本研究目的旨在依據Kuhl與Kraska(1989)的行動控制理論架構，編製一份探討大學生學習表現之自我行動控制量表。本研究抽樣方法採立意抽樣，以中山大學各院系隨機抽取大一或大二同學，有效樣本共409名。歷經四位專家效度後，專家就問卷內容的適切性與內涵進行審查並提出修改意見，得出預試內容共78題。施測方式是採線上電腦系統連線方式，隨機抽出量表三大向度各10題給予受試者施測。量表內容共3個向度，透過ConQuest軟體以RSM模式分析結果，有11題超出適配指標範圍，最後具良好適配度之題數為67題。正式問卷中，整體題目難度偏易，三個子量表中注意控制策略為17題，動機控制策略為33題，執行控制策略為17題。分析結果顯示，三個子量表的信度結果為0.62 、0.65及0.53。綜合以上結果，本研究建議未來在發展量表內容上，可以在量表內容上增加試題的難度。

The purpose of this study s to construct a questionnaire about Self-action control of Academic Performance for college students based on Kuhl and Kraska (1989) action control theory. The sampling method of this study used purposive sampling, randomly selected from the freshman or sophomore students to various departments of Sun Yat-sen University, with a total of 409 examinees. After four expert validity, experts on the appropriateness of the questionnaire with content review and suggest modifications to draw the contents of the pre-test about 78 items . Measuring method is adopted online computer systems connection randomly selected to scale the three dimensions of 10 questions given to the college students. The contents of the Scale have three dimensions, pre-analysis of the results of the RSM mode in the ConQuest software, there are 11 questions beyond the adaptation target range, and finally the good adaptation of Formal items are 67 items. The overall item difficulty is too easy. The results of the three sub-scale reliability are 0.62, 0.65 and 0.53. Based on the findings, it is recommended more difficult items can be included to the questionnaire in the future. developed.

目 錄
第一章 緒論................................................................................. .......................1
第一節 研究背景與動機...................................... ...................................... 1
第二節 研究目的與問題 ................................... ......................................5
第三節 名詞釋義 ....................................................................................5
第二章 文獻探討 ................................................. ..................................... ..7
第一節 行動控制理論 ........................................... ..................................7
第二節 行動控制策略...................... .. .. .. .. ......... ...................................15
第三章 研究方法 .......................... .. .............. .......................................... 21
第一節 研究對象 .............................................. .....................................21
第二節 研究架構預期模式....................................... ................................21
第三節 研究實施內容............................................ ...................................22
第四章 研究結果與討論.............................................. .....................................26
第一節大學生學業表現上自我行動控制量表之內容建構適配度分析...26
第二節量表內容建構之階難度與信效度分析......................... .................30
第五章 結論與建議.............................................. ... ...................................... ...32
第一節 結果討論.............................................. ...................................... ...32
第二節 研究限制與未來建議 .. ................ ............... ................ ..............33
參考文獻 ......................................................... ...................................... ........ .34

中文部分
李佩倫(2009)。行動控制策略與學習行為之關係：以三個偏好子系統為基礎。國立成功大學教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
吳青蓉、張景媛（2003）。國中生英語學習歷程模式之驗證。教育心理學報，35
（2）。121-140。
林清山、程炳林（1997）。國中生學習行動控制模式的建構與驗證暨教學輔導策
略實驗方案效果之研究（Ⅰ）。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報
告（NSC 86-2413-H-003-010-G10）台北：國立台灣師範大學教育心理與輔
導學系。
施慶麟、王文中（2006）。評等量尺之Rasch分析。國立政治大學教育與心理研究，29(2)，399-421。
張憲卿（2002）。大學生行動控制之研究：學習動機之機轉。國立成功大學教育
研究所碩士論文，未出版，台南市。
程炳林（2000）。行動或狀態導向、目標層次、工作複雜度對國中生行動控制策
略與工作表現之影響。教育心理學報，31（2）， 85-104。
程炳林（2001）。動機、目標設定、行動控制、學習策略之關係：自我調整學習歷
程模式之建構及驗證。師大學報：教育類，46（1），67-92。
程炳林、林清山（1998）。行動導向量表編製報告。測驗年刊，45（1），65-82。
程炳林、林清山（2000a）。行動控制教學課程之教學效果研究。教育心理學報，
31（2），1-22。
程炳林、林清山（2000b）。中學生自我調整學習之研究。行政院國家科學委員會
專題研究計畫成果報告（NSC 89-2413-H-035-001-）台中：逢甲大學教育學
程中心。
程炳林、林清山（2001）。中學生自我調整學習量表之建構及其信效度研究。測
驗年刊，48（1），1-41。
劉佩雲（1998）。兒童自我調整學習之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，
未出版，台北市。

外文部分
Boekaerts, M. (1994). Action control: How relevant is it for classroom learning? In J. Kuhl & J. Beckmann (Eds.), Volition and personality: Action versus state orientation (pp. 427-435). Seattle, WA: Hogrefe & Huber.
Corno, L. (1989). Self-regulated learning: A volitional analysis. In B. J. Zimmerman
& D. H. Schunk (Eds.), Self-regulated learning and academic achievement: Theory, research, and practice (pp. 83-110). New York, NY: Springer-Verlag.
Corno, L. (1993). The best-laid plans: Modern conceptions of volition and educational
research. Educational Researcher, 22(2), 14-22.
Corno, L. (2001). Volitional aspects of self-regulated learning. In B. J. Zimmerman &
D. H. Schunk (Eds.), Self-regulated learning and academic achievement: Theoretical perspectives (2nd ed., pp. 191-225). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Kuhl, J. (1985). Volitional mediators of cognition-behavior consistency:Self-regulatory
processes and action versus state orientation. In J. Kuhl & J. Beckmann (Eds.),
Action control: From cognition to behavior (pp. 101-128). New York, NY:
Springer-Verlag.
Kuhl & J. Beckmann (Eds.), Volition and personality: Action versus state orientation (pp. 427-435). Seattle, WA:Hogrefe & Huber.
Kuhl & J. Beckmann (Eds.), Action control: From cognition to behavior
(pp. 101-128). New York, NY: Springer-Verlag.
Kuhl, J. (1987). Action control: The maintenance of motivational states. In F. Halisch
& J. Kuhl (Eds.), Motivation, intention, and volition (pp. 279-291). New York,
NY: Springer-Verlag.
Kuhl, J., & Kazen, M. (1994). Volitional aspects of depression: State orientation and
self-discrimination. In J. Kuhl & J. Beckmann (Eds.), Volition and personality:
Action versus state orientation (pp. 297-315). Seattle, WA: Hogrefe & Huber.
Kuhl, J., & Kraska, K. (1989). Self-regulation and metamotivation: Computational
mechanism, development, and assessment. In R. Kanfer, P. L. Ackerman & R. Cudeck (Eds.), Abilities, motivation, and methodology (pp. 32). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Wu, M. L., Adams, R. J. & Wilson, M. R.(2007). ACER ConQuest Version 2.0. Australian: Acer Press.