摘要
本文欲研究在創投產業中，創投公司和創業家之間有關於道德危險的問題。本文將從最基本的契約形式-普通股契約，然後擴展至可轉讓債權契約和多階段融資約。

本文將探討在三種不同契約下，創投公司和創業家分別處於充分訊息(雙方不具道德危險)和非充分訊息（雙方具有道德危險)的情況下，分別比較在同一種契約之下，充分訊息和非充分訊息下雙方最適的投入努力量。同時也比較在三種不同契約下雙方最適的投入努力量。

本文的研究目的在於分別根據普通股契約、可轉讓債權契約和多階段融資約的內容，建立本文的創投公司和創業家的效用極大化模型。然後，求解出雙方分別處於充分訊息(雙方不具道德危險)和非充分訊息（雙方具有道德危險)下的最適投入努力量。透過本研究的分析結果可以歸納出二項結論：

一.在本文的三種契約型式中，創投公司和創業家在非充分訊息下的最適投入量皆會大於充分訊息下的最適投入量。
二. 創投公司和創業家在充分訊息和非充分訊息下，雙方的最適投入努力是多階段融資契約大於普通股,普通股大於可轉讓債權契約

Abstract

With a focus on the three contracts—ranging from the common stock contract to the more sophisticated contracts of convertible debt and staged financing stock, this study aims at studying the moral hazard concerning a venture capitalist and an entrepreneur in their venture financing.

The two objectives of the present study are: to compare the optimal levels for a venture capitalist and an entrepreneur when they are fully informed or when they are under moral hazard, given that the two parties are in the same type of contract; to compare the optimal levels for a venture capitalist and an entrepreneur of the three contracts.

This study intends to construct a utility maximum model for a venture capitalist and an entrepreneur in the three contracts and to work out the optimal levels for a venture capitalist and an entrepreneur when they are fully informed or when they are under moral hazard.

The conclusion is as follows:

1. Of the three contracts, the optimal effort levels for a venture capitalist and an entrepreneur under full information are all larger than those under moral hazard.

2. Of the three contracts, a venture capitalist and an entrepreneur’s optimal effort levels are: The optimal effort levels for convertible debt are larger than those for common stock, and the optimal effort levels for common stock are larger than those for staged financing stock.

目錄
第一章 緒論……………………………………………………1
第一節 研究動機和目的………………………………………1
第二節 研究方法和架構………………………………………3
第二章 文獻探討………………………………………………4
第一節 創投公司的投資方式之相關文獻探討………………4
第二節 創投公司的監督成效之相關文獻探討………………9
第三章 基本模型………………………………………………11
第一節 模型設定及說明………………………………………11
第二節 雙方簽定普通股契約…………………………………14
一.雙方具有充分訊息(合作解) ……………………………15
二.雙方具有非充分訊息(非合作解) ………………………15
第三節 雙方簽定可轉讓契約…………………………………17
一.雙方具有充分訊息(合作解) ……………………………19
二.雙方具有非充分訊息(非合作解) ………………………20
第四節 雙方簽定多階段融資契約……………………………22
一.雙方具有充分訊息(合作解) ……………………………23
二.雙方具有非充分訊息(非合作解) ………………………24

第五節 普通股契約、可轉讓債權契約和多階段融資契約的
雙方投入行為的比較…………………………………27
第四章 結論與建議……………………………………………31
第一節 結論……………………………………………………31
第二節 建議……………………………………………………34
參考文獻 ………………………………………………………37

圖表目錄
圖一：本研究之研究架構圖……………………………………12
圖二：投資計畫案時間流程圖…………………………………13
圖三：可轉讓債權契約的時間流程圖…………………………18
圖四：多階段融資契約的時間流程圖…………………………23

參考文獻
一.中文部分
1.徐君如，2002，「兩岸創業投資行為之比較」，國立成功大學財務金融研究所碩士論文。
2.張維迎著，劉楚俊編校，1999，「賽局理論與信息經濟學」，台北市：茂昌出版社。
3.陳怡碩，1997，「台灣地區創業投資事業之成效評估」，國立中正大學財務金融研究所碩士論文。
4.曾文聰，2003，「創投公司與創業者間雙重道德危險之研究」，國立中山大學企業管理學系碩士論文。
5.童桂馨，2004，「創業投資契約中道德危險與逆選擇之研究」，國立中山大學企業管理學系博士論文。
6.蔡明憲，2002，「矽谷模式與代理人競爭之探討」國立中山大學財務管理學系研究所。
7.劉怡君，1999，「創投對被投資公司價值提升之影響」，國立成功大學國際企業研究所碩士論文。
8.劉松瑜，2001，「創業投資公司投資行為對被投資公司績效影響之研究」，國立政治大學國際貿易所碩士論文。
9.蔡志明，1993，「台灣創業投資事業之代理問題與投資績效」，國立中山大學財務管理研究所碩士論文。
10.蘇高毅，1997，「我國創業投資事業之投資行為研究」，國立東華大學國際企業研究所碩士論文。
11.蕭存智，2003，「創業融資過程之資訊不對稱與利益不一致問題」，國立台灣大學財務金融學研究所碩士論文。
12.簡夢崢，2002，「公司監督誘因、企業家努力動機與最適創投契約之設計」，國立台灣大學財務金融學研究所碩士論文。

二. 英文部分
1.Admati, A.R. and P. Pfleiderer （1994）, “Robust Financial Contracting and the Role of Venture Capitalists,” The Journal of Finance, Vol .49, No.2, pp371-402.
2.Barry, C. B., Chris J., Muscarella, John W., Peavy Ⅲ, and Michael R. Vetsuypens (1990), “The Role of Venture Capital in the Creation of Public Companies,” Journal of Financial Economics, Vol. 27, pp.447-471.
3. Christoph, L. (2000), “Start-up Firms, Venture Capital Financing and Renegotiation,” Journal of Financial Management & Analysis , 13, 1, ABI/INFORM Global pg. 1.
4.Cornelli, F., and O. Yosha (2001), “Stage Financing and the Role of Convertible Securities,” IFA Working Paper , No. 253-1997, London Business School.
. 5.Casamatta , C. (1999), “Financing and Advising: Optimal Financing Contracts with Venture Capitialists,” University of Toulouse, Mimeo.
6.Cooper , R., and T. W. Ross (1985), “Product Warranties and Double Moral Hazard,” Rand Journal of Economics, Vol. 16, pp103-113.
7.Pratt , S.E. (1982), “How to Raise Venture capital, ”New York.
8.Gompers,P.A. (1995), “Optimal Investment, Monitoring, and Staging of Venture Capital,” Journal of Finance, Vol. 50, pp.1461-1489.
9.Lerner, J.(1994), “Venture Capitalists and Decision to Go Public,” Journal of Financial Economics , Vol.35, pp 293-316.
10. Megginson, W. L. and K. A. Weiss (1991), “Venture Capital Certification in Initial Public Offerings,” Journal of Finance, Vol. 46, No. 3, July, pp.879-903.
11. Russell, C. and T. W. Ross (1985), “Product Warranties and Double Moral Hazard ,” The RAND Journal of Economics,Vol.16,No.1, pp103-113.
12.Srabana, G. and R.E. Romano, (1998), “Monitoring the principal with multiple agents,” The RAND Journal of Economics, pp.427-442.
13.Sahlman,W.A.(1990),“The Structure and Governance of Venture Capital Organization,” Journal of Financial Economics, Vol.27,pp.473-521.
14.Sahlman, W.A., (1998), “Aspects of Financial Contracting in Venture Capital Investment,” Journal of Applied Corporate Finance, Vol.1, pp23-36.
15. Tresta, R. J., (1988),“The Legal Process of Venture Capital Investment in：Pratt’s Guide to Venture Capital Sources. ,”12 th ed.Venture Economics.
16.Timmons , T.A., and D. E. Gumpert, (1982), “ Discard Many Old Rules About Getting Venture Capital,” Harvard Business Review, Jan-Feb, pp.152-156.