摘要

授信業務是銀行的重要業務之一，亦為銀行收益的主要來源，放款資產為銀行的主要資產，資產品質的好壞攸關銀行經營安全性的高低，因此銀行在配合企業的發展過程及資金需求，提供其所需之授信業務時，應該加強授信風險的評估及管理，來確保銀行經營的安全性及增進銀行的經營績效。良好的授信評估模式可以協助徵授信人員正確地評估客戶的信用狀況，並且有效的降低逾期放款的比率。半導體產業一直都是推升我國經濟發展的核心產業，國內DRAM產值之全球市占率也已超過20％，位居全球第2位，由於DRAM產業的特性是投資金額大、技術層次高、價格變動劇烈、週期性的景氣循環等，所以存在著高度的授信風險。國內各銀行對DRAM產業的授信業務比重極高，一旦發生授信逾期，則對銀行的影響將相當的大，因此，銀行對於DRAM產業授信風險評估應建立其決策模式，以維護銀行的授信債權之安全。
本研究經探討授信評估相關文獻，歸納出影響DRAM產業授信風險之主要因素，以AHP層級分析法問卷調查與訪談的方式，邀請新竹以北地區與DRAM廠商有授信業務往來關係的銀行主管填答及進行訪談，於問卷回收後運用層級分析法（AHP）進行量化分析。本研究問卷共發放16名銀行專家進行訪談，其中6名專家的受訪結果之一致性檢定超過0.1，故僅採納10位專家之意見。
本研究發現，影響DRAM產業授信決策的三大要素，權重最重者為產業評估，次之為財務分析，權重最輕者為授信評估。此外，在整體評估準則中，各銀行企業金融授信專家最重視的前五項，按權重大小分別為同業擴廠情形、資金籌措能力、速動比率、新應用領域效應、擔保品等五項評估準則。研究最後針對銀行業者對DRAM產業授信提出以下四點建議：
一、 DRAM產業評估應由外部產業研究單位提供專業意見，以降低授信之風險。
二、 資金籌措能力攸關DRAM廠商能否渡過景氣寒冬，應重視近年來累計之現金流量。
三、 資本支出計劃的可行性應以專案融資方式評估，財務計劃應進行敏感性分析。
四、 DRAM產業授信訂價政策應考量授信風險成本，讓風險報酬能與承擔之風險相稱。

ABSTRACT
Business loan is an important process and main revenue to bank. Loan asset is crucial in balance sheet. Asset quality is relevant to operating security, so bank should enhance the management and evaluation of loan process to ensure the operating security and performance during making a deal with clients. Sound evaluation model could help related staff evaluate the credit of clients and lower overdue loan ratio. IC industry is always the driving industry in Taiwan. Taiwan DRAM revenue, as a second place leader, accounts for more than 20% of world market. The nature of DRAM industry is huge capital, high technology level, fast price variation and those mean high risks during loan. Banks in Taiwan serve DRAM companies very often. In case of overdue loan, bank will be affected heavily. Thus, bank should build evaluation model of loan to ensure the security of loan.
After reviewing related literature, this research identifies key factors of loan decision and invites related bank employees in north Hsin-Chu City to join AHP questionaire. Then this research conducts quantitative analysis through AHP. This research collects 16 bank professionals' opinions. Among 16 there are 6 Consistency Indexes higher than 0.1, so only 10 opinions are accepted.
The result shows 3 main factors in loan evaluation: industrial evaluation, financial analysis and loan evaluation (listed in order). Besides, among overall criteria, the most important 5 are expansion of competitors' factory, ability to raise fund, quick ratio, new application, and collateral. This research proposes the following 4 suggestions:
1. Bank should ask professional industrial research institute for DRAM industrial evolution to reduce the credit risk.
2. The ability to raise fund is relevant to whether DRAM companies could get through the recession. Recent cash flow should be paid attention to.
3. The feasibility of capital expenditure plan should be evaluated as project finance and financial planning should be conducted with sensitivity analysis.
4. Risk cost should be considered when setting DRAM loan rate. Ensure return is consistent with the risk.

目 錄

論文提要.................................................................................................................... i
誌謝詞..................................................................................................................... ii
中文摘要.................................................................................................................... iii
英文摘(Abstract)......................................................................................................... iv
目錄.......................................................................................................................... v
表目錄..................................................................................................................... vii
圖目錄..................................................................................................................... viii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究步驟與流程 2
第四節 研究範圍與限制 4
第二章 文獻探討 5
第一節 半導體業與DRAM產業 5
第二節 銀行業之授信決策理論 15
第三節 企業信用評估與信用評等理論 26
第三章 研究設計 33
第一節 研究架構 33
第二節 深度訪談法 35
第三節 AHP層級分析法 37
第四節 研究對象 46
第五節 問卷設計 47
第四章 實證結果分析 53
第一節 問卷回答及回收狀況 53
第二節 階層權重分析 53
第三節 結果分析 61
第五章 結論與建議 64
第一節 結論 64
第二節 管理意涵 66
第三節 建議 67
參考文獻 69
附錄一「DRAM產業授信決策評估模式」研究調查問卷 72
附錄二 所有有效問卷之各構面及各項評估準則指標所求得之權重值及C.R.值 83

表目錄

表 2-1：2008全球前十大DRAM業者排名.................................10
表 2-2：力晶半導體聯貸之評估構面與項目.............................11
表 2-3：影響半導體產業景氣循環之因素...............................13
表 2-4：客戶信用評等及銀行授信政策相關準則.........................30
表 2-5：銀行授信評估與信用評等相關文獻彙整表.......................31
表3-1：層級分析法評估尺度意義及說明...............................42
表 3-2：成對比較矩陣...............................................43
表 3-3 ：n階正倒值矩陣的隨機指標值表................................44
表 3-4：受訪專家基本資料表.........................................46
表3-5：DRAM產業授信決策評估因素及準則指標（財務分析相關）.........50
表 3-6：DRAM產業授信決策評估因素及準則指標（授信評估相關）.........50
表 3-7：DRAM產業授信決策評估因素及準則指標（產業評估相關）.........51
表 4-1：第二層級DRAM產業授信決策評估要素權重及排序.................54
表 4-2：第三層級「財務分析」評估因素之權重及排序...................54
表 4-3：第三層級「授信評估」評估因素之權重及排序...................55
表 4-4：第三層級「產業評估」評估因素之權重及排序...................55
表 4-5：第四層級「財務分析」評估準則指標之權重及排序...............56
表 4-6：第四層級「授信評估」評估準則指標之權重及排序...............57
表 4-7：第四層級「產業評估」評估準則指標之權重及排序...............58
表 4-8：第三層級評估因素標準化之相對權重及綜合排序.................59
表 4-9：第四層級評估準則指標標準化之相對權重及綜合排序.............60


圖目錄

圖 1-1：研究流程圖 .................................................3
圖2-1：銀行對企業授信規範圖示 ....................................17
圖2-2：銀行授信決策模式 ..........................................23
圖2-3：銀行評估大型企業信用構成之因素............................27
圖 3-1：我國銀行對DRAM產業授信風險評估之研究架構..................35
圖 3-2：AHP法進行流程圖...........................................40
圖3-3：完整及不完整層級結構圖....................................42
圖3-4：DRAM產業授信評估AHP分析模式架構...........................52

參考文獻
一、中文部份
王玉民，1994，社會科學研究方法原理，初版，台北：洪葉文化。
石月華，1993，建立銀行授信信用評估模式之研究，交通大學管理科學研究所碩士論文。
江惠櫻，2001，商業銀行對企業授信決策考量因素與授信品質之關係，靜宜大學企業管理學系碩士論文。
吳淑芬，1993，銀行授信評估︰AHP 決策模式，國立成功大學企業管理研究所碩士論文。
沈政毅， 1992，銀行運用現金流量評估放款信用之研究，交通大學管理科學研究所碩士論文。
周大鈞，2006，台灣DRAM產業價值分析—以力晶、茂德及南亞科三家公司為例，元智大學管理研究所碩士論文。
周文賢、吳金潮，1996，碩士論文撰寫方法，台北市：華泰文化。
周松齡，2004，金融機構對IC產業授信標準之實證分析，中華大學經營管理學系碩士班碩士論文。
林俊廷，2007，以層級分析法對銀行建築融資授信評估之研究，朝陽科技大學企業管理研究所碩士論文。
林婷鈴，1994，「銀行信用評估因素與授信決策之探討」，臺灣經濟金融月刊，351期：11~17。
袁詩偉，2008，IBTS研究報告-2008年DRAM產業展望。
國泰世華銀行，2007，主辦力晶半導體（股）公司新台幣150億元聯合授信案之聯貸說明書。
張永吉，2005，新版巴塞爾資本協定本國銀行業信用風險之探討-Credit Risk+信用風險研究，東吳大學企業管理學系研究所碩士論文。
張春本，2001，銀行授信評估與品質管理之研究，義守大學管理科學研究所碩士論文。
張眾欣，2004，「智慧財產權的取得、管理策略-以台灣DRAM產業為例」，跨領域科技管理研習班國內受訓心得報告。
梁國瑞，1995，以改良式目標規劃法建構AHP模組，交通大學資訊管理研究所碩士論文。
許正春，1990，銀行授信考量因素之研究，交通大學管理科學研究所碩士論文。
陳文生，1990，財務分析應用於銀行信用評估之研究，中山大學企業管理研究所碩士論文 。
陳錦村，1996，「銀行授信客戶之甄選︰層級分析法的應用與比較」，台大管理論叢，7卷2期：1~28。
彭美珊，1994，「授信決策應用模糊理論之研究」，台灣經濟，206 期：17~44。
黃重菁，1999，銀行對中小企業授信考量因素之研究，政治大學企業管理研究所碩士論文。
黃新政，2007，台灣半導體產業生產管制效率提升之研究，國立交通大學管理學院碩士論文。
黃瑞琴，1991，質的教育研究方法，台北：心理出版社有限公司。
葉牧青，1989，AHP 層級結構設定問題之探討，交通大學管科研究所碩士論文。
葉英俊，2000，授信風險管理，台北：台灣金融研訓院。
葉重新，2001，教育研究法，初版，台北：心理出版社有限公司。
葉國興、黃天麟，1997，銀行對企業授信規範，台灣金融研訓院。
潘錫將，1994，「銀行如何利用企業財務報表資料作授信決策」，產業經濟，160期：1~61。
蔡敏華，2001，風險評估報告與銀行授信決策，東吳大學會計學系研究所碩士論文。
鄭博銘，1998，建築業融資授信評估之研究，義守大學管理科學研究所碩士論文。
鄧振源、曾國雄，1989，層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（下），中國統計學報，27卷7期：1~19。
鄧振源、曾國雄，1989，層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上），中國統計學報，27卷6期：5~2。
謝文堅，2003，銀行企業金融授信決策多準則評估模式之研究，朝陽科技大學財務金融研究所碩士論文。
羅際棠，1996，銀行授信與經營，台北：三民書局。

二、英文部份
Saaty, T. L. 1980. The Analytic Hierachy Process, New York: Mcgraw-Hill.
Saaty, T. L., & Vargas, L.G. 1982. The Logic of Priorities, Boston, Massachusetts: Kluwer-Nijhoff.
Srinivasan, V. & Bolster, P. J. 1990. An industrial bond rating model based on the analytic hierarchy process. European Journal of Operational Research, 48(1): 105-119.
Srinivasan, V., & Kim, Y. H. 1988. Designing expert financial systems - A case study of corporate credit management. Financial Management, 17(3): 32-44.