摘要

自實施週休二日以來，觀光遊憩受到政府大力重視與推廣，並倡議將國營事業具有特殊觀光景點，開放供民眾休閒遊憩，增加資源的使用價值。且因應自由化趨勢，國營事業亟需思考多角化經營，因此包括台糖、台電、台鹽等國營色彩濃厚的事業，紛紛開始投入觀光事業。從開放電廠、糖廠、鹽場觀光，到經營旅館、觀光民宿和賣冰棒，搭著政府大力推動觀光客倍增計畫的順風車，各個都想於此尋找新出路。
自來水公司的水源保護區，環境清幽自然生態資源豐富多元，但平時禁止民眾進入，形成獨特資源供社會大眾分享之極大化缺口。本研究擬將自來水公司高雄鳳山水庫水源地開放供民眾觀光遊憩，一方面可讓民眾接近水、瞭解水之處理過程及認識水資源的重要性，建構一個水本社會。另一方面可以善用水源保護區之生態資源，增加一些服務活動項目吸引遊客前來觀光遊憩，不僅讓民眾達到寓教於樂之效益，且增加本公司營收。然而開放水源保護區為遊憩據點，多少會帶來環境、水污染的負面影響及驚嚇候鳥疑慮，基於供水的社會責任，對水資源之保護管理必須謹慎規劃。
本研究利用條件評估法（CVM），以鳳山水庫為觀光遊憩之虛擬市場，以實際參訪過鳳山水庫之民眾為研究對象做問卷調查，研究目的除了分析探討其發展之市場潛力、未來使用經濟效益（Future Use Benefits）、非使用之經濟效益（Non-User Benefits）等議題外，並從其受訪者「不同的社經屬性」、「不同的戶外遊憩類型偏好」、及「對自然生態的認知與態度不同」等面向，對受訪者的「參與意願」與「付費意願」進行檢定以瞭解其客源屬性，分析結果有以下發現：
1.鳳山水庫發展觀光遊憩具有市場潛力。
2.未來使用經濟效益，推估每年為五千萬元至三千萬元之間，未來使用價值高。
3.非使用之經濟效益，推估每年為二億二千萬元至一億六千萬元之間，非使用之價值相當高。
4.客源屬性方面以公工教人員、中高年齡，對自然生態認知較強者參與意願高，顯示一般民眾對環境認知比較不足，需要透過宣導教育以提高參與意願。
研究結果顯示，鳳山水庫具有發展潛力及開發價值，未來使用經濟效益及非使用之經濟效益很高、生態價值很高、民眾願付環境價值亦相當高且對鳳山水庫之開放有很高的期待。故建議自來水公司能適度開放供讓社會大眾分享，其開發後所創造之水資源教育功能及環境社會效益，是整個社會在享用，是整個社會受益，等於是自來水公司對社會的回饋，對自來水公司而言亦具有正面之功能。

關鍵字：條件評估法(CVM)、付費意願(WTP)、觀光遊憩、價值重塑、鳳山水庫

The Research on Revaluing the Development of Taiwan in Feng Shang Reservoir in Kaohsiung
Abstract

Since weekend holidays were carried out, the government has emphasized the tourist recreation and advocated making state-run enterprises with special scenic spots open to the public for promoting use value of their resources. With a trend of economic liberalization, government businesses such as TSC, TPC, and TSIC need operating in diversification and start investing in the tourist industry, each of which is owned based on the government’s initiating plans for increasing the number of tourists.
The protective areas of water resource that belong to TWSC are abundant in the ecological environment; however, forbidding people to go there has led to an obvious phenomenon against the unique sources shared by the masses. On one hand, this research, by opening Feng Shang Reservoir in Kaohsiung, can make people closed to water, realize the processing water, understand the importance of water resources to construct a society concerning about water. On the other hand, by using the natural resources there well and multiplying services to attract tourists, it not only has the educational function implied in entertainment but also augments income. But running the protective area of water resources as a tourist site will cause some negative effects of environment and water pollution as well as the anxiety about scaring migratory birds. Therefore, the protection and management of water resources must be under the cautious control.
Making use of CVM, this research regards Feng Shang Reservoir as a fictitious market, and the visitors there as research objects of the investigation questionnaire. Besides analyzing the topics like the Development Market Potential, Future Use Benefits, Non-User Benefits…etc, the aims of the research include inspecting the attitudes of customers toward the willingness to participate in and to pay according to the interviewees’ different attitudes of social experiences, different preferences of outside recreations, different identifications of the nature…etc. The results are the followings:
1. Feng Shang Reservoir possesses the market potential.
2. Future use Benefits estimated between $NT30,000,000 and $NT50,000,000 every year are high.
3. Non-User Benefits estimated between $NT160,000,000 and $NT220,000,000 every year are quite high.
4. For the attitudes of customers, labors, government employees, staffs of public school, and people of middle and old age who recognize more about the nature have high willingness to participate in; the common people who recognize less about the nature need to inspire their willingness through educational advocacy.
Judging from the above results, this research advises that after appropriately developing Feng Shang Reservoir to the masses, the educational functions of water resources and the social benefits of environment are shared by all the society, which are equal to the return for society and even to TWSC’s positive performance.
Keywords：CVM(Contingent Valuation Method), WTP(Willingness To Pay), Tourism, Revalue, Feng Shang Reservoir.

目錄

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究假設與對象 4
第四節 研究方法及流程 5

第二章 文獻回顧 7
第一節 觀光遊憩之定義與分類 7
第二節 遊憩資源經濟效益分類 10
第三節 非市場估價法中之「條件評估法」 12
第四節 條件評估法相關文獻 18
第五節 國內發展案例 20

第三章 研究設計 23
第一節 研究架構 23
第二節 問卷設計 24
第三節 抽樣方法 27
第四節 信效度分析 28
第五節 分析方法 29

第四章 實證分析與討論 31
第一節 受訪者基本資料分析 31
第二節 鳳山水庫發展觀光遊憩市場分析 46
第三節 鳳山水庫發展觀光遊憩未來使用經濟效益之估算 57
第四節 鳳山水庫發展觀光遊憩非使用之經濟效益估算 58
第五節 鳳山水庫發展觀光遊憩客源屬性之分析 60

第五章 結論與建議 69
第一節 結論 69
第二節 建議 70

參考文獻 72

附錄 76

參考文獻

中文部分
1. 九十年度城鄉新風貌建設計畫彰化縣政府申請補助計畫－彰化縣福興鄉福寶農業生態園區綠帶美化工程，補助單位：內政部營建署。
2. 行政院農委會委託彰化縣環境保護聯盟辦理「漢寶濕地野生動植物棲地保育與生態旅遊發展計畫」期中報告，90年10月24日，承辦單位：彰化縣環境保護聯盟。
3. 林元興、劉文棚，1998，地下水資源價值之研究－條件評估法之應用，臺灣土地金融季刊，第三十五卷第三期(NO.137)，頁37。
4. 吳珮瑛，1990，國家公園資源經濟效益評估－以墾丁國家公園為例，台灣綜合研究所，內政部營建署國家公園組委託研究計畫，頁19。
5. 彭珍珍，1995，利用條件評估法，評估美濃水庫開發之使用效益及非使用效益，中山大學 中山學術碩士論文。
6. 陳惠如，1995，生態觀光的理念與發展回顧，東亞生態旅遊及海峽兩岸生態保育研討會，中華民國國家公園學會主辦，頁13-23。
7. 陳冠融，2000，以使用者付費意願評估自然遊憩資源之效益，逢甲大學土地管理學系碩士論文。
8. 陳藍婷，1997，台南縣七股鄉濕地經濟價值評估之研究，淡江大學產業經濟學系碩士班碩士論文，頁3。
9. 陳凱俐，1997，自然資源評估之經濟效益－以宜蘭縣蘭陽溪口為例，臺灣銀行季刊第四十八卷第四期，頁153-187。
10. 郭岱宜，1999，21世紀旅遊新主張，揚智文化公司出版，頁178。
11. 許義忠，2001，「為什麼人們願意付錢從事濕地保育？-----購置行為或捐獻行為？」，戶外遊憩研究，13（3），頁49-70。
12. 黃宗煌，1990，台灣地區國家公園之保育效益評估，台灣土地金融季刊，第43卷第3期，頁305-325。
13. 黃口珈，2002，花蓮市阿美族豐年祭文化資源整體效益之評估，逢甲大學土地管理學系碩士論文。
14. 劉吉川，1997，生態觀光與社區發展，野生動物保育彙報及通訊，第五卷第三期，頁7。
15. 韓乾，2001，土地資源經濟學，滄海書局出版，頁263。
16. 巫惠玲，2003，福寶濕地發展生態旅遊經濟效益之研究，逢甲大學土地管理學系碩士論文
17. 丁興祥、李美枝、陳皎眉，1998，社會心理學，國立空中大學編印。
18. 毛冠貴，1999，「西部沿海養殖地區轉型使用機制之研究」，第九屆環境管理與都會發展研討會，國立中山大學公共事務管理研究所舉辦。
19. 毛冠貴，1999，西部沿海地層下陷養殖地區土地開發方式之探討，鄉村發展月刊，vol.2。
20. 中華民國野鳥協會，1993，台灣沿海濕地資源，行政院農業委員會補助。
21. 王柏青，1995 ，遊客之環境態度及其與生態旅遊經營管理關係之研究，碩士論文。
22. 王鑫，1998，生態旅遊的經驗，與本土作法，新世紀的自然保育行動綱領『厚生白皮書-自然保育篇』，厚生基金出版社。
23. 交通部觀光局，1997，台灣潛在生態觀光及冒險旅遊產品研究報告，台北。
24. 交通部觀光局2002 生態旅遊年工作計畫，交通部觀光局網頁，Http://www.tbroc.gov.tw
25. 宋秉明,1995,生態觀光之規劃架構--以綠島為例,觀光研究學報，1:3 ，84年9 月號，頁45-52
26. 呂適仲，2000，雪霸國家公園武陵遊憩區發展生態旅遊之遊憩資源效益評估，東海大學景觀學系碩士論文。
27. 汪大雄、王培蓉、林振榮，1999，扇平自然教育區遊憩效益之經濟效益評估，台灣林業科學，第14 卷第4 期，頁457-468。
28. 卓政德，1999，人工濕地應用於台灣海岸地區策略之研究，國立中山大學海洋環境及工程學系研究所碩士論文。
29. 姜渝生、王小娥、馮兆興，1995，運輸投資使用者效益概估法與精確估計法之比較分析，運輸計畫季刊，第24 卷第2 期，頁125-154。
30. 姚容鼐，（1994），生態旅遊或是生態恐怖，台灣林業20 (10):27-30，台灣省林務局。
31. 洪慎憶，1995，影響遊客對生庇旅遊態度因子之探討--以陽明山國家公園為例，台灣大學園藝研究所碩士論文。
32. 陳恭鋑，1994，關渡沼澤區的保護效益評估－假設性市場評估法之應用，台灣大學經濟學研究所碩士論文。
33. 陳博雅，1997，農地釋出區位與產業用地選擇策略之研究，中國文化大學環境設計學院市政學系，行政院農業委員會補助研究案。
34. 陳子英、陳凱俐，1997，臺灣濕地遷移性水鳥保育評估指標之建立，宜蘭農工學報第14 期。
35. 陳錦煌，2001/03/31，出席「永續生態旅遊協會」成立大會專題之演講資料。
36. 曹正偉，1995，遊憩對景觀的衝擊，國立台灣大學地理研究所碩士論文。



外文部分
1. Bergstrom, J. C., J. R. Stoll, J. P. Titre, and V. L. Wright, 1990, Economic Value of Wetlands-Based Recreation. Ecological Economics.2：pp.129-147。
2. Geffen, A. M. and C. Berglie,1993,Ecotours and Nature Getaways, Potter, New York.
3. Grenier, D., B. C. Kase, M. L. Miller and R. W. Mobley, (1993), “Ecotourism, Landscspe, Architecture and Urban Planning. ”Landscape & Urban Planning. Vol. 25. pp. 1-16。
4. Kase, M. L. Miller and R. W. Mobley, (1993), “ Ecotourism, Landscspe, Architecture and Urban Planning. ”Landscape & Urban Planning. Vol.25. pp. 1-16。
5. Kutay, K. (1989)”The New Ethic in Adventure Travel”. Buzzworm : The Environmental Journal, Vol. 12, pp468-475
6. Lant,C.l. and R.S.Robert W.Turner ， 1993 ， ”A Testof The Equality of Closee-Ended and Open-Ended Contingent Valuation”，American Jouanal of Agriculture Exonomics，75: pp.321-331。
7. Mitchell, R. C. and R.T. Carson,1989, Using Surveys to Value Public Goods：The Contingent Valuation Method, Washington, D. C.：Resources for the Future.
8. Wight, P., 1993, “Ecotourism : Ethics or Eco-sell？” Journal of Travel Research, WINTER, pp3-9。
9. Fennells, D. A., and P.F.J. Eagles（1990）,”Tourism in Costa Rica：A conceptual Framework.” Journal of Park and Recreation Administration, Vol. 8, No 1,spring.
10. Uysal, M., C. Jurowaski, F. P. Noe, and C. D McDonald. 1994, Environmental attitude by trip and visitor characteristics. Tour. Man.15(4)：p.284.
11. Smith, V. K., 1993,Nonmarket Value of Environment Resources ： An Interpretive Appraisal, Land Economics, 69（1）：pp.1-26.
12. Wall, G. 1997, IS ecotourism sustainable？Environment Management, 21(4), pp.483-491.
13. Whitehead, J. C. and G.C Blomquist, 1990, Substitute Environmental Goods and Existence Value。
14. Ziffer, K. A. (1989), Ecotourism : An Uneasy Alliance. Working Paper No.1, Washington, DC: Conservation.