金融產業自由化、大型化與國際化已蔚然成風，銀行同業之合併更是大勢所趨。本研究應用資源基礎理論，對公營之個案銀行合併過程以質性研究之方法進行個案研究，俾以了解金融主政單位的金融改革政策與個案銀行的整併發展，並探討存續銀行於合併後是否有效利用「資源」與績效的連結，產生合併綜效。
本研究認為，銀行合併的主要動因在於規模經濟（Economies of Scale）與範疇經濟（Economies of Scope）之經營效益，並藉以達成企業外部成長。臺灣銀行與中央信託局彼此之業務同質性低、金融業務互補性高與經營體質佳等特性，是合併成功的主要因素。
「資源」為企業競爭優勢的來源，經由能力更新與延伸活動的交互配合，方能兼顧成長、獲利與降低經營風險。因此，資源的建構與累積乃是策略決策者的首要課題。
本研究不僅驗證「資源」在提升企業競爭優勢的有效性，更進一步豐富了運用資源基礎理論研究的多樣性與領域。
研究結論與貢獻方面，除了提出銀行合併綜效相關的三大命題外，本研究並得到以下三點結論：
一、二行局合併案，確實可以強化臺銀競爭優勢、發揮經營綜效並達成外部成長。
二、二行局合併案，對於臺銀擴大經濟規模、延伸範疇經濟效益的確有正面的助益。
三、二行局合併案，使臺銀企業資源的運用與績效的連結更有效益，同時也相對降低經營管理成本。

Along with the popularity of the financial industry’s becoming more and more free, large and international, the merging of banking industries becomes the inevitable trend. This research applied the resource-based theory to conduct a case study of merging of public banks by means of the qualitative research so as to understand the financial revolution policy of the financial governmental department and the comprehensive development of the banks studied. This research also focused on the study if the surviving bank made great use of “resources” to connect with performances & generate the merging synergy.
In this research, the main motivation of merging of banks lies in the managing efficacy of economies of scale and economies of scope and the external growth of incorporation can be reached by that. The key factors of successful merging for Bank of Taiwan and Central Trust of China lied in the low homogeneity, fair complementary financial business as well as the excellent base of management.
“Resources” are the key point of incorporation competitive advantage. By the mutual cooperation of capacity renewal and extension, incorporation can make growth and profit as well as reduce the managing risk. Accordingly, the construction and accumulation of resources is the primary consideration of the strategic decision-makers.
This research not only justified the effectiveness of the rise in the corporation competitive advantages by “resources” but also richened the versatility of the resource-based theory.
The conclusion of this research was as follows.
1. The merging of Bank of Taiwan and Central Trust of China could enhance the competitive advantages of Bank of Taiwan, develop the managing synergy and achieve the external growth.
2. The merging of Bank of Taiwan and Central Trust of China had the positive assistance in enhancing the economies of scale and extending the economies of scope for Bank of Taiwan.
3. The merging of Bank of Taiwan and Central Trust of China made the application of Bank of Taiwan’s incorporation resources and the connection with performances more efficiently as well as reduced the management cost.

目錄
致謝辭 i
摘 要 ii
Abstract iii
目錄 iv
圖目錄 v
圖目錄 vi
表目錄 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 3
第三節 研究目的 3
第四節 研究架構 4
第二章 文獻探討 6
第一節 資源基礎理論 6
第二節 公營銀行之定義 13
第三節 合併之意涵 14
第四節 綜效之意涵 22
第三章 研究方法 26
第一節 研究流程 26
第二節 研究資料來源 27
第三節 研究限制 27
第四章 個案簡介 29
第一節 背景介紹 29
第二節 合併整合過程 31
第三節 組織結構與經營業務 39
第四節 合併後之整合管理工作 48
第五章 個案分析與討論 62
第一節 財務分析 62
第二節 資源基礎與競爭力評估 75
第三節 研究結果 86
第六章 結論與建議 89
第一節 結論 89
第二節 建議 91
參考文獻 92

圖目錄
圖1-1 研究流程 5
圖3-1 本研究架構圖 26
圖4-1臺銀組織系統架構圖（合併前） 39
圖4-2中信局組織系統架構圖（合併前） 40
圖4-3臺銀組織系統架構圖（合併後） 44
圖4-4 臺銀經營適型化工程總覽 55
圖4-5 臺銀經營適型化（Right-Sizing）工程概要大綱 58

表目錄
表2-1 國內資源基礎理論相關論文 11
表2-2 國外資源基礎理論相關論文 12
表2-3 國內主要銀行合併一覽表 21
表4-1 二行局合併歷程大事紀 36
表4-2 臺銀、中信局的組織結構對合併案的影響 41
表4-3 臺銀、中信局業務種類彙總表 43
表4-4 臺銀合併後主要部門職掌表 45
表5-1 民國九十六年度及九十五年度資產負債表 63
表5-2 民國九十六年度及九十五年度損益表 65
表5-3最近五年度簡明資產負債表 67
表5-4最近五年度簡明損益表 69
表5-5最近五年度財務分析表 70
表5-6財務狀況檢討分析表 74
表5-7經營結果檢討分析表 74
表5-8 臺銀資源基礎分析表 82

參考文獻
一、中文部份：
1. 中央信託局 2006 年年報（2007），台北市：中央信託局。
2. 中央信託局 70 週年紀念專輯（2005），台北市：中央信託局。
3. 台灣銀行（2006），臺灣銀行六十年，台北市：臺灣銀行。
4. 台灣銀行（2007），臺灣銀行 95 年年報，台北市：臺灣銀行。
5. 台灣銀行（2008），臺灣銀行 96 年年報，台北市：臺灣銀行。
6. 台灣銀行（2007），臺銀雙月刊，第57期，2月，17-23。
7. 吳思華(1998)，策略九說─策略思考本質，台北：臉譜文化事業。
8. 吳錫民(2003)，台灣地區加入WTO 後，台灣菸酒公司流通事業部因應策略探討－以資源基礎、網絡關係與資源依賴理論整合觀點，國立中山大學高階經營碩士班碩士論文。
9. 汪俊在，2003，應用資源基礎理論探討網路券商核心資源與經營策略研究，國立高雄第一科技大學行銷與流通管理系碩士論文。
10. 阮美珠（2002）。台灣基層金融銀行機構合併效益分析之研究，國立第一科技大學財務管理系碩士論文。
11. 林盟城（1997）。析論金融產業的購併活動。產業金融季刊，第94期。
12. 林碉力、車鵬程(1995)，我國基層金融機構合併相關問題之探討，基層金融，第三十期，85-101。
13. 胡浩軒(2004)，從資源基礎理論探討苗栗縣休閒農業之競爭優勢，育達商業技術學院企業管理所碩士論文。
14. 高秀如(2001)，以資源基礎觀點探討航空貨運承攬業核心能力及其對營運績效影響之研究，國立海洋大學航運管理學系碩士論文。
15. 高明瑞、胡瓊文(1994)，「環保導向的企業管理之理論和實證研究」，行政院國科會NSC83-C301-H-110-006研究報告。
16. 張玉郁(2001)，我國電子相關產業策略聯盟及經營效益之研究-以資源基礎理論，實踐大學企業管理研究所碩士論文。
17. 張靜宜(2000)，臺灣主機板廠商的業務型態選擇策略-以資源基礎之觀點，國立東華大學國際企業管理研究所碩士論文。
18. 張鴻南(2003)，電子商務實虛整合經營模式與績效關係之研究－資源基礎觀點，銘傳大學資訊管理研究所碩士論文。
19. 張藹如（2000）。公營銀行員工個人特徵、組織承諾及其對銀行合併態度之比較研究— 以台北地區臺灣銀行、土地銀行、中央信託局為例。碩士論文，東吳大學企業管理學系。
20. 莊尚平(2000)，資源基礎理論下持久競爭優勢之整合性架構初探，國立臺灣科技大學工業管理系碩士論文。
21. 許振明與唐正儀（2002），「公營銀行民營化問題」，國政研究報告，財金（研）091-066號，財團法人國家政策研究基金會。
22. 湯明哲(1999)，關係企業整合與控制功能之研究，國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
23. 黃俊英、陳世潁（2003）。市場基礎資產之角色：資源基礎理論觀點。運籌研究集刊，第三期，13∼60，開南管理學院。
24. 黃琴芳(2004)，從資源基礎觀點探討台灣TFT-LCD產業之競爭優勢，長榮大學經營管理研究所未出版論文。
25. 徐村和、楊東震、李倉頡 (2008)，策略演化觀點之跨國企業策略事業部撤離模式，中山管理評論，第15卷，第4期，2月，847-878。
26. 楊東曉(2003)，以資源基礎觀點探討轉型策略─明基電通為例，銘傳大學管理學院高階經理碩士學程在職專班碩士論文。
27. 臺灣銀行（2007年7月1日）。擷取自 臺灣銀行：http://www.bot.com.tw
28. 臺灣銀行與中央信託局整併執行委員會（2005-2006）。臺灣銀行與中央信託局合併案 進度及相關事項報告。台北市：臺灣銀行與中央信託局整併執行委員會。
29. 劉家麟（2001）。購併企業之整合管理措施與綜效實現之關係探討。碩士論文，東華大學國際企業研究所。
30. 盧正昕（1998），「銀行業購併的實務與趨勢」，華信金融季刊，第3期，85-103。
31. 簡林苗(2003)，台灣汽車零件廠與技術母廠進入大陸策略聯盟與策略定位關係之研究─交易成本和資源基礎觀點，中原大學企業管理研究所碩士論文。



二、英文部分：
1. Amit, R. and J. Livnat. (1988), Diversification and the risk-return trade-off, Academy of Management Journal, 31, 154-166.
2. Andrew, K.R. (1971). The Concept of Corporate Strategy. Homewood. IL: Dow Jones–Irwin.
3. Ansoff, H. I., (1965). Corporate strategy, McGraw-Hill, New York.
4. Barnard, C. I., (1970). The Function of the Executive, 19th ed., Cambridge, Mass, Harvard University.
5. Barney, J.B. (1986), ”Type of Cometition and the Theory of Strategy: Toward an Integrative Framework”. Academy of Management Review, 11(4), 791-800.
6. Barney, J.B.（1991）.“Firm Rrsourses and Sustained Competitive Advantage”, Journal of Management, 17, 99-120.
7. Boston Consulting Group (1970),“Perspective on Experience”.
8. Brigham, E. F., Gapenski, L. C.（1991）, Financial Management-Theory and Practice, (6th ed.), The Dryden Press.
9. Chandler,A.D.(1962), Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise, Cambridge: MIT Press, MA.
10. Chandler,A.D.(1977), The visible hand: The managerial revolution in American business, Cambridge: Harvard University Press.
11. Collis, D. J., & Montgomery, C. A., (1995), Competing on Resources: Strategy in the 1990s, Harvard Business Review, July-August.
12. Copeland, E.T., and J.F. Weston (1979), Financial Theory and Corporate Policy, 2nd Ed., Addition-Wesley Publishing Company, Inc.
13. Coyne, K.P., (1986), Sustainable Competitive Advantage – What It Is, What It Isn’t, Business Hor zons, 29, Jan.–Feb., 54-61.
14. Demsetz, H., (1973). Industry Structure, Market Rivalry, and Public Policy. The Journal of Law and Economics, 16(2), 1-9.
15. Elsass, Priscilla. M., & Veiga, John. F. (1994). Acculturation in acquired organizations: a force-field perspective. Human Relations, 47(4), 431-453.
16. Fluck, Z. and Lynch, A.W., （1999）, “Why Do Firms Merge and Then Divest? A Theory of Financial Synergy” Journal of Business, 72(3), 319-346.
17. Grant, R. M. (1991), “The Resources-Based Theory of Competitive Advantage:Implications for Strategy Formulation”. California Management Review, 33, 114-135.
18. Hamel, G. and Prahalad C.K. (1994). Competing for the Future. Harvard, Boston.
19. Hill. C. W. L. and Jones T.M., (1992), "Stakeholder-Agency Theory", Journal of Management Studies, (29), and J.G. March and H.A, 131-154.
20. Hoskisson, R. E., et al. 1999. Theory and Research in Strategic Management: Swings of A Pendulum, Journal of Management, 25, 417-456.
21. Lewellen, W. G. (1971), "A Pure Financial Rationale for the Conglomerate Merger, " Journal of Finance , 563-574.
22. Lubatkin M. (1983). Mergers and the performance of the acquiring firm. Academy of Management 8(2), 218-226.
23. Penrose, Edith Tilton (1959), The Theory of the Growth of the Firm, Oxford: Basil Blackwell.
24. Porter, Michael E. (1991), The Competitive Advantage of Nations (New York: Free Press, 1990). See also R. Grant, "Porter's Competitive Advantage of Nation: An Assessment: Strategic Management Journal.
25. Porter, Michael E.（1980）. Competitive Strategy-Techniques for Analyzing.
26. Porter, Michael E.(1985) Competitive Advantage, N.Y: Free Press.
27. Prahalad, CK and G. Hamel (1990),“The Core Competence of the Corporation”, Harvard Business Review , 68 (3), 79-92.
28. Rumelt, R.,(1984).Towards a Strategic Theory of the Firm, in R. Lamb（Ed）, CompetitiveStrategic Management. Prentice-Hall, NJ, 556-570.
29. Scherer(1980),Industrial Market Structure and Economic Performance, 2nd., Boston Houghton Mifflin company.
30. Selznick, P., (1997) Leadership in Administration: a Sociological Interpretation, In Foss, N.J. (Eds.), Resources Firms and Strategies, Oxford University Press, Oxford, 21-26 Press, Oxford, 21-26.
31. Seth, A. (1990),”Value Creation in Acquisitions:A Reexamination of performance Issues,”Strategic Management Journal, 11(7), 523-534.
32. Silhan, P. and H. Thomas (1986), "Using Simulated Mergers to Evaluate Corporate Diversification Strategies," Strategic Management Journal, 8, 99-115.
33. Stalk, G., P. Evans, and L. E. Shulman (1992),“Competing on Capabilities: The New Rules of Corporate Strategy”, Harvard Business Review, 70(2), 57-69.
34. Stalk, G., Evans,P. & Schulman, John.(1992).Competing on capabilities:the new rules ofcorporate strategy. Harvard Business Review, 70(2), 57-69.
35. Teece et al (1994),“Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration, licensing and public policy”, Research Policy, 15(6), 285-305.
36. Towner, S. J.（1994）,“Four Ways to Accelerate New Product Development”, Long Range Planning, 27(2), 57-65.
37. Watson Wyatt Taiwan. (2006,5 17). Retrieved 5 17,2006,from http://www.watsonwyatt.com/asia-pacific/taiwan/pubs/articles/1999/1999_11_02.asp
38. Weber, Yaakov. (1996). Corporate cultural fit and performance in mergers and acquisitions. Human Relations, 49(9), 1181-1202.
39. Wernerfelt ,Biger.(1984).A Resource-Based View of the Firm. Strategic Management Journal, 5, 171-180.
40. Williamson , O. E. (1981), The Modern Corporation: Origins, Evolutions, Attributes, Journal of Economic Literature, 19, 1537-1568.

三、網路文獻：
奇摩知識，http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1406010505070