人類文明的不斷往前發展並未使無政府狀態下的世界隨之趨於穩定，至今仍有許多國家的個別行為不斷嚴重影響人類生命的安危。若國家間的關係仍只是各行其是，勢將使人類的發展潛藏風險，並對人類生存的權利造成傷害。鑑於和平並不會自然而然降臨，人類應自當設法謀求規範的建立，讓歷史的發展不致偏離軌道。
1999年3月，發生在科索沃的人道干預事件彰顯了普世人權價值，並挑戰了原有的世界秩序框架。使缺乏共同權威的國家之間，在行為上除了利益與權力的競逐，還可以有更高的正義原則與道德理由。並且強調主權國家間在人權旗幟下的普遍同一性，提升了個人的意志和權利。
人道干預彰顯與落實了普世人權的價值，這是歷史進步的表徵。然而在現實世界中仍遭遇到各界的質疑與挑戰。在當今國際社會中，存在利益衝突的國家間，彼此的猜疑與對立仍需要逐步加以化解。在當今國際社會中，權利義務的主體是全體人類與個人或是政治社群（主權國家），以及霸權的角色該如何界定，仍是爭論不斷的議題。
本文將以爭議各方的意見作為對話，在對立中尋求共識，並指出在全球化的客觀現實下，原本存在於人類之間的差異必將逐步同化，以普世人權價值所建立的全球共同體，將成為世界朝向理想所需的規範基礎。

The development of human civilization has not caused the world to be stable under the anarchy, and there are still many states jeopardize humanity safety seriously. If the states still just go there own way, it will certainly cause the risks in human’s development and the damage to the human’s survival right. Since peace will not arrive naturally, we should seek the construction of norms which will keep the human historical development on the track.
In March 1999, the humanitarian intervention event in Kosovo has shown the universal human rights value, and challenged the existent paradigm of world order. Humanitarian intervention showed that states without supreme authority can do things along with justice principle and the moral reason, more than just chasing the interest and power. It also emphasized the universal identity of sovereign states under the human rights totem, as well as promoted the will and the right of individuals.
It was a significant progress when humanitarian intervention accentuate universal human rights value and put it into effect, nevertheless, it is still challenged and criticized in the real world. The conflicts of interest among sovereign states must be reconciled gradually. Besides, whether the individuals or the political communities (sovereign states) should be the subject of rights and obligations in the world, as well as how should we define the hegemony are still the controversial issues.
This article will takes the dialogs among parties that hold different opinions to humanitarian intervention, and try to reach the mutual recognition. It will also point out the differences of human being will be assimilated eventually in consideration of the globalization tendency. Global community which take root on the universal human rights value will be the foundation of norms which lead the world to ideal.

目次
第一章　緒論‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥1
第一節　研究動機‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥1
第二節 文獻回顧‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥4
一、專著書籍‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥5
二、期刊文章‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥6
三、學位論文‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥8
四、小結‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥9
第三節　研究目的‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥10
第四節　研究方法、架構與範圍‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥13
第五節　章節安排‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥15
第二章　科索沃事件與人道干預‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥17
第一節　科索沃事件背景與經過‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥17
一、南斯拉夫的成立與解體‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥17
二、南斯拉夫解體前的科索沃局勢‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥18
三、南斯拉夫解體後的科索沃局勢與國際社會介入斡旋‥‥‥‥‥20
四、科索沃戰爭爆發及結果‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥21
第二節　科索沃事件的各方說法‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥22
一、聯合國‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥23
二、北約‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥24
三、美國‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥25
四、俄羅斯‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥27
五、中國‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥28
六、小結‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥29
第三節　人道干預的其他實例‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥30
一、最早的干預──土耳其鎮壓希臘獨立‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥30
二、挫敗的干預──索馬利亞‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥31
三、遲來的干預──盧安達‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥33
四、消極的干預──南非‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥35
五、小結‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥38
第三章　關於人道干預的主要爭論‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥39
第一節　人權與主權的衝突‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥39
一、 人權價值的發展‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥39
二、 主權之必要‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥52
第二節　霸權的角色‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥58
一、人道干預與世界秩序規範‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥59
二、以人權之名行霸權之實？‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥62
第四章　新時代的普世人權規範‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥77
第一節　主權的超越‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥78
第二節　霸權的再定位‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥87
第五章　結語：在現實中尋找理想‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥103
參考文獻‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥111

參考文獻

一、中英文書目
王逸舟，1998，《國際政治析論》，台北：五南圖書出版公司。
方東美，1965，《科學哲學與人生》，台北：虹橋書店。
丘宏達，2004，《現代國際法》，台北：三民書局。
江宜樺，2001，《自由民主的理路》，台北：聯經出版社。
李其慶 主編，2003，《全球化與新自由主義》，廣西：廣西師範大學出版社。
林達，2002，《國際法上人道干涉之研究》，國立台灣大學法律所碩士論文。
洪丁福，2000，《國際政治的理論與實際》，台北：啟英文化。
洪明熙，2001，《論科索沃事件對歐洲安全機制的衝擊與展望》，私立東海大學政治系碩士論文。
洪茂雄，2005，《南斯拉夫史》，台北：三民書局。
俞可平 主編，2000，《西方政治學名著提要》，江西：江西人民出版社。
張耿豪，2005，《從後冷戰時期美國對外國出兵行為：索馬利亞、科索沃、阿富汗、伊拉克的比較研究》，私立佛光人文社會學院政治系碩士論文。
張亞中 主編，2003，《國際關係總論》，台北：揚智文化公司。
馬德普，2005，《普遍主義的貧困──自由主義政治哲學批判》，北京：人民出版社。
孫茹，2003a，「人道主義干預的起源與概念」，收錄於魏宗雷 邱桂榮 孫茹 合著，2003，《西方人道主義干預理論與實踐》，北京：時事出版社，頁3-36。
孫茹，2003b，「冷戰後西方的『人道主義干預』理論」，收錄於魏宗雷 邱桂榮 孫茹 合著《西方人道主義干預理論與實踐》，北京：時事出版社，頁37-76。
孫茹，2003c，「國際政治爭論中的人道主義干預」，收錄於魏宗雷 邱桂榮 孫茹 合著《西方人道主義干預理論與實踐》，北京：時事出版社，頁77-97。
許紀霖，2004，「全球正義的倫理基礎」，收錄於許紀霖主編《全球正義與文明對話》，江蘇：江蘇人民出版社，頁90-108。
許紀霖 主編，2004，《全球正義與文明對話》，江蘇：江蘇人民出版社。
陳欣之，2003a，「國際關係學的發展」，收錄於張亞中主編《國際關係總論》，台北：揚智文化公司，頁1-38。
陳欣之，2003b，「國際關係學理論：對現實主義的質疑」，收錄於張亞中主編《國際關係總論》，台北：揚智文化公司，頁81-118。
陳涓，2000，「人權論」，收錄於俞可平主編《西方政治學名著提要》，江西：江西人民出版社，頁175-188。
黃競涓，2003，「國際關係理論中的後實證主義學派」，收錄於張亞中編《國際關係總論》，台北：揚智文化公司，頁119-141。
褚松燕，2000，「自由四論」，收錄於俞可平主編《西方政治學名著提要》，江西：江西人民出版社，頁325-349。
楊永明，1996，「國際法與禁止武力使用和威脅」，《美歐月刊》，第11卷，第2期（2月），頁92-108。
鄔昆如，1971，《西洋哲學史》，台北：國立編譯館。
謝福助，2003，《新干涉主義：科索沃案例議題研究》，台北：韋伯文化。
魏宗雷，2003，「義利之辯：對外干預的動力」，收錄於魏宗雷 邱桂榮 孫茹 合著《西方人道主義干預理論與實踐》，北京：時事出版社，頁361-390。
魏宗雷 邱桂榮 孫茹 合著，2003，《西方人道主義干預理論與實踐》，北京：時事出版社。
薩孟武，1978，《西洋政治思想史》，台北：三民書局。
Baylis, John & Steve Smith eds., 2004. The Globilization of World Politics: An Introduction To International Relations. Oxford: Oxford University Press
Bull, Hedley, 張小明 譯，2003，《無政府社會世界政治秩序研究》，北京：世界知識出版社。
Carnoy, Martin, 杜麗燕 李少軍 譯，2002，《國家與政治理論》，台北：桂冠圖書。
Chomsky, Noam, 徐海銘 季海宏 譯，2001，《新自由主義和全球秩序》，江蘇：江蘇人民出版社。
Chomsky, Noam, 1999. The New Military Humanism: Lessons from Kosovo. Maine: Common Courage Press
Glennon, Michael J., “The New Interventionism: The Search for a Just International Law,” Foreign Affairs, Vol. 78, no. 3, May/June 1999, pp. 2-7
Gray, John, 曹海軍 劉訓練 譯，2005，《自由主義》，吉林：吉林人民出版社。
Habermas, Jurgen, 沈紅文 譯，2003，「全球主義、新自由主義和現代性」，收錄於李其慶主編《全球化與新自由主義》，廣西：廣西師範大學出版社，頁62-64。
Hamilton, Alexander & James Madison & John Jay, 謝淑斐 譯，2000，《聯邦論》，台北：貓頭鷹出版。
Hobbes, Thomas, 朱敏章 譯，2002，《利維坦》，台北，台灣商務印書館。
Huntington Samuel P., 黃裕美 譯，1997，《文明衝突與世界秩序的重建》，台北，聯經出版社。
Kymlicka, Will, 劉莘 譯，2003，《當代政治哲學》，上海：上海三聯書店。
Little, Richard, 2004. “International Regimes,” in Baylis & Smith eds., The Globilization of World Politics: An Introduction To International Relations, pp.299-316
Marsh, David & Gerry Stoker, 陳菁雯 等譯，1998，《政治學方法論》，台北：韋伯文化。
Mill, John Stuart, 郭志嵩 譯，2004，《論自由》，台北：臉譜出版。
Nye Jr., Joseph S., 蔡東杰 譯，2003，《美國霸權的矛盾與未來》，台北：左岸文化。
Rawls, John, 李國維 譯，2005，《萬民法》，台北：聯經出版公司。
Said, Edward, “Protecting the Kosovars?” New Left Review, Vol. I/234, March/April 1999, pp. 75
Smith, Steve, 2004. “Reflectivist and Constructivist Approaches to International Theory,” in Baylis & Smith eds., The Globilization of World Politics: An Introduction To International Relations, pp.225-249
Steinberg, James B., “A Perfect Polemic: Blind to Reality on Kosovo,” Foreign Affairs, Vol. 78, No. 6, November/December 1999, pp. 130 – 131
Tocqueville, Alexis de, 秦修明 等譯，2000，《民主在美國》，台北：貓頭鷹出版。
Walzer, Michael, “Politics and Morality in Kosovo,” Dissent Vol. 46 No. 3, Summer 1999, pp. 5-7.
Wheeler, Nicholas J., & Alex J. Ballamy, 2004. “Humanitarian Intervention in World Politics,” in Baylis & Smith eds., The Globilization of World Politics: An Introduction To International Relations, pp.555-578

二、網路資源
人民網：http://www.people.com.cn/
人權資料研究中心網站：http://140.112.31.138/HRRC/introduction.php
中時電子報：http://chinatimes.com/
中國大百科智慧藏：http://wordpedia.pidc.org.tw/
中國社會科學院哲學研究所網站：http://philosophy.cass.cn/
中國科學院武漢教育基地：http://www.whedu.ac.cn/
中國網：http://china.com.cn/
文化研究網：http://www.culstudies.com/
法律教育網：http://chinalawedu.com/
清華大學通識教育中心網站：http://140.114.40.209/
新華網：http://xinhuanet.com/
電子六法全書網站：http://www.6law.idv.tw/
劉必榮部落格：http://www.wretch.cc/blog/BiRong/
ICISS（International Commission on Intervention and State Sovereignty）Website：http://www.iciss.ca/
NATO Website：http://www.nato.int/
The New York Times Website：http://www.nytimes.com/
UN Website：http://www.un.org/
Wikipedia：http://www.wikipedia.org