登革熱早在1915、1931、1942年發生三次的全島性登革熱流行，1942年的流行全台約有500萬人感染，而台灣本島於1987、1988年在大高雄地區爆發登革熱流行後，除台北縣中和市、台中市、台北市三次地方性流行發生於中北部外，其他各次地方性流行均發生於高雄縣市、台南市及屏東縣居多，顯然登革熱疫情已成為台灣南部地區的傳染病，並且逐漸發展成為「社區病」或「環境病」。
又2006年適逢登革熱流行高峰期，登革熱病例數節節升高的情形下，政府或主管機關均採取以各項強制或防疫措施等作為（如強制開鎖入宅噴藥、緊急噴藥及採血檢驗等防疫措施之行政行為），顯已涉及居住自由、財產自由、人身自由等憲法保障人民基本的權利，且每當登革熱疫情流行時，均可看見民眾與政府機關為了開鎖及噴藥等問題而發生經常性的爭執（議），就法律層面而言，確有檢討其是否符合憲法規範之必要。
本文除蒐集國內外相關文獻來探討防疫行政體系上的轉變外，並詳述我國在登革熱防疫措施上的防治三大方向，如平時的預防措施、接獲通報病例時的防疫措施及確定病例時的防疫措施等行政管理作為，另外，就衛生主管機關採取之各種防疫強制措施，例如強制開鎖入宅、強制（緊急）噴藥及噴藥後造成人民所擁有之動、植物死亡等財產權補償問題，分別檢討其法源依據及應遵守之正當法律程序，包括國家應該遵守哪些憲法上的原理原則。
雖然本文在研究上遇有限制，唯仍冀希在資源有限的文獻及資料中，摸索出足以提供政府機關或學者作為往後在改善或修正問題的大方向，並利日後的研究者對登革熱防疫措施在執行面或實務面上尋求更進一步的瞭解及研究上的發展與突破。


關鍵字：登革熱、基本人權、防疫措施

As early as in 1915, 1931 and 1942, there were serious outbreaks of dengue fever occurred to the entire island of Taiwan. In 1942, there were five million people in the whole Taiwan infected with dengue fever. After the significant outbreaks of dengue fever in the entire Kaohsiung District of Taiwan Island in 1987 and 1988, except that the regional epidemics occurred in three places of Northern and Central Taiwan, namely Jhonghe City of Taipei County, Taichung City and Taipei City, all other regional outbreaks of dengue fever mostly occurred in Kaohsiung County or City, Tainan City and Pingtung County. Apparently, the epidemic situation of dengue fever has become an epidemic disease of Southern Taiwan, and gradually developed as a “community disease” or “environmental disease.”

Coincidently, the year of 2006 was a peak period for the propagation of dengue fever. Under the circumstances that the number of dengue fever patients was getting higher and higher, both the government and the competent authorities took compulsory measures or epidemic prevention acts (such administrative acts as insecticide spraying against mosquitoes in residences after forceful unlocking of doors, emergency public spraying of chemicals against mosquitoes, taking blood tests, and so on). It seemed so obvious that the liberty of living, liberty of property and personal liberty, which are the basic rights of civilians under the protection of the Constitution, were involved. Besides, whenever dengue fever is epidemic, it is common to see conflicts (arguments) over the door unlocking and insecticide spraying problems frequently happened between the citizens and the government departments concerned. In the legal aspect, it is necessary to review whether these acts comply with the provisions of the Constitution.

Apart from collecting the related local and foreign literatures to investigate the change of the administrative system of epidemic control, the study introduces the details of the three major directions in taking epidemic prevention measures against dengue fever in Taiwan, including such administrative and management acts as the preventive measures to be taken during the ordinary days, the epidemic control measures after receiving the report of dengue fever cases, and the epidemic prevention measures after the confirmation of dengue fever cases. In addition, regarding the various compulsory epidemic control measures taken by the health administrative authorities, such as the problems of forceful unlocking of doors for intrusion of residences, forceful (emergency) spraying of insecticide, and the compensation for the loss of property rights after the death of real estate owners’ animals or plants caused by the chemical spraying, etc., the study reviews the reference of laws and the proper legal procedures to be complied with. It includes the theories and principles of the Constitution that Taiwan government should comply with.

Although the paper encounters limitations in the studying process, it is still hoped that from the limited literatures with limited information, major directions can be found out as a reference for the competent authorities or scholars to improve or solve the abovementioned problems in the later days. It is also expected that the later researchers can have further understanding of the implementation or practical aspects of the epidemic prevention measures of dengue fever, and finally achieve in-depth development and breakthrough in the studies of the solutions.

Keywords: dengue fever, basic human rights, epidemic prevention measures

第一章　緒 論 ……………………………………………………………001
第一節　研究動機與目的 ………………………………………………… 001
第二節　研究範圍　………………………………………………………… 004
第三節　名詞定義　………………………………………………………… 006
第四節　研究方法　………………………………………………………… 012
第五節　研究限制　………………………………………………………… 013
第二章　台灣地區登革熱防疫工作及疫情流行趨勢　…………… 014
第一節　台灣地區登革熱防疫工作史 …………………………………… 014
第一項　二次戰前時期（1945年以前）防疫工作 ……………………015
第二項　二次戰後時期（1945年∼2003年）防疫工作 ……………… 017
第三項　後SARS時期（2003年∼迄今）防疫工作 ……………………020
第二節　台灣地區歷年登革熱疫情流行情形 ………………………………021
第三節　全球疫情流行趨勢 …………………………………………………030
第三章　傳染病防治法與登革熱防疫措施　………………………… 034
第一節　登革熱防疫工作依據－傳染病防治法 ………………………… 034
第一項　各國傳染病防治法簡介 ……………………………………… 034
第二項　我國傳染病防治法修法目的及歷程 ………………………… 045
第三項　登革熱防疫工作在執行面之法令規範 ……………………… 051
第二節　登革熱防疫措施　………………………………………………… 059
第一項　平時的預防措施　……………………………………………… 065
第二項　接獲通報病例時的防疫措施　………………………………… 069
第三項 確定病例時的防疫措施　……………………………………… 074
第四項　我國與新加坡登革熱防疫措施之比較　…………………… 079
第四章　基本人權之保障……………………………………………… 084
第一節　登革熱防疫措施對照憲法保障之何種基本權利與扞格處……… 084
第一項　居住自由(居住權)　…………………………………………… 084
第二項　財產權　………………………………………………………… 087
第三項　人身自由　……………………………………………………… 088
第二節　登革熱防疫措施執行時之正當法律程序觀點…………………… 090
第三節　憲法第23條之檢驗 ……………………………………………… 093
第一項　公益原則　……………………………………………………… 094
第二項　法律保留原則　………………………………………………… 096
第三項　比例原則　……………………………………………………… 102
第四節　因公益特別犧牲之損失補償……………………………………… 104
第一項 國家責任與公法上之請求權　………………………………… 105
第二項 損失補償　……………………………………………………… 109
第三項 傳染病防治法相關補償制度 ………………………………… 112
第四項　小結　…………………………………………………………… 117
第五章　防疫工作統計資料解析與探究－以高雄縣為例………… 119
第一節　陳情資料解析與探究　…………………………………………… 119
第二節　防疫工作無國界　………………………………………………… 127
第三節　全球暖化引發登革熱疫情加大擴散之危機　…………………… 128
第四節　登革熱防疫措施中最即時的控制利器－噴藥 ………………… 133
第六章　結論與建議 ……………………………………………………… 136
第一節　研究結論…………………………………………………………… 137
第二節　研究建議…………………………………………………………… 140
參考書目 …………………………………………………………………… 144
附錄一 臺南市空地空屋管理自治條例 ……………………………………… 151
附錄二 預防接種受害救濟基金徵收基準及審議辦法 ……………………… 157

《中文部分》
一、專書
1、行政院衛生署疾病管制局，1993年6月，臺灣撲虐紀實，台北：行政院衛生署疾病管制局出版。
2、行政院衛生署疾病管制局，2004年12月，傳染病防治工作手冊，台北：行政院衛生署疾病管制局出版。
3、行政院衛生署疾病管制局，2006年7月，登革熱防治工作手冊，台北：行政院衛生署疾病管制局出版。
4、行政院衛生署，1995年10月，臺灣地區公共衛生發展史（一），台北：行政院衛生署，精裝版。
5、行政院衛生署，1995年10月，臺灣地區公共衛生發展史（二），台北：行政院衛生署，精裝版。
6、李惠宗，2004年10月，行政程序法要義，台北：五南圖書出版股份有限公司，初版3刷。
7、李惠宗，2000年11月，行政法要義，台北：五南圖書出版公司，初版2刷。
8、李建良、陳愛娥、陳春生、林三欽、林合民、黃啓禎合著，2006年1月，行政法入門，台北：元照出版有限公司，3版。
9、李建良，2001年2月1日，憲法理論與實踐(二) ，台北：學林出版社，1版。
10、李慶雲，2006年12月，打造健康台灣：疫苗接種的昨日、今日、明日，台北：健康文化事業股份有限公司，1版1刷。
11、吳庚，2004年6月，憲法的解釋與適用，台北：三民書局，2版。
12、吳庚，2004年8月，行政法之理論與實用，台北：三民書局，增訂8版。
13、法治斌、董保城合著，2004年10月，憲法新論，台北：元照出版有限公司，2版。
14、周欽賢、連日清、王正雄著，1996年，醫學昆蟲學，台北：南山堂出版，2版。
15、城仲模，1997年7月，行政法之一般法律原則（二），台北：三民書局股份有限公司，初版。
16、莊永明，1998年6月20日，台灣醫療史－以台大醫院為主軸，台北：遠流出版事業股份有限公司，初版。
17、高育仁、邵恩新、劉裕猷、陳孟鈴、陳正雄、張麗堂、林豐正、凃德錡、謝金汀、陳進興、林衡道、江慶林、簡榮聰主修，1995年，重修臺灣省通志，臺北市：臺灣省文獻委員會，卷七：政治志衛生篇。
18、翁岳生，2000年3月，行政法，台北：翰蘆圖書出版有限公司，2版。
19、陳新民，2001年1月，中華民國憲法釋論，台北：三民書局，修正4版。
20、陳新民，1999年6月，憲法基本權利之基本理論（上冊），台北：元照出版公司，5版第1刷。陳永興，1997年10月，台灣醫療發展史，台北：月旦出版社股份有限公司，1版。
21、陳志華、趙達瑜、劉華美合著，2002年8月，行政法基本理論，台北：國立空中大學，修訂版。
22、陳志龍，2006年，傳染病檢疫與刑事責任之本土研究－由預防傳染病的預警措施探討檢疫科技新知要求及必要的作為義務，台北：翰蘆圖書出版有限公司，初版。
23、陳拱北預防醫學基金會主編，2001年9月，公共衛生學，台北：巨流圖書公司，修訂1版。
24、陳永興，1997年10月，台灣醫療展史，台北：月旦出版社股份有限公司，1版。
25、郭旭松，2005年7月1日，登革熱戰役實錄，台北：行政院衛生署疾病管制局，初版。
26、黃璉華、張媚、左如梅、張蓓貞、孫善祥、郭鐘隆、陳美燕、陳玉華、蔣美蘭、江瑾瑜、陳美珠編著，2002年6月，公共衛生護理概論，台北：華杏出版股份有限公司，8版1刷。
27、黃昭元、蔡茂寅、陳忠五、林鈺雄，2005年10月，學林綜合小六法，台北：新學林出版股份有限公司，14版。
28、湯德宗，2005年2月，行政程序法論，台北：元照出版有限公司，2版第2刷。
29、蔡震榮，2001年1月，行政執行法，台北：元照出版公司，增訂2版。
30、蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏，2000年11月，行政程序法實用，台北：學林文化事業有限公司，1版。
31、劉碧隆，2006年1月，“蚊”之色變：高雄縣登革熱防治經驗傳承，高雄：高雄縣政府，初版。
32、羅傳賢，2001年8月，行政程序法論，台北：五南圖書出版有限公司，2版1刷。

二、學術論文
1、王駿騏，1999年6月，日治時期台灣醫療之地理研究，中國文化大學地學研究所地理組碩士論文。
2、王開弘，，2006年1月，台灣防疫政策的歷史制度分析，國立臺灣大學政治學系政府與公共事務碩士在職專班碩士論文。
3、朱美虹，2005年7月，我國關於跨國性傳染病防治規範之研究---以SARS防疫為例，新竹：國立清華大學科技法律研究所碩士論文。
4、余貴勇，2005年5月，論嚴重急性呼吸道症候群（SARS）防治與基本權利之關係，台北：國防管理學院法律研究所碩士論文。
5、李壽星，2006年8月，傳染病防治法對人身自由限制之探討，東吳大學法律學系碩士在職專班專業法律組碩士論文。
6、范燕秋，1994年6月，日據前期台灣之公共衛生－以防疫為中心之研究（1895-1920），國立臺灣師範大學歷史研究所碩士論文。
7、洪文玲，2000年6月，行政調查制度之研究，台北：國立政治大學法律學系研究所博士論文。
8、張淑卿，1997年6月，戰後台灣地區傳染病防治之研究(1945－1971)，國立中興大學歷史學系碩士班碩士論文。
9、歐陽鍾玲，1994年5月，疾病地理研究-以臺灣登革熱為例，國立臺灣師範大學地理研究所博士論文。
10、謝枚君，2003年6月，高雄縣登革熱防治成效與民眾知識、態度及行為相關性之探討，高雄：高雄醫學大學健康科學院公共衛生學研究所醫務管理碩士在職專班碩士論文。
11、韓明榮，1992年5月，1991年高雄市登革熱之流行病學研究，高雄醫學院醫學研究所碩士論文。

三、期刊及學報
1、方啟泰，2004年，「登革熱（Dengue Fever）」，當代醫學月刊，369期，頁521-524。
2、方文宗，2003年7月，「強制抽血取證正當性之研究」，律師雜誌，第286期，頁136-149。
3、行政院衛生署疾病管制局，2005年6月25日，「2004 年台灣地區登革熱疫情防治報告」，疫情報導，第21卷第6期，頁385-407。
4、余信達，2003年6月，「全民健康保險制度之法律關係淺論」，醫事法學，第11卷第2期，頁47-61。
5、余嘉鵬，2000年4月，『新頒「傳染病防治法」與舊制「傳染病防治條例」之分析比較』，院內感染控制雜誌，10卷2期，頁132-138。
6、李建良，2003年8月，「從正當法律程序觀點透析SARS防疫相關措施」，台灣本土法學雜誌，49期，頁85-98。
7、李建良，2003年12月，「論人身自由之憲法保障－兼談SARS防疫措施的合憲性」，思與言，41卷4期，頁111-144。
8、李震山，2003年5月，「基本權各論基礎講座(1)--人性尊嚴」，法學講座，第17期，頁1-17。
9、李震山，2004年1月，「基本權各論基礎講座(9)--身體不受傷害權」，法學講座，第25期，頁1-25。
10、吳文豪，2004年7月，「隔離之省思」，北市醫學雜誌，第1卷第3期，頁363-365。
11、金傳春，2006年1月，「傳染病流行後的省思、因應作為與未來策略規劃─賀“疫情報導”二十一周年年慶」，疫情報導，第22卷第1期，頁14-29。
12、林明昕，2005年3月，『基本權各論基礎講座(16)--健康權：以「國家之保護義務」為中心』，法學講座，第32期，頁26-36。
13、林貞岑，2001年6月1日，「台灣防蚊之父連日清-與蚊相伴一輩子」，健康雜誌，頁192-196。
14、姚立明，1989年12月，「中國文化與法治生活」，中華文化與現代生活國際學術硏討會論文集，頁423-432。
15、涂醒哲、吳秀英、廖崑富，1998年4月，「防疫如防火-零本土性登革熱病例的防治策略」，衛生報導，8卷4期，頁37-41。
16、徐良維，2006年6月，「國家權力干預人民基本權之合法性與正當性」，政策研究學報，第6期，頁267-303。
17、連日清、歐陽鍾玲，1993 年，「台灣埃及斑蚊及白線斑蚊幼蟲的分布及季節消長」，國立台灣師範大學地理研究所地理研究報告，第19期，頁51-67。
18、張道義，2003年3月，「全民健保保險給付與法律保留原則－釋字第524號解釋評析」，政大法學評論，第73期抽印本，頁1-50。
19、許宗力，1999年3月，「憲法與法治國行政」（學術論文集），基本權的功能與司法審查，頁153-178。
20、許宗力，2002年10月，「基本權利：第一講基本權利的起源與發展」，月旦法學教室，試刊號，頁84-90。
21、許宗力，2002年12月，「基本權利：第二講基本權的功能」，月旦法學教室，第2期，頁72-80。
22、許宗力，2003年2月，「基本權利：第三講基本權主體」，月旦法學教室，第4期，頁80-88。
23、許宗力，2003年9月，「基本權利：第六講 基本權的保障與限制 (上)」，月旦法學教室，第11期，頁64-75。
24、許宗力，2003年12月，「基本權利：第六講 基本權的保障與限制 (下)」，月旦法學教室，第14期，頁50-60。
25、陳清秀，2003年8月，「SARS傳染病之疫情防治法治相關問題」，台灣本土法學雜誌，49期，頁43-51。
26、陳禮節，1946年，內科學：傳染病篇，臺北市：臺灣新生報社，頁261-263。
27、黃高彬，1997年1月，「登革熱和登革出血熱－捲土重來的傳染性疾病」，台灣醫學，第1卷第1期，頁50-56。
28、黃高彬、金傳春、陳昶勳、陳維均、黃基森，2003年5月26日，「群策群力制敵機先-談登革熱防治的作為」，衛生報導，第114期，頁15-22。
29、黃其芷、洪大森，2003年2月，「從衛生管理觀點看登革熱防治」，疫情報導，第19卷第2期，頁61-80。
30、楊雲驊，2003年12月，「基本權各論基礎講座(8)--憲法上正當法律程序之保障」，法學講座，第24期，頁1-11。
31、楊秀穗、楊世仰、胡惠德，2000年4月，「傳染病防治法及相關子法規之制（訂）定經過與概況」，院內感染控制雜誌，第10卷第2期，頁117-123。
32、蔡森郎，2003年10月，「認識登革熱」，高雄縣醫學會誌，第12期，頁11-18。
33、鄧衍森，1998年1月，「從國際人權法論健康權之法理基礎與實踐方式」，東吳法律學報，第11卷第1期，頁55-72。
34、劉建宏，2004年9月，「基本權各論基礎講座(12)--財產權」，法學講座，第29期，頁1-15。
35、劉翠溶、劉士永，1999年6月，「臺灣歷史上的疾病與死亡」，臺灣史研究，第4卷第2期，頁89-132。
36、 鍾兆麟，2006年9月，「漫談登革熱防治」，疫情報導，第22卷第9期，頁589-596。

四、電子報及網頁參考資料
1、立法院國會圖書館全球資訊網，http://npl.ly.gov.tw/。
2、中央氣象局，http://www.cwb.gov.tw。
3、台北市政府主計處資料，http://www.dbas.taipei.gov.tw。
4、行政院衛生署，http://www.doh.gov.tw/cht2006/index_populace.aspx。
5、行政院衛生署疾病管制局，http://www.cdc.gov.tw/。
6、美國疾病管制局，http://www.cdc.gov/。
7、世界衛生組織，http://www.who.int/en/。
8、全國法規資料庫，http://law.moj.gov.tw/。
9、高雄市政府衛生局，http://khd.kcg.gov.tw/。
10、高雄縣政府衛生局，http://www.khshb.gov.tw/。
11、《聯合報系》，http://www.udngroup.com.tw。
12、《中時電子報》，http://news.chinatimes.com/。
13、《自由時報電子報》，http://www.libertytimes.com.tw/。
14、《蘋果日報-壹蘋果網絡》，http://1-apple.com.tw/apple/index.cfm。
15、新加坡政府網站，http://www.gov.sg/。

《外文部分》
1、Chee Yam Cheng, report of the expert panel on dengue, Expert Panel on Dengue,（2005）.
2、Duane J. Gubler. Dengue and Dengue Hemorrhagic Fever. Clin Micro Rev. 11(3):480-96 (1998).
3、Duane J. Gubler. The changing epidemiology of yellow fever and dengue, 1900 to2003: full circle? Comparative Immunology, Microbiology and Infectious Diseases.27(5): 293-392 (2004).
4、Ulrich Beck, What is globalization?, translated by Patrick Camiller, MA: Polity Press,（2000）.
5、William J. H. McBride. Dengue viral infections; pathogenesisand epidemiology.Microbes and Infection . 2(9): 1041-1050 (2000).