高屏溪保護運動及反水庫運動、反濱南運動是南台灣最大型社會運動，幾乎所有南台灣環保團體以及各級政府部門皆被捲入其中，反濱南運動與反美濃水庫的論文已經相當多，脈絡清楚，相對地，高屏溪保護運動始末與策略較少專文有系統的探討。
本文以保護高屏溪運動為主體，利用R.A.W. Rhodes政策網絡類型學釐清參與高屏溪運動的複雜單位，再藉由Marsh & Smith政策網絡理論辯證模式深入分析探討涉入政策形成的政府部門、環保團體與利益團體之間複雜的對抗、結盟、競爭和合作關係，進而探討高屏溪河川治理運動政策環境、政策網絡、行動者和政策結果之間的辯證交互影響。
環保團體是弱勢的政策參與者，欲影響政策需動員分散的社會資源，建立緊密互動的議題網絡，以取得合法性和公信力來影響決策，推動環境議題成為公眾焦點，迫使政府與之協商，將政策付諸行動。研究發現高屏溪保護運動成功地運用中央政府部門間的權力資源矛盾以及地方政府的支持，結合學界和媒體，建立緊密網絡，推動以水資源永續利用為主要目標的河川治理政策，用以對抗產業界、技術官僚與執政當局以協助產業取得水資源開發為主的河川治理政策。
保護高屏溪運動第一階段應用媒體優勢取得議題的正當性和發言權，第二階段經由串連媒體、民意代表、環保團體、學者專家的網絡結合，建立議題網絡系統，讓地方政府成為環保運動網絡的一環，第三階段利用中央政府經濟部水利司與省政府水利處間的政策矛盾，來對抗中央政府的水資源開發政策。最後經由台灣政黨輪替、中央政策改變，而達到保護高屏溪終極政策目標。
在政府回應運動團體河川永續治理的訴求後，但是成功扭轉政策後，保護高屏溪運動動能開始消退，原先結盟的議題網絡力量崩解，保護高屏溪綠色聯盟於1999 年正式宣佈停止運作，進入後社會運動，相關議題團體轉變為與地方政府伙伴關係的政策社群。政策網絡理論對於此類時間長、團體眾多、互動複雜的議題網絡探討是相當有用的工具。
本文所採用研究方法為文獻分析法、參與觀察法、歷史結構分析法。

This thesis focuses on the case study of Kao-Pin River restoration movement. The first phase of this research uses R.A.W. Rhodes' policy network typology to categorize the complicated membership of participants of the movement. The second uses Marsh & Smith’s dialectical model of policy network theory to analyze the complicated interactions, for instance, protest, alliance, competition, and coordination, between governments, professionals, environmental groups and interest groups. The research goes on to verify the mutual interaction of environmental policy, policy network, participant, and policy outcomes of Kao-Pin River governance.
The alliance of Kao-Pin River restoration movement, anti-dam movement, opposition to petrochemical and steel works has been so far the biggest social movement of southern Taiwan. Almost every southern environmental group and all levels of government were involved in the movement.
Environmental groups were usually disadvantageous minority within the policy-influential participants. In order to influence policy outcome, it is essential for environmental groups to mobilize dispersed social resources, organize intense interactive network, to gain legitimacy and public trust, and attract public attention to environmental issues. This research finds that Kao-Pin River restoration movement successfully takes advantage of power contradiction between different levels of governments, and different departments of the government; utilizes the support of local government, cooperates with scholars, experts and media to build up an intense network, to advocate sustainable river maintenance policy of water resources, against highly water-demanded industries, bureaucracy, and the authority.
The environmental activists first utilized the media support to gain legitimacy and representation for river protection. Second, they allied with media, congressman and legislators, environmental groups, scholars and experts to formulate an issue network, and won over the support of local governments to join the network. Third, they employed the contradiction of central government to start a political struggle for water resource protection. Finally, the goal of the movement was achieved through shifting of central political power and the change of river maintenance policy.
However, after the government responded to environmental activists' demands for sustainable river management and turn about relevant policy outcomes, the energy of the movement faded the alliance of issue network loosened. The main group "Green Alliance for Kao-Pin River Protection" announced disbandment in 1999, the movement entered a stage of Post-Social Movement; relevant issue groups turned to build partnership with local authority, a relationship of a kind of policy community.

第一章、 緒論 1
第一節、 研究背景 1
第二節、 研究動機 2
第三節、 研究問題 3
第四節、 研究方法 3
第五節、 研究限制 4
第六節、 研究流程 5
第二章、 政策網絡理論文獻回顧 7
第一節、 網絡概念的提出 7
第二節、 政策網絡的類型 11
第三節、 政策網絡研究的辯證模式 17
第四節、 政策網絡研究未來的課題 23
第五節、 本研究分析架構建立 27
第三章、 高屏溪治理運動發展過程及重要事件 29
第一節、 高屏溪概況和環境污染破壞問題 29
第二節、 議題形成期 1961∼1992 31
第三節、 衝突對抗期 1992∼1997 41
第四節、 溝通對話期 1997∼2000 55
第五節、 參與合作期 2000∼2003 66
第六節、 典範轉移期 2003∼2004.4 76
第四章、 高屏溪治理運動的網絡、行動者及其互動情況 79
第一節、 網絡及參與行動者 79
第二節、 網絡互動的狀況 88
第三節、 議題網絡次系統間的互動 93
第四節、 網絡互動示意圖 95
第五章、 高屏溪治理運動的辯證分析 101
第一節、 高屏溪治理政策網絡的辯證分析 101
第二節、 社會運動的策略 108
第三節、 後社會運動的興起 113
第六章、 結論與建議 115
第一節、 研究結論 115
第二節、 研究建議 115
附錄 117
附錄一、保護高屏溪運動大事記 117
附錄二、高屏溪治理事件摘要 127
附錄三、高屏溪相關計畫 178
附錄四、高屏溪沿岸工程計畫 179
附錄五、高屏溪治理相關法令與計畫 180
附錄六、評論人意見 181
參考文獻 198
附註 206

Atkinson, M. M. & Coleman, W. D. (1989) "Strong States and Weak States: Sectoral Policy Networks in Advanced Capitalist Economies," British Journal of Political Science, 19: 46-67.
Bache, Ian (2000). Government within Governance: Network Steering in Yorkshire and the Humber. Public Administration. London: 2000. Vol. 78(3): 575-594
Benner, Thorsten & Reinicke, Wolfgang H & Witte, Jan Martin (2003). Global Public Policy Networks. The Brookings Review. Washington: Spring 2003. Vol. 21( 2): 18-22
Benson, J. K. (1982). A Framework for Policy Analysis in D. L. Rogers and D. Whetten (eds.) Interorganizational Coordination: Theory, Research and Implementation. Ames: Iowa State University Press.
Blom-Hansen, Jens (1997). A 'New Institutional' Perspective on Policy Networks. Public Administration. London: Winter 1997. Vol. 75(4) 669-694
Boles, Janet K, (1994). Local Feminist Policy Networks in the Contemporary American Interest Group System. Policy Sciences. Amsterdam: 1994. Vol. 27( 2):161-179
Borzel, Tanja A. (1998). Organizing Babylon--on the Different Conceptions of Policy Networks. Public Administration. London: Summer 1998. Vol. 76(2): 253-274
Cashore, Benjamin & Vertinsky, Ilan (2000). Policy Networks and Firm Behaviours: Governance Systems and Firm Reponses to External Demands for Sustainable Forest Management. Policy Sciences. Amsterdam: Mar 2000. Vol. 33(1): 1
Castells, Manuel (2000). End of millennium.Malden, MA : Blackwell Publishers.
Cavanagh, Michael & Marsh, David & Smith, Martin & Jordan, Grant & Maloney, William (1995). The Relationship Between Policy Networks at the Sectoral and Sub-Sectoral Levels: a Response to Jordan, Maloney and Mclaughlin. Public Administration. London: Winter 1995. Vol. 73(4): 627
Cloke, Paul & Milbourne, Paul & Widdowfield, Rebekah (2000). Partnership and Policy Networks in Rural Local Governance： Homelessness in Taunton. Public Administration. London: 2000. Vol. 78(1): 111-134
Daugbjerg, Carsten (1998). Linking Policy Networks and Environmental Policies： Nitrate Policy Making in Denmark and Sweden 1970-1995. Public Administration. London: Summer 1998. Vol. 76(2): 275-295
Daugbjerg, Carsten (1999). Reforming the CAP: Policy Networks and Broader Institutional Structures. Journal Of Common Market Studies. Oxford: Sep 1999. Vol. 37(3): 407
Dowding, K. (1995), 'Model or metaphor? a Critical Review of the Policy Network Approach’, Political Studies, 43: 136-58.
Dudley,George (1999). British Steel and Government since Privatization： Policy 'Framing' and the Transformation of Policy Networks. Public Administration. London: 1999. Vol. 77(1): 51-72
Evans, Mark(2001). Understanding Dialectics in Policy Network Analysis. Political Studies, Vol. 49(1): 542-550.
Forrest, Joshua B (2003). Networks in The Policy Process: an International Perspective. International Journal of Public Administration. New York: May 2003. Vol. 26(6): 591.
Forrest, Joshua Bernard(2000). The Drought Policy Bureaucracy, Decentralization, and Policy Networks in Post-Apartheid Namibia. American Review of Public Administration. Parkville: Sep 2000. Vol. 30(3): 307-334
Grande, Edgar & Peschke, Anke (1999). Transnational Cooperation and Policy Networks in European Science Policy-Making. Research Policy. Amsterdam: Jan 1999. Vol. 28(1): pg. 43-62
Grant, Kevin & Edgar, David(2003). Using the Theory of Policy Networks and Communities to Explore Who Determines the Scottish Higher Education Research Policy: Issues for Educational Managers. The International Journal of Educational Management. Bradford: 2003. Vol. 17(6/7):318
Grant, W. & W. Paterson & Whitson, C. (1988). Government and the Chemical Industry: A Comparative Study of Britain and West Germany. Oxford: Clarendon Press.
Hay, Conlin & Richards, David(2000). The Tangled Webs Of Westminster And Whitehall: The Discourse, Strategy And Practice Of Networking Within The British Core Executive. Public Administration. London: 2000. Vol. 78, Iss. 1; pg. 1, 28 pgs
Heclo, H. (1978). Issue Networks and the Executive Establishment In A. King (ed.) The New American Political System. Washington, D.C.: American Enterprise Institute.
Hindmoor,Andrew (1998). The Importance of Being Trusted: Transaction Costs and Policy Network Theory. Public Administration. London: Spring 1998. Vol. 76(1): 25-44
Hood, c. c. (1991). Public Management for all Seasons Public Administration, 69: 3-19.
Jordan, G. & Schubert, K. (1992). Policy Networks. European Journal of Research. Special Issue, 21: 1-2.
Klijn, Erik-Hans & Koppenjan, Joop & Termeer, Katrien (1995). Managing Networks In The Public Sector: A Theoretical Study Of Management Strategies In Policy Networks. Public Administration. London: Autumn 1995. Vol. 73(3): 437
Klijn, Erik-Hans (1996). Analyzing and Managing Policy Processes in Complex Networks: a Theoretical Examination of the Concept Policy Network and Its Problems. Administration & Society. Beverly Hills: May 1996. Vol. 28(1): 90-120
Knoke, D.( 1990). Political Networks. Cambridge: Cambridge University Press.
Le Gales, Patrick (2001). Urban Governance and Policy Networks: on the Urban Political Boundedness of Policy Networks. a French Case Study. Public Administration. London: 2001. Vol. 79(1): 167-185
Marin, B. & Mayntz, R. eds. (1991). Policy Networks: Empirical Eevidence and Theoretical Considerations. Boulder, Colorado: Westview Press, Inc.
Marsh, D. & Rhodes, R.A.W. eds. (1992). Policy Networks in British Government. Oxford: Clarendon Press.
Marsh, D. ed. (1998). Comparing Policy Networks. Philadelphia: Open University Press.
Marsh, David & Smith, Martin (2000).Understanding Policy Networks: Towards A Dialectical Approach. Political Studies. Mar 2000, Vol. 48(1): 4-21
Mauss, Armand L.(1975). Social Problems as Social Movements. Philadelphia: J.B. Lippincott Co.
Mayntz, R. (1993). Governing Failures and the Problem of Governability: Some Comments on a Theoretical Paradigm. In Kooiman, J. eds. Modern Government—Society Interactions. London: Sage.
McFarland, A. (1987). Interest Groups and Theories of Power in America. British Journal of Political Science. 17(1): 129-147.
McGuire, Michael (2002). Managing Networks: Propositions on What Managers Do and Why They Do It. Public Administration Review. Washington: Sep/Oct 2002. Vol. 62(5): 599-610
Miller, Hugh T.(1994). Post-Progressive Public Administration: Lessons From Policy Networks. Public Administration Review. Washington: Jul/Aug 1994. Vol. 54(4): 378-387
Nunan, Fiona (1999). Policy Network Transformation: The Implementation Of The EC Directive On Packing And Packing Waste. Public Administration. London: 1999. Vol. 77(3): 621-639
Ostrom, Schroeder & Wynne (1993). Institutional incentives and sustainable development: infrastructure policies in perspective. Boulder: Westview Press.
Pemberton,Hugh (2000). Policy Networks And Policy Learning: UK Economic Policy In The 1960s And 1970s. Public Administration. London: 2000. Vol. 78, Iss. 4; pg. 771-793
Raab, Jorg & Milward, H Brinton (2003). Dark networks as problems. Journal of Public Administration Research and Theory. Lawrence: Oct 2003. Vol. 13(4): 413
Raab, Jorg (2002). Where Do Policy Networks Come From?Journal of Public Administration Research and Theory. Lawrence: Oct 2002. Vol. 12(4)
Rhodes, R. A. W. & Marsh, David (1992). Policy Networks in British Politics. In Marsh, David and Rhodes, R.A.W. eds. Policy Networks in British Government. Oxford: Clarendon Press:1-26.
Rhodes, R. A. W. (1997). Understanding Governance : Policy Networks, Governance, Reflexivity, and Accountability, Buckingham ; Philadephia : Open University Press.
Rhodes, R. A. W. (2002). Putting Poeple Back into Networks. Australian Journal of Political Science.Carfax Publishing: 37(2): 399-416.
Rhodes, R. A. W.(1990). Policy Networks: A British Perspective. Journal of Theoretical Political 2(3):293-317. Sage publication.
Richardson, J. J. & Jordan, A. G. (1979). Governing Under Pressure: The Policy Process in a Post-Parliamentary Democracy. Martin Robertson, Oxford, 2nd eds. 1985.
Ripley, R. and Franklin, G. (1980). Congress, the Bureaucracy and Public Policy. Illinois: Dorsey Press.
Smith, Martin J. (1993). Pressure, Power and Policy: State Autonomy and Policy Networks in Britain and the United States. London: Harverster Wheasheaf.
Suzuki, Kenji(2002). Japanese Competition Policy in the 1990s: Remaining Uniqueness in the Policy Network. Asian Business & Management. Houndmills: Nov 2002. Vol. 1(3): 313
Taylor, Andrew J. (1992). Issue Networks and the Restructuring of the British and West German Coal Industries in the 1980s. Public Administration. London: Spring 1992. Vol. 70(1): 47
Toke, Dave(2000). Policy Network Creation: The Case Of Energy Efficiency. Public Administration. London: 2000. Vol. 78(4): 835-855.
Toke, David & Marsh, David (2003). Policy networks and the GM crops issue: Assessing the utility of a dialectical model of policy networks. Public Administration. London: 2003. Vol. 81(2): 229-252.
van Warrden, Frans (1992). Dimensions and Types of Policy Networks. European Journal of Political Research, 21(1/2).
Peters, B. Guy（2000）。The future of governing : four emerging models。政府未來的治理模式。臺北市：智勝文化。
Porta, Donatella della & Diani, Mario（2002）。Social movements: an introduction。社會運動概論。苗延威譯。台北：巨流。原作出版時間1997，Roma: La Nuova Italia Scientifica。
Osborne, David & Gaebler, Ted (1993)。Reinventing government : how the entrepreneurial spirit is transforming the public sector。新政府運動。劉毓玲譯。臺北市 : 天下文化出版。
丘昌泰（1995）。公共政策：當代政策科學理論之研究。台北：巨流。
丘昌泰（2000）。公共政策：基礎篇。台北：巨流。
呂紹煒（1997/02/15）。政院下指令貫徹淡水河整治。中國時報，北市綜合新聞版。
李名揚（2000/07/27）聯合報。台北報導。
李根政（2004，4月）。重新評估四大人工湖。生態中心，16，29-30。
周克任（1999a）。南方水學。http://www.esouth.org/sccid/south/south990420.htm。張貼時間1999年4月20日。讀取時間2004年1月5日。
周克任(1999b)。環保團體與政府的互動。南方論壇。www.esouth.org/sccid/south/south990513.htm。張貼時間1999年5月13日。讀取時間2004年1月5日。
林玉華（1992，6）。政策網絡的治理模式：以英國與歐盟為例。行政暨政策學報，34，35-55。
林玉華（1999，10）。政策網絡：政策執行的新典範。行政暨政策學報，1，135-183。
林玉華（2002）。政策網絡理論之研究。臺北市 : 瑞興圖書。
林孝信（2002）。社會運動中的改革迷思。中國時報。2002.11.30。
林鎮洋（2000）。推動民眾參與水庫集水區管理，再造水資源的第二個春天。在陸雲等著，河川再造研討會論文集（下）。台北：時報文化。
林鎮洋、李佩珍（1999）。河川管理的另類思考：民眾參與。水資源管理學會季刊，2，30-37，1999年4月。
胡國堅（1996）。政策網絡理論與其應用。空大行政學報。1996.11。
孫本初(2001)。公共管理。臺北：智勝文化事業有限公司。
宮本憲一（1996）。環境經濟學。高增杰譯。台北市：五南。
翁義聰、曾瀧永（1995）。由八年五百億元談高屏溪整治的隱憂。在柯三吉、蕭新煌等著，全民參與搶救河川：河川保護、地方自治與民眾參與研討會論文集（上）。台北：時報文化。
翁興利（2000）。我國流域管理機制之規劃研究。理論與政策，14(3)，2000.09，65-86。
高屏溪流域管理委員會(2002)。高屏溪流域管理工作成果檢討報告。2002.8。
高屏溪流域管理委員會(2003)。高屏溪流域管理工作成果檢討報告。2003.2。
高屏溪流域管理委員會(2004)。高屏溪流域管理工作成果檢討報告。2004.3。
高雄市綠色協會（1996）。南台灣綠色革命。台北：晨星出版社。
高雄市綠色協會（2000）。水的故鄉—國際人工湖與地下水補助研討會。高雄：高雄市綠色協會。
張高傑（2000）。美濃反水庫運動中的技術政治。清華大學社會學研究所碩士論文。
淡江大學水資源管理與政策研究中心網站 http://www.water.tku.edu.tw/
郭玲惠、林鎮洋（1999）。德荷水利會之研究。經社法制論叢，24，349-376，1999年7月。
郭振泰（1994）。高屏溪水資源開發與水質保護。在高雄縣長余政憲主持，高屏溪水資源開發利用研討會，高雄縣。
郭瓊瑩（2000a）。評河川環境及社區營造。在柯三吉等著，河川與社區研討會論文集。台北：時報文化。
郭瓊瑩（2000b）。生態河川營造的課題與前瞻。在陸雲等著，河川再造研討會論文集（下）。台北：時報文化。
陳定南（1991）。評水污染防治與地方政治。水的關懷。蕭新煌等著。台北；時報文化。
陳盛奇（1995）。高屏溪流域水資源保護之對策。在柯三吉、蕭新煌等著，全民參與搶救河川：河川保護、地方自治與民眾參與研討會論文集（上）。台北：時報文化。
陳豐偉（1996）。南方綠色戰線成立宣言。http://bbs.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/sccid/M.935783540.A/M.855788391.H/M.851754608.A.html 張貼時間1996年10月3日。讀取時間2004年1月5日。
陳豐偉。落日原鄉。http://www.eroach.net/story/sunset1.htm。讀取時間2004年1月5日。
曾貴海（1995）。民間環保團體對高屏地區河川問題改善的看法。在柯三吉、蕭新煌等著，全民參與搶救河川：河川保護、地方自治與民眾參與研討會論文集（上）。台北：時報文化。
曾貴海（2000）。被喚醒的河流。台中：晨星出版社。
張正揚（2000）。護溪運動的怒潮。在曾貴海、張正揚編著，高屏溪的美麗與哀愁。臺北市 : 時報文化。
黃毅峰，劉志成，施信民（1995）。選舉中環境運動之推展：以青天、清水、關懷淡水河運動為例。在柯三吉、蕭新煌等著，全民參與搶救河川：河川保護、地方自治與民眾參與研討會論文集（下）。台北：時報文化。
劉宜君（1992）。政策參與與政府再造：談政策網絡的概念與類型。國政研究報告。台北：財團法人國家政策研究基金會。
盧道杰（2001）。參與、共管與自然資源的經營管理。國家公園生物多樣性保育策略研討會論文集。2001.9.13-14。台灣大學生物多樣性研究中心。
蕭代基、張瓊婷、郭彥廉（2000）。自然資源的參與式管理與地方自治制度。森林資源保育與經營研討會論文集。台北：農委會林試所。
蕭全政（1999，9月）。臺灣民主化對政府經濟和社會職能的挑戰與因應。理論與政策，13(3)，51，頁1-18
蕭新煌（1995）。民間環保團體、地方政府與河川保護。在柯三吉、蕭新煌等著，全民參與搶救河川：河川保護、地方自治與民眾參與研討會論文集（上）。台北：時報文化。
蕭新煌（1999/12/30）。民間環保團體與政府的關係。新世紀智庫論壇，8。
蕭新煌、朱雲鵬、蔣本基、劉小如、紀駿傑、林俊全（2003）。永續台灣2011。台北：天下文化。
環保署（2001）。河川—台灣的命脈。總統府新聞稿，環保署長郝龍斌國父紀念月會專題報告，2001/8/20。http://www.president.gov.tw/php-bin/docset/shownews.php4?_section=3&_rid=5982。閱讀時間2002/11/01。
環保署水質保護處（1994）。大高雄地區自來水源污染防治推動情況報告。