背景：
隨著社會的進步及健康保險制度的改變，醫療行為已不像過去單純的侷限於醫病關係。醫院除了專注於自己專業領域，也應朝著永續經營的目標邁進，便是「醫療機構組織倫理」所研究的範疇。

目的：
1.藉由文獻探討瞭解各國醫療機構組織倫理發展現況
2.發展醫療機構組織倫理問卷
3.藉由問卷調查，研究國內醫療機構組織倫理現況，並
比較其重要型及可行性的差異。

方法：
調查對象為服務於醫療機構之臨床醫師、護理人員、醫事技術人員、醫管行政人員及其他工作性質人員。發放地點涵蓋醫學中心、區域醫院、地區醫院及基層醫療單位。本研究以SPSS13.0軟體進行敘述性統計、因素分析、信度檢定、t檢測及單因子變異數分析。

結果與結論：
受訪者對於「醫療機構組織倫理」問卷的重要性與可行性之間的認知，不論是各構面或是各問項，均有顯著的差異。若將受訪者區分為相同工作內容、不同層級醫療單位，或是相同層級醫療單位、不同工作內容，除護理人員外，其餘受訪者對於「醫療機構組織倫理」問卷的重要性/可行性的認知上，會因為工作內容或是醫療單位層級的不同而有認知上的差異。

Background：
With the carrying on the step of the society and the changing of the health care insurance system, the medical behavior has changed. The health care organization should not only focus on professional field, but also looking for operating forever.

Objective：
1.To understand the recent condition of health care organizational ethics in others counties by paper research.
2.To develop the questionary of health care organizational ethics.
3.To understand the recent condition of health care organizational ethics in Taiwan by questionary, and compare the importance and feasibility.

Methods：
The target of this questionary includes clinicians, nurses, the staff of medical laboratory and pharmacist, administrators and others. The location of the questionary includes medical center, territorial hospitals, regional hospitals and primary hospitals. The program SPSS 13.0 will be used for descriptive statistics, factor analysis，relability test and t test in this research.

Result and Conclusion：
There was significant difference in the interviewee’s consideration between importance and feasibility of health care organizational ethics survey, whatever in every aspect or item. Classify all interviewee by different level of hospital but same position, or same level of hospital but different positions, there was also significant difference in the interviewee’s consideration of importance or feasibility by different level of hospital or positions, except nurses.

中文摘要 I
英文摘要 II

內文部分
第一章 序論 1
第一節、研究背景及動機 1
第二節、研究目的 3
第三節、研究流程 3
第二章 文獻探討 5
第一節、倫理學以及組織倫理的意義 5
第二節、國際醫療機構組織倫理的發展概況 8
第三節、台灣醫學倫理委員會的發展概況 13
第三章 研究方法 14
第一節、研究方法與架構 14
第二節、研究假設 14
第三節、研究對象與抽樣 15
第四節、問卷設計 15
第五節、資料整理與分析方法 23
第六節、問卷之信度與效度分析 25
第四章 結果 35
第一節、受訪者基本屬性之描述性統計分析 35
第二節、「醫療機構組織倫理」問卷重要性及可行性之
描述性統計分析 38
第三節、全體醫療從業人員對於「醫療機構組織倫理」
重要性與可行性認知的差異性分析 50
第四節、相同層級醫療機構，不同職務受訪者對於「醫療
機構組織倫理」重要性及可行性認知的差異性分析 53
第五節、不同層級醫療機構，相同職務受訪者對於「醫療
機構組織倫理」重要性及可行性認知的差異性分析 63
第六節、相同層級醫療機構受訪者對於「醫療機構組織倫理」
重要性或是可行性認知的差異性分析 75
第七節、相同工作內容、不同醫院層級受訪者對於「醫療機構
組織倫理」重要性或是可行性認知的差異性分析 88
第五章 討論與結論 109
第一節、相同醫院層級、不同工作內容受訪者 109
第二節、相同工作內容、不同醫院層級受訪者 111

第六章 研究限制與研究貢獻 116
第七章 參考文獻 117
附 錄 問卷內容 119

圖目錄
Fig. 1-1 研究流程圖 4

表目錄
表3-1 「醫療機構組織倫理」問卷研究變項說明 18
表3-2 「組織倫理構面之重要性及可行性評量」重要性之項目分析 26
表3-3 「組織倫理構面之重要性及可行性評量」可行性之項目分析 27
表3-4 「組織倫理構面之重要性及可行性評量」重要性因素分析 30
表3-5 「組織倫理構面之重要性及可行性評量」可行性因素分析 32
表3-6 「組織倫理構面之重要性及可行性評量」信度分析 34
表4-1 醫療機構從業人員基本屬性分析 37
表4-2 構面一重要性及可行性描述性統計分析 40
表4-3 構面二重要性及可行性描述性統計分析 43
表4-4 構面三重要性及可行性描述性統計分析 46
表4-5 構面四重要性及可行性描述性統計分析 49
表4-6 全體受訪者對「醫療機構組織倫理」問卷重要性
與可行性認知差異分析 51
表4-7 醫學中心受訪者對「醫療機構組織倫理」問卷重要性
與可行性認知差異分析 54
表4-8 區域醫院受訪者對「醫療機構組織倫理」問卷重要性與
可行性認知差異分析 56
表4-9 地區醫院受訪者對「醫療機構組織倫理」問卷重要性與
可行性認知差異分析 58
表4-10 基層醫療單位受訪者對「醫療機構組織倫理」問卷重要性與
可行性認知差異分析 60
表4-11 相同醫院層級受訪者對「醫療機構組織倫理」問卷重要性與
可行性認知差異摘要表 62
表4-12 臨床醫師對「醫療機構組織倫理」問卷重要性與
可行性認知差異分析 64
表4-13 護理人員對「醫療機構組織倫理」問卷重要性與
可行性認知差異分析 66
表4-14 醫事技術人員對「醫療機構組織倫理」問卷重要性與
可行性認知差異分析 68
表4-15 醫管行政人員對「醫療機構組織倫理」問卷重要性與
可行性認知差異分析 70
表4-16 其他工作人員對「醫療機構組織倫理」問卷重要性與
可行性認知差異分析 72
表4-17 相同工作內容受訪者對「醫療機構組織倫理」問卷重要性與
可行性認知差異摘要表 74
表4-18 醫學中心不同工作內容受訪者，對於重要性/可行性認知分析表 76
表4-19 醫學中心不同工作內容受訪者，對於構面三、四重要性/可行性
認知分析表 78
表4-20 區域醫院不同工作內容受訪者，對於重要性/可行性認知分析表 81
表4-21 區域醫院不同工作內容受訪者，對於構面一、三重要性/可行性
認知分析表 83
表4-22 地區醫院不同工作內容受訪者，對於重要性/可行性認知分析表 85
表4-23 基層醫療單位不同工作內容受訪者，對於重要性/可行性
認知分析表 86
表4-24 醫療機構中不同工作內容受訪者，對於重要性/可行性
認知的構面分析 87
表4-25醫療機構中不同工作內容受訪者，對於重要性/可行性
認知的問項分析 87
表4-26 不同醫院層級的臨床醫師對於重要性/可行性認知分析表 89
表4-27 不同醫院層級的臨床醫師對於各問項重要性/可行性認知分析表 91
表4-28 不同醫院層級的護理人員對於重要性/可行性認知分析表 94
表4-29 不同醫院層級的醫事技術人員對於重要性/可行性認知分析表 95
表4-30 不同醫院層級的醫事技術人員對於各問項重要性/可行性
認知分析表 98
表4-31 不同醫院層級的醫管行政人員對於重要性/可行性認知分析表 101
表4-32 不同醫院層級的醫管行政人員對於各問項重要性/可行性
認知分析表 104
表4-33 不同醫院層級的其他人員對於重要性/可行性認知分析表 107
表4-34 不同醫療機構中，相同工作內容受訪者對於重要性/可行性
認知的構面分析 108
表4-35 不同醫療機構中，相同工作內容受訪者對於重要性/可行性
認知的問項分析 108

林火旺(1992)，倫理學。五南出版社，台北。
潘小慧(1996)，倫理學。哲學與文化 23(5)，1643-1645。
李美華、孔祥明、李明寰、林嘉娟、王婷玉、李承宇(譯)(2004)，社會科學研究方法。時英出版社，台北。
吳明隆(2006)，SPSS統計應用學習實務。知城數位科技股份有限公司，台北。
吳明隆、涂金堂(2008)，SPSS與統計應用分析。五南圖書出版社，台北。
蔡甫昌、謝博生(2003)，醫師專業精神與醫療組織倫理。台灣醫學 7(4)，587-601。
蔡甫昌、謝博生(2004)，“衡量”與“卓越”之間總額預算下的醫療組織倫理。健康世界 227，6-12。
戴正德(2006)，醫院醫學倫理委員會之推廣與運作。醫學教育10(1)，77-84。
Andorno, N.B., Lenk, C.,Leititis, J., 2006. Ethics, EBM, and hospital management.
J Med Ethics 30, 136-140.
Csikai, E. L., 1998. The Status of Hospital Ethics Committee in Pennsylvania. Camb Q Healthc Ethics 7, 104-107.
Folland S, Goodman AC and Stano M., 1997. The Economics of Health and Health Care, Upper SaddileRiver, NJ: Printice-Hall. 1997.
Goodrick E, Meindl JR, Flood AB., 1997. Business as usual: the adoption of managerial ideology by U.S. hospitals. Res in the Sociology of Health Care 14:27-50.
Kaiser, H. F., 1970. A second-generation Little Jiffy. Psychological 35:401-415.
Mino, J.C., 2000. Hospital ethics committees in Paris. Camb Q Healthc Ethics 9(3), 424-428.
Pinnock, R., Crosthwaite, J., 2004. The Auckland Hospital Ethics Committee: the first 7 years. N Z Med J 117(1205), 1152-1162.
Ronse,r F., 1985. Hospital Medical Ethics Committees: A review of their development. JAMA 253, 2693-2697.
Rudd, P. T., 2002. The clinical ethics committees the royal united hospital-Bath, England. H E C Forum 14(1), 37-44.
Slowther, A., Hope T., Bunch C., 1999. Clinical ethics committees in the United Kingdom. J R COLL Physicians London 33, 202-203.
Wenger, N.S.; Golan, O.; Shalev, C.; Glick, S., 2002. Hospital ethics committees in Israel: structure, function and heterogeneity in the setting of statutory ethics committees. J Med Ethics 28, 177-182.
Winkler, E.C., Guren, R. L., 2005. First principle: substantive ethics for healthcare organizations. J Heal Man 50(2), 109-119