摘要
經濟部自1979年推動「科技研究發展專案計畫(科專計畫)」，目的在開發或引進產業所需的技術，滿足國內經濟發展及產業升級的需求。在知識經濟時代，研發與創新能量高低，將是影響國家持續成長的關鍵因素。
自1997年起，經濟部科專計畫開放給民營事業申請，為了刺激民間企業研發活動，藉由政府補助，降低研發創新活動之風險與成本，此為業界科專之由來。業界科專自開辦以來，研究成果豐碩，但研發專案之執行效率仍有待評估；此外，為有效分配政府經費，研發成果的績效評估近年來亦受到重視。因此為瞭解政府協助產業創新，本研究以經濟部技術處業界開發產業技術計畫作為研究對象。
本研究採資料包絡分析法(Data Envelopment Analysis, DEA)作為研究方法，以Charnes、Cooper & Rhodes (1978)模式求出專案的總效率值；以Banker、Charnes & Cooper (1984)模式求出專案的技術效率值；利用差額變數分析探討非效率單位若要提昇效率時所需減少投入或增加的產出數值大小；利用敏感度分析衡量業界開發產業技術計畫研發專案之關鍵因子。藉由本研究，評估出有效率的執行單位和無效率的執行單位，並建議無效率單位改進的方向和大小，提供專案執行者和管理當局管理和控制的參考。

ABSTRACT
Ministry of Economic Affairs (MOEA) launched technology development program in 1979 in order to develop industrial innovation technology and satisfy domestic economic development. In the Age of Knowledge Based Economics, the key factors of continuing growing up of nations are the energy of research and development (R&D) and innovation.
From 1997, MOEA made technology development program open to companies, it is Industrial Technology Development Program (ITDP). In order to encourage private sector R&D and innovative activities, MOEA subsidizes companies reduce the risk and the cost of R&D and innovation. From the beginning of ITDP, it has made plenty of R&D outputs, but we have to evaluate the efficiency of R&D. In order to allocate government funds more efficient, we pay much attention to the performance of R&D projects. In order to understand government subsides industries, this thesis is trying to research the object of ITDP of MOEA.
The research methodology applied to this thesis includes: the Data Envelopment Analysis (DEA) to measure the R&D efficiency; model from Charnes, Cooper & Rhodes (1978) to measure the over-efficiency; model from the Banker, Charnes & Cooper (1984) to measure the technical efficiency, input/output slacks method to analyze the extent for which non-efficiency unit could be improved by decreasing the amount of inputs or increasing the amount of outputs, and sensitivity analysis to measure the key factors of ITDP R&D Projects. According to this thesis, we can evaluate the Decision Making Units (DMUs) and suggest the information to improve performance. Using these analyses as a reference to those project executives and administrators for controlling and management the performance of R&D projects.

目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究背景及動機 1
第二節 研究目的及研究方法 3
第三節 研究流程 4
第四節 研究限制 6
第二章 業界開發產業技術計畫 7
第一節 經濟部科技專案 7
第二節 業界開發產業技術計畫 9
第三節 政府各項研發補助計畫比較 15
第四節 業界科專計畫發展現況 18
第三章 文獻回顧 21
第一節 創新&研發 21
第二節 政府對產業之創新政策 23
第三節 美國先進技術計畫 31
第四節 國內科技專案之研究 37
第五節 研發專案績效評估 38
第六節 績效評估方法 50
第七節 投入產出指標 55
第四章 資料包絡分析法 58
第一節 效率評估的概念 58
第二節 Farrell效率衡量的概念 59
第三節 資料包絡分析法之基本理論 60
第四節 DEA 之應用方式、使用程序 69
第五節 DEA之特性及限制 76
第五章 實證研究 80
第一節 投入與產出指標及DEA模式之選取 80
第二節 實證資料來源 81
第三節 投入產出指標之相關分析 84
第四節 DEA實證分析 88
第六章 結論及建議 102
第一節 研究結論 102
第二節 研究建議 104
參考文獻 106
附錄 111


















表目錄
表1-1：我國研究發展經費投入 2
表2-1：業界科專制度比較表 11
表2-2：公司申請補助款上限之計算公式 14
表2-3：業界開發產業技術計畫與其他研發補助計畫之比較 16
表2-4：業界開發產業技術計畫佔業界科專總經費比例 18
表2-5：業界開發產業技術計畫經費核定情形 (1999.2~2003.3) 19
表2-6：各年度業界科專研發人力投入 19
表2-7：業界科專研發成果產出表 20
表3-1：創新的定義 21
表3-2：研發的定義 22
表3-3：Rothwell & Zegveld (1981)創新工具分類 27
表3-4：政府介入產業科技發展之工具比較 28
表3-5：ATP計畫之審查標準 34
表3-6：業界開發產業技術計畫與先進技術計畫之比較表 36
表3-7：國內科技專案相關研究一覽表 37
表3-8：經濟部科技研發專案績效評估模式 42
表3-9：IRCE各階段及評估指標 43
表3-10：IRON各階段及評估指標 44
表3-11：IROT各階段及評估指標 45
表3-12：IPRCE各階段及評估指標 46
表3-13：GIPOTE各階段及評估指標 47
表3-14：研發專案績效評估方法 50
表3-15：常用效率評估方法之比較 51
表3-16：國內外DEA相關研究表 52
表3-17：國內運用DEA評估經濟部科技專案研發效率之研究 56
表3-18：初步選取之投入指標 57
表4-1：DEA重要理論文獻 66
表4-2：DEA 效率值之分類 74
表4-3：CCR模式下規模報酬之判斷 75
表4-4：BCC模式下規模報酬之判斷 75
表5-1：初步選取之投入產出指標 80
表5-2：1999年起參與業界開發產業技術計畫廠商之應結案計畫 81
表5-3：業界開發產業技術計畫之問卷調查計畫數目一覽表 84
表5-4：合併後投入與產出指標相關分析 86
表5-5：合併後之投入產出指標 86
表5-6：業界開發產業技術計畫合併後各DMU之投入與產出指標資料 87
表5-7：業界開發產業技術計畫各DMU之各項效率評估 88
表5-8：DEA 效率值之分類 90
表5-9：DEA效率值評估結果分佈 90
表5-10：依領域別分類之各項效率值 91
表5-11：DMU依領域別分類在各項產出指標之平均值 93
表5-12：非效率DMU之差額變數分析 93
表5-13：投入要素應減少之百分比 95
表5-14：非效率DMU應減少投入項之百分比分佈表 96
表5-15：非效率DMU之規模報酬分析 97
表5-16：敏感度分析 99



























圖目錄
圖1-1：研究流程圖 5
圖2-1：科技專案與業界科專執行方式 9
圖2-2：業界科專之演變 10
圖2-3：業界開發產業技術計畫申請流程 13
圖3-1：各項政策關係示意圖 25
圖3-2：先進技術計畫申請程序 33
圖3-3：專案管理的控制循環 39
圖3-4：Brown & Svenson研究機構系統圖 41
圖3-5：IRCE模式 43
圖3-6：IRON模式 44
圖3-7：IROT模式 45
圖3-8：IPRCE模式 47
圖3-9：GIPOTE模式 48
圖4-1：Farrell模式 60
圖4-2：規模效率圖 64
圖4-3：DMUs之分類 72

參考文獻
1. 中華民國科學技術統計要覽。
http://nscnt22.nsc.gov.tw/tech/index.asp
2. 王健全(1996)，歐美日產業科技政策及其對我國之啟示，美歐月刊，第11卷，第4期，頁15-27。
3. 行政院國家科學委員會(2002)，中華民國科學技術統計要覽，行政院國家科學委員會：台北市。
4. 行政院經濟建設委員會(2000)，知識經濟發展方案。
5. 吳韋潔(2001)，政府採購法實施後對研究發展之影響－以經濟部科技專案計劃為例，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
6. 林月珠(2002)，資料包絡分析法應用於電子、資訊領域科專計畫的效率評估，國立交通大學工業工程與管理學程碩士論文。
7. 林治廷(2000)，科技研究發展專案的連續多期效率評估，國立交通大學工業工程與管理所碩士論文。
8. 林金祥(2002)，台灣地區都市生產者服務業空間效率之研究，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文
9. 洪靜宜(2000)，我國廠商參加業界科技專案動機之研究，國立政治大學財政研究所碩士論文。
10. 孫克難(2002)，台灣產業科技發展中的財政支持，財團法人中華經濟研究院：台北市。
11. 徐作聖(1999)，科技政策與國家創新系統，華泰文化事業股份有限公司：台北市。
12. 袁建中，黃志男，張寶誠(1999)，資料包絡分析法在科技專案執行效率評估的應用－以能源科技研發專案為例，科技管理學刊，第4卷，第1期，頁17-38。
13. 梁馨科、袁建中、林治廷(1999)，能源科技研究發展成果評估方法之研究，1999 能源科技與管理研討會論文集，頁211-219。
14. 莊立民(2002)，組織創新模式建構與實證之研究－以台灣資訊電子業為例，國立成功大學企業管理研究所博士論文。
15. 莊明山(1994)，目標導向研發專案評估方法研究，國立交通大學科技管理研究所碩士論文。
16. 許士軍等(2003)，管理辭典，華泰文化事業股份有限公司，台北市。
17. 郭澤原(1995)，科技研究發展專案績效評估作業之探討－兼評析經濟部科技研究發展，國立交通大學管理科學研究所碩士論文。
18. 陳井星(1993)，科技發展的政策工具，科技發展政策論文集，台北：台灣經濟研究院。
19. 陳鼎誠(2002)，主機板產業經營效率分析－資料包絡分析法之運用，東吳大學經濟學研究所碩士論文。
20. 黃旭男(1993)，資料包絡分析法使用程序之研究及其在非營利組織效率評估之應用，國立交通大學碩士論文。
21. 黃志男(1997)，資料包絡分析法在科技專案執行效率評估的應用－以能源科技研發專案為例，國立交通大學科技管理研究所碩士論文。
22. 黃啟泰(1975)，科技研究發展專案計畫成果績效評估之研究，中山大學企管所碩士論文。
23. 楊千(2000)，科技專案計畫績效評估，研考雙月刊，第24卷，第4期，頁30-36。
24. 楊千、顏慧明、賴志松(1998)，科技計畫績效評估方法之探討與實證分析，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
25. 楊俊宏(1996)，DEA應用在行政機關生產力衡量方法之研究－以北高二市各戶政事務所為例，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
26. 經濟部技術處(2002)，業界開發產業技術計畫成果摘要彙編，經濟部：台北市。
27. 經濟部技術處全球資訊網。
http://doit.moea.gov.tw/03know/product.asp
28. 經濟部技術處科專計畫統計總覽。
http://tierwebs.tier.org.tw/itis/itis12.asp
29. 經濟部技術處業界開發產業技術計畫網站。
http://innovation1.tdp.org.tw/content/application/tdp_itdp/fulltext.class/cntgrp-browse.php
30. 董鍾明(2001)，研發效率評估之資料包絡分析法實證研究－以主導性新產品開發計畫為例，國立台灣科技大學企業管理系碩士論文。
31. 劉大年等(2000)，美、日政府協助業界(含中小企業)開發產業技術之相關制度研究，經濟部 88 年度下半年及89 年度委託研究報告。
32. 劉春初(2001)，應用DEA權重設限模型評估組織之相對效率，產業論壇，第二卷，第二期，161-178
33. 蔡政言(2000)，美國政府科技補助計畫簡介－以商務部之先進技術計畫為例，科技法律透析，第12卷，第12期，頁37-49。
34. 賴志松(2000)，政府資助研發機構計畫績效評估之研究－以經濟部科技專案為例，國立交通大學經營管理研究所碩士論文。
35. 謝長宏(1992)，研發績效的管理－科技管理之基本概念與實踐經驗，行政院科技顧問組。
36. 蘇建州(2001)，鋼鐵業自願性節約能源之績效評估研究－DEA方法的應用，國立台北大學資源管理研究所碩士論文。
37. 蘇雲一(1998)，資料包絡分析法與比例分析法運用於科技專案效率評估之研究，國立交通大學管理科學研究所碩士論文。
38. Afuah, A. (1998), Innovation management： strategies, implementation, and profits. Oxford University Press: New York.
39. Banker, R. D., Charnes, A., & Cooper, W. W. (1984), Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis, Management Science, Vol. 30, No. 9, 1078-1092.
40. Betz, F. (1987), Managing technology-competing through new ventures－Innovation, and corporate research, Prentice Hall.
41. Brown, M. G. & Svenson, R. A. (1998), Measuring R&D Productivity, Research Technical Management, 31(4), 11-15.
42. Carroll, S. J. & Schneir, C. E. (1982), Performance Appraisal and Review System: Sciit, Foresman and Company, 2-3.
43. Charnes, A., Cooper, W. W., & Rhodes, E. (1978), Measuring the Efficiency of Decision Making Units. European Journal of Operational Research, 2(6), 429-444.
44. Chiang, L. T. (1993), From Industry Targeting to Technology Targeting: A Policy Paradigm Shift in the 1980s, Technology in Society, 15, 341-357.
45. Damanpour, F. (1991), Organizational innovation: a meta analysis of effects ofdeterminants and moderators. Academy of Management Journal, 34(3), 555-590.
46. David, P. A., Toole, A. A. & Hall, B. H. (2000), Is Public R&D a Complement or Substitute for Private R&D? A Review of the Econometric Evidence, Research Policy, 29(4/5), 513, 516-517, 520, 522.
47. Drucker, P. F. (1985), Innovation and entrepreneurship: Practice and principles. Heinemann: London.
48. Farrell, M. J. (1957), The measurement of productive efficiency, Journal of the Royal Statistical Society, 120(3), 253-281.
49. Frankle, E. G. (1990), Management of technology change, Kluwer Academic.
50. Gattiker, U. E. (1990), Technology management in organization. Sage: CA.
51. Hahn, Y. H. & Yu, P. I. (1999), Towards a new technology policy: the integration of generation and diffusion, Technovation, 19, 177-186.
52. Hsu, C. W. & Chiang, H. C. (2001), “The Government Strategy for the Upgrading of Industrial Technology in Taiwan.” Technovation, 21(2), 123-132.
53. Kennedy, K. J. (1989), “Competitiveness and Technology Policy,” International Journal of Technology Management, 4(5), pp. 265-272.
54. OECD (1980), The Measurement of Scientific and Technical Activities: Proposed Standard Practice for Surveys of Research and Experimental Development, Frascate Manual: Paris.
55. Press, F. (1978), Towards New National Policies - To Increase Industrial Innovation, Research Management, July, 10-13.
56. Rothwell, R. & Zegveld, W. (1982), “The General Problem of Government Intervention and the Main Forms of Government Influence on Technical Innovation,” in Rothwell R. & Zegveld W., Industrial Innovation and Public Policy, Frances Printer, London, pp. 46-54.
57. Schumpeter, J. A. (1934), The theory of economic development, Boston, MA: Harvard:
58. Stenbacka, R. & Tombak, M. (1998), Technology Policy and the Organization of R&D, Journal of Economic Behavior & Organization, 36, 503-520.
59. Teubal, M. (1996), R&D and Technology Policy in NICs as Learning Processes, World Development, 24(3), 449-460.
60. Tushman, Michael L., and William L. Moore (1988), Readings in the management of innovation. Cambridge, MA: Ballinger.
61. Wegloop, P. (1995), Linking Firm Strategy and Government Action: Towards a Resource-based Perspective on Innovation and Technology Policy, Technology in Society, 17(4), 413-428.