論文摘要
領導與性別的關係，是一個社會兩性平權指數的重要指標，因為領導者往往具有掌握、分配各項資源的權力，如果兩性中之任一性別（無論男性或女性皆是），無法依其人口比率，適度地取得資源的主控權，便只能被動地接受資源的分配，淪為仰人鼻息的次等公民，所以兩性是否得於立足點平等的前提下，公平競爭取得成為領導者的機會，是一個社會是否文明進步、是否符合公平正義原則的重要評鑑因素。但在傳統的性別刻板印象影響下，人們多半認為與男性有關的特質，如明快、果斷、主導、中立等，才能建立起有效的領導風格，所以便形成男性較易被拔擢為領導者的現象，但果真有效的領導，一定都必須具備男性特質嗎？本文將就此進行研析。
本文擇定高雄市曾有女性擔任區長之前金、新興、前鎮三區為研究範圍，進行觀察，並以同一區中之前後任各一任男性區長，作為訪談之對照組，以瞭解在區域大小相同、居民數量素質差異不大，及可運用資源相近的情形下，女性與男性區長之領導風格各為何，及二者之領導風格是否存在差異。
本研究發現不管女性或男性區長，在「主持會議」、「獎懲模式」、「爭取分配運用資源」、「與里長、同仁協調溝通情形」等四個面向上，多傾向採取女性的領導風格；另在「處理危機」面向上，有高達80﹪的區長，傾向採取男性的領導風格。可見這五大面向其性別與領導風格，並無太大之關聯性，也可以說在這些面向上，大家已有不成文的默契，不管是何性別，均會採取相似的處置模式。在「對工作與員工之關懷程度」、「業務執行模式」、「對區政未來之展望、規劃」等三個面向上，傾向採取不同的領導模式。即多數的女性區長在這三個面向上，傾向採取女性的領導風格；而多數男性的區長在這三個面向上，則傾向採取男性的領導風格。
在女性區長領導風格之整體表現上，獲致三點結論，即偏向女性特質的領導風格、施政表現卓越平穩及傳統男女刻格印象影響其領導模式。在男性區長領導風格之整體表現上，獲致兩點結論，即偏向男性特質的整體領導風格、男性區長施政風格的高度差異性。在兩性區長整體領導風格的觀察上，發現性別與領導風格間的確存在關聯性，另在針對區長領導風格期許的調查中，發現受訪者多半傾向支持女性特質的領導風格，這也對兩性區長未來之領導風格產生影響，期盼女性特質的突顯，可以調和彌補男性領導風格之不足，更希望兼容並蓄、結合兩性特質的領導方式，能成為未來領導的主流。

none

基層行政組織中之兩性領導風格研析
－以高雄市歷任女性區長
與對照之男性區長為研究個案
目次

第一章 導論………………………………….………….…………1
第一節 研究動機……………………………………….…………………2
第二節 研究目的與架構……………………………………….…………7
一、研究目的…………………………………………….……..……7
二、研究架構…………………………………………….…………10
第三節 研究範圍與研究方法……………………………………...……17
一、研究範圍………………………………….……………………17
二、研究方法…………………………………………….…………17
第四節 研究限制與章節安排……………………….…………………27
一、研究限制………………………………………………….……27
二、章節安排……………………………………………….………28

第二章 女性區長之領導風格分析…………………………..……31
第一節 A區長之領導風格…………………………………………..…32
第二節 B區長之領導風格………………………………..……………45
第三節 C區長之領導風格……………………………..………………55
第四節 女性區長之整體領導風格…………………………………..…70
第三章 男性區長之領導風格分析………………………..…………75
第一節 D區長之領導風格…………………………….…..………………75
第二節 E區長之領導風格………………………….……………..……….82
第三節 F區長之領導風格…………………………..……………………..92
第四節 G區長之領導風格……………………………………….………102
第五節 H區長之領導風格……………………………………………….112
第六節 I區長之領導風格………………………………………………..122
第七節 男性區長之整體領導風格………………………………………132
.
第四章 兩性區長之領導風格比較………………………………141
第一節 兩性區長之領導風格之相同處……………………………….…141
第二節 兩性區長之領導風格之相異處…………………………….……145

第五章 研究結果之啟示與評析…………………………………149
第一節 領導與性別間之弔詭性…………………………………….……149
第二節 女性區長稀少的原因………………………………….…………153
第三節 兩性區長領導風格對未來之影響………………….……………159

第六章 結論…………………………………………………..……163
第一節 研究發現………………………………………….………………163
第二節 建議………………………………………….……………………166

參考書目….……………………………………………………..……171
附錄………..…………………………………………………………..175
一－一、高雄市基層行政組織中之兩性領導風格研析深度訪談問卷
（訪談對象－里長、同仁、記者）………………………………………..…175
一－二、高雄市基層行政組織中之兩性領導風格研析深度訪談問卷
（訪談對象－里長、同仁、記者）………………………………….….……176
二－一、A區長深度訪談紀錄……………………………………….…..…..177
二－二、B區長深度訪談紀錄………………………………………………..182
二－三、C區長深度訪談紀錄………………………………………………..186
二－四、E區長深度訪談紀錄………………………………….…..………...196
二－五、F區長深度訪談紀錄………………………………………………...198
二－六、G區長深度訪談紀錄………………………………………………..202
二－七、H區長深度訪談紀錄………………………………………………..204
二－八、I區長深度訪談紀錄………………………………………………....206

一、 中文
（一） 書籍
石之瑜、黃競涓（2001），當代政治學的新範疇──文化、性別、民族，台北：瀚蘆圖書出版有限公司。
呂玉瑕（1981）「社會變遷中臺灣婦女之事業觀：婦女角色意識與就業態度的採討」，中央研究院民族學研究所集刊，第50期：25-66。
呂伯璘著（1993），高雄市民政資料初編，高雄：高雄市文獻委員會。
李茂興（1994）組織行為，台北：楊智文化。
李美枝（1981）「性別特質問卷的編制及男女大學生四種性別特質類型在成就動機、婚姻、事業及性態度上的比較」，中華心理學刊，23卷1期，台北：中國心理學會。
李美枝（1988），性別角色面面觀，台北：聯經出版公司。
高淑貴（1985）「男女兩性職業選擇之比較研究」，載於國立台灣大學人口研究中心主編，婦女在國家發展過程中的角色研討會論文集（下冊），頁357-387，台北：國立台灣大學人口研究中心。
胡幼慧主編（1999），質性研究－理論、方法及本土女性研究實例，台北：巨流圖書公司。
胡國強等編著（1997），工商心理學，台北：國立空中大學。
徐宗國譯（1998），質性研究概論，台北：巨流圖書公司。
陳皎眉（1986）「性別角色態度、個人現代化性與逃避事業成就傾向及工作滿意程度的關係」，國立台灣大學婦女研究室專輯報告。
陳義勝（1980）組織行為，台北：華泰書局。
黃光國（2001），社會科學的理路，台北：心理出版社。
彭懷真（1995）「少林向峨嵋拜師－學者女性別特質創造成功事業」，管理雜誌， 第250期：頁133-135，台北。
彭渰雯、李清如合著（1997），女里長的故事－台北市女里長經驗紀實之研究，台北：台北市婦女權益促進委員會、台北市政府社會局。
蔡淑鈴、瞿海源（1988）「性別與成就抱負」，中國社會學刊， 第12期：頁135-168，台北。
蘇南成監修，林金枝主修（1990），重修高雄市志，卷二民政志（上），高雄：高雄市文獻委員會。
顧燕翎（1989）「女性意識與婦女運動的發展」，載於中國論壇編委會主編，女性知識分子與臺灣發展，頁91-134，台北：聯經出版公司。
顧燕翔、鄭至慧主編（1999），女性主義經典，台北：女書文化。
顧燕翔主編（2000），女性主義理論與流派，台北：女書文化。
（二） 論文
張馨芸（2001），「我國女性主管的領導風格與決策行為之研究──以民營企業個案為例」，國立政治大學勞工研究所碩士論文。
黃麗蓉（1996），「組織中的女性領導」，國立政治大學公共行政學系碩士論文。
黃慈雅（1998），「不同情境下女性主管的領導風格對部屬績效之影響研究－以國內金融機構為研究對象」，國立成功大學企業管理研究所碩士論文。
黃煥榮（2000），「組織中玻璃天花效應之研究：行政院部會機關女性升遷之實證分析」，國立政治大學公共行政學系博士論文。
羅智揚（1998），「政府部門兩性主管事業生涯發展之差異－以台灣省政府二十四個廳處為例」，國立中正大學政治學研究所碩士論文。
（三） 研討會論文
黃長玲，「政治學與女性主義」。政治學與文化研究研討會，國家科學委員會社會科學研究中心，2001年5月11日。

二、 英文
Kuzel, A. J. 1992. “ Sampling in Qualitative Inquiry ” in Crabtree, B. F. & Miller, W. L.（eds.）, Doing Qualitative Research. Newbury Park CA: Sage.
Miller, W. L. & Crabtree, B. F. 1992 ”Primary Care Research: A Multimethod Typology and Qualitative Road Map.” in Crabtree, B. F. & Miller, W. L.（eds.）, Doing Qualitative Research. Newbury Park CA: Sage. pp.3-28.
Phillips, Anne. ed. Feminist and Politics. Oxford:Oxford University Press.
Powell,1997. “Leadership and Gender: Vive la Different ?” in Walsh (ed.), Women, Men, & Gender: On Going Debates. pp.298-305.
Rosener, B. Judy,1997. “Leadership and the Paradox of Gender” in Walsh (ed.), Women, Men, & Gender: On Going Debates. pp.294-297.
Walsh, Mary Roth,1997. “Leadership: Do Women and Men Have Different Ways of Leading?” in Walsh (ed.), Women, Men, & Gender: On Going Debates, pp.291-292.
Walsh, Mary Roth,1997. Women, Men, & Gender: On Going Debates. New York: Hamilton Printing Company.
Whicker Marcla Lynn and Malcolm Jewell, 1998 “The Feminization of Leadership in State Legislatures” In Thomas, Sue, and Clyde Wilcox. eds. 1998. Women and Elective Office: Past, Present, and Future. New York: Oxford University Press.

三、 英文中譯本
Babbie, Earl. 著，李美華等譯（1998），社會科學研究方法，台北：時英出版社。
Clough, Patricia Ticineto. 著，夏傳位譯（1998），女性主義思想－欲望、權力及學術論述，台北：巨流圖書公司。
Cook, Liz & Brian Rothwell. 合著，劉復苓譯（2002），男女領導大不同，台北：聯經。
Heywood, Andrew. 著，楊日青、李培元、林文斌、劉兆隆合譯（1999），政治學新論，台北：韋伯文化。
Marsh, David and Gerry Stoker. 著，陳菁雯、葉銘元、許文柏合譯（1998），政治學方法論，台北：韋伯文化。
Sears, David O.等著，黃安邦譯（1990），社會心理學，台北：五南出版社。