摘要
隨著Internet的盛行，電腦病毒的流行早已屢見不鮮。病毒的快速演變，從簡單的巨集病毒，到垃圾郵件型的Melissa病毒，到複雜的混合式，夾雜駭客手法的病毒如CodeRed、Nimda，時常造成企業或個人對電腦安全的恐慌。資訊安全便得越來越複雜，純粹的發展防毒產品，是否就能滿足客戶對資訊安安的要求？
Gartner Group調查顯示，世界防毒前三大公司Symantec、Network Associates(NAI)與趨勢科技(Trend Micro Inc.)面對越形複雜的資訊環境，採取了不同的發展策略。NAI曾經採取一次購足(One time shopping)策略而失敗；Symantec則採取一樣策略，卻能在2001年超越NAI成為世界防毒第一(IDC2001報告)。
防毒軟體公司競爭的是誰的產品創新能力強、策略正確。趨勢科技能成為全球第三的防毒軟體公司，靠的就是正確的策略與不斷的產品創新。趨勢科技專注(focus)的”最佳血統”(Best of Breed)策略，這是與Symantec或NAI最大的不同處，能否讓他持續在資安防毒市場中保持競爭力呢？本文將作一番探討。

[Abstract]
It becomes more common that powerful computer viruses infect PCs and servers easily since Internet has emerged. The quick evolution of virus types, from simple macro virus to Spam mail virus such as Melissa, to hybrid virus with cracker features such as CodeRed and Nimda, has driven enterprises or end users to severe security panic from time to time. Could pure antivirus companies survive under more complicated computer security requirement?
The top 3 antivirus companies in the world, Symantec、Network Associates and Trend Micro, according to Gartner Group’s research, adopt different strategies to face strict security challenge. NAI fell from top spot due to its failure one-stop-shopping strategy, which now is executed again by Symantec. However Symantec becomes number one antivirus company in the world (IDC 2001 report).
It turns out that the success DNA of antivirus company must contain innovation capability and vision. Trend Micro earns number three of world antivirus company based on her strong innovation and vision. Will Trend Micro’s focus strategy “Best-of-Breed” which is the major differentiation with other two competitors, Symantec and NAI, keep Trend competitive in the AV market? I will discuss this topic in this thesis.

摘要 2
[Abstract] 2
誌謝 4
1. 緒論 9
1.1 研究背景 9
1.2研究動機 11
1.3研究目的 13
1.4研究方法 13
1.4.1 搜集資料 13
1.4.2 分析理論 14
1.5研究限制 15
2. 文獻探討 17
2.1資訊服務産業 17
2.1.1 MIC對資訊服務業的定義 17
2.1.2 經濟部工業局軟體五年計劃之軟體工業定義 18
2.1.3 McKinsey對軟體的分類 21
2.1.3.1 軟體産業的特性 23
2.1.3.2 軟體專業服務的特性 23
2.2 創新理論 24
2.2.1 創新對産業的影響 24
2.2.2 創新的種類 25
2.3擴散理論之生命週期 28
2.3.1 採用過程(Adoption process) 28
2.3.2 創新的特質(Characteristics of Innovations) 28
2.3.3採用者的族群分類(Adopter categories) 30
2.4 套牢理論(LOCK-IN) 32
2.4.1 套牢的種類 33
3. 防毒軟體市場現況與發展 35
3.1 資訊安全市場 35
3.1.1 範圍定義 35
3.1.2 我國資訊安全市場規模現況分析 36
3.2 臺灣防毒軟體市場 39
3.3 防毒軟體的特性 40
3.3.1 高發展成本與低再製成本 40
3.3.2 升級換版的定速(Pacing of version upgrade) 41
3.3.3 跨平台--病毒發展的難預測 42
3.3.4 服務的本質--時時更新的病毒資訊 45
3.3.5 策略聯盟的準備--國際化 47
3.3.6小結 48
4. 個案探討 50
4.1 全球防毒市場現況 50
4.1.1 The Radicati Group的報告 50
4.1.2 IDC的調查看趨勢的創新策略 55
4.1.3 Gartner Group的評價 59
4.2發展策略 63
4.2.1 競爭者的策略 64
NAI(McAfee)的策略與現況：. 64
Symantec的發展策略 66
4.2.2 趨勢的最佳血統(Best of Breed)技術創新 68
4.2.3 策略聯盟(Alliance) 71
4.2.4 防毒公司的罩門--解藥中心 73
4.3 生命週期之運用 75
4.3.1 Metcalfe’s Law 75
4.3.2 趨勢科技品牌的發展 76
4.3.3 趨勢科技產品線的創新歷程 78
4.3.4 B-to-C 81
4.3.5 B-to-B 83
5. 結論與建議 86
5.1 市值的演變 86
5.2 策略之外還有執行力 88
5.3 組織 89
參考文獻 90
中文 90
英文 91



圖表目錄
圖1.1 重大科技産品市場佔有率演進圖 10
圖1.2：研究方法圖 15
圖2.1 熊彼得的創新加速圖 26
圖2.3 技術採用生命周期地形圖 30
圖2.4 套牢迴圈 33
圖3.1 資訊安全市場範圍 35
圖3.2 我國資訊安全市場發展現況分析 36
圖3.3 1997-2001年我國軟體外銷市場區隔 38
圖3.4 2001年我國資訊軟體外銷主要産品區隔分析 39
圖3.5 2001年我國防毒軟體市場規模現況 39
圖3.3.1 ICSA 2001年病毒傳染途徑分析圖 44
圖4.1.1 全球INTERNET用戶成長趨勢圖 51
圖4.1.2 全球EMAIL用戶成長趨勢圖 51
圖4.1.3 防毒市場2002~2006成長預估 54
圖4.1.4 IDC 2000年全球防毒軟體市場佔有率圖 55
圖4.1.5 趨勢INTERSCAN VIRUSWALL產品與競爭者差異顯示圖 57
圖4.1.6 IDC 針對2005年以前不同平台防毒軟體營業額的預估 58
圖4.1.7 GARTNER GROUP 2002對主要防毒軟體廠商之評價 61
圖4.1.8 GARTNER GROUP 1997對主要防毒軟體廠商之評價 61
圖4.1.9 GARTNER GROUP 1998對主要防毒軟體廠商之評價 62
圖4.1.10 GARTNER GROUP 1998對主要防毒軟體廠商之評價 62
圖4.2.1 NETWORK ASSOCIATES(NYSE：NET)過去兩年股價走勢圖 65
圖4.2.2 NETWORK ASSOCIATES(NYSE：NET)過去5年股價走勢圖 65
圖4.2.3 SYMANTEC(NASDAQ：SYMC)過去兩年股價走勢圖 67
圖4.2.4 SYMANTEC(NASDAQ：SYMC)過去5年股價走勢圖 67
圖4.2.5 INTERNET興起帶給防毒軟體的技術革新演化圖 69
圖4.3.1 趨勢科技不同分公司所處對應之產品生命週期 78
圖4.3.2 趨勢科技不同產品的生命週期定位 79
圖4.3.3 趨勢科技重要產品技術演進圖 81
圖4.3.4 1998~2000年台灣防毒軟體市場(依包裝方式) 82
圖5.1趨勢科技自2000年6月17至2002年6月17股價走勢圖 87
圖5.2趨勢科技自1999年NASDAQ上櫃以來股價走勢圖 87




表1.1: 趨勢科技2001年報資料 16
表2.1 MIC對資訊服務産業之定義 17
表2.2專業服務業與套裝軟體業之比較 23
表2.3 套牢(LOCK-IN)的型態與相關成本 32
表3.3.1 1999~2000年流行病毒排行榜 43
表3.3.2 ICSA 2001年病毒排行榜(每千台PC每月中毒次數) 43
表3.3.3 ICSA 病毒種類每月發生統計表 44
表3.3.4美國911恐怖攻擊事件後，企業對IT投資優先順序表 48
表4.1.1 全球受邪惡程式(MALICIOUS CODE)攻擊所致的經濟衝擊 52
表4.1.2 全球反垃圾郵件(ANTI-SPAM)市場市佔率 52
表4.1.3 IDC 2000年全球防毒軟體營業額排行榜 55
表4.1.4 IDC 2001 全球防毒市場報告—依平台區分 58
表4.1.5 全球資安軟體市場2000~2006年營業額預估 59
表4.2.1 張明正11/2/2000中山大學資工系演講所提競爭比較表 69
表4.2.2 趨勢2001各地研發工程師人力成本與效率圖 73
表4.3.1 數位與非數位產品特性比較 76
表4.3.2 2001年我國八大網際網路重要指標資料 79
表5.1 2000年5月9日主要防毒廠商市值比較 86
表5.2 2002年6月12日主要防毒廠商市值比較： 86

參考文獻
中文
黃敏慧2000，黃敏慧，資訊服務業技術創新策略與績效關聯性之研究，國立政治大學資訊管理研究所論文。
江如玉 2001，江如玉，資訊系統整合頁廠商合作關係之探討，國立中山大學資訊管理研究所論文。
林亮德 2000，林亮德，消費者創新産品之採用行爲與産品屬性評估之研究--以數位影音光碟機(DVD)爲例，國立中央大學資訊管理研究所碩士論文。
虞金燕 2001，虞金燕，我國資訊安全市場發展現況與趨勢(上)、(下)，資策會2001年12月出版。
詹文男 2001，詹文男，2002年臺灣資訊科技業展望，資策會2001年12月出版。
孫珍如 2002，孫珍如，2001-2002年我國資訊軟硬體産業回顧與展望(上)、(下)，資策會MIC 2002年2月出版。
張國鴻 譯，作者：Detiev J. Hoch，Cyriac R. Roeding、Gert Purkert、Sandro K. Linder、Ralph Muller，數位式競，2000出版。
洪堯勳，2000，從交易成本觀點探討價值鏈管理創新，國立交通大學資訊管理研究所博士論文。
丁俊仁，1995，PC 軟體產業競爭策略研究—王霸之學，台灣大學商學研究所。
張美惠譯，Shapiro and Varian原著，1999，資訊經營法則 (Information Rules)，時報文化，p116~142.
果芸，1983，我國軟體工業發展的契機，資訊與電腦，民國82年4月
陳怡蓁，1999，@趨勢，天下文化。
吳建興，2000，商用套裝軟體產品策略之研究，屏東科技大學
數位時代，1999，創刊三號，p.64, 民國88年9月。
龔俊霖，2002，看寬頻內容市場成熟的關鍵因素，MIC，2002年1月。
英文
Abernathy, W. J., and J.M. Utterback，”Patterns of Industrial Innovation”，Technology Review，Vol. 80，No.7，1978
Bartlett, C. A. and S. Ghoshal, 1989, Managing across borders: The Transnational Solution, Harvard Business School Press, Boston, MA.
Bennett, Pernsteiner, Kocourek, and Hedlund, “The Organization VS. The Strategy”, the 4th Quarter 2000, Strategy + Business Magazine.
Castells, M., “The Information age” (three volumes), ed. M. Castells. 1996-98, Malden, Mass.: Blackwell Publishers.
Century, Michael, Pathways to Innovation I Digital Culture, Centre for Research on Canadian Cultural Industries and Institutions ,1999.
Coase, R.H., “The Nature of Firm”，Economica，Vol. 4，1937
Coase, R.H., “The Market, The Firm and The Law”，1988，Chicago：”The University of Chicago Press.
Drucker, P., “The Age of Discontinuity：Guidelines to our changing society”，1969，New York，Harper and Row.
Farrell, Joseph, and Garth Saloner, “Installed Base and Compatibility; Innovation, Product Preannouncements, and Predation”, American Economic Review, December 1986a, 76, 940-55.
Freeman, C., Innovation, changes of techno-economic paradigm and biological analogies in economics, in The Economics of Hope. Essays on Technical Change, Economic Growth and the Environment. 1992, Pinter: London.
Hamel, G., Y. L. Doz, and C.K. Praharad，”Collaborate with your competitors and win”，Harvard Business Review，1989.
Karaomerlioglu, Dilek C, “Technology as a system: Industrial and technological systems”，International Journal of Technology Management，Vol. 15, 1998, pp.12-17.
Kuhn, T., Comment on the Relations of Science and Art, in The essential tension : selected studies in scientific tradition and change. 1977, University of Chicago Press: Chicago.
Papows, J.P., “A touch Book”, 1999，Locus Publishing Company.
Porter, M. E., “Competitive Advantages”，1985，Free Press，New York.
Porter, M. E., “Competitive Advantages of Nations”，1990，Free Press，New York.
Porter, M. E., “Competitive Strategy：Techniques for Analyzing Industries and Competitors”，1980，Free Press，New York.
Praharad, C.K., and Gary Hamel，”The core competence of the Corporation”，Harvard Business Review， Vol. 68，No.3，May-June 1990.
Rangaswamy, Arvind, and Sunil Gupta, “Innovation Adoption and Diffusion in the Digital Environment：Some research Opportunities”, 1999, eBusiness Research Center Working Paper, Penn State University.
Sara Radicati, Ph.D.，Kevin McDonough，Principal Analysts，” ANTI-VIRUS, ANTI-SPAM, AND CONTENT FILTERING MARKET TRENDS 2002-2006”，The Radicati Group, Inc. (www.radicati.com)
Schumpeter, J.L., ”The Theory of Economic Development”，1934，Cambridge，MA：Harvard University Press.
Shona L. Brown, Kathleen M. Eisenhardt，”Competing on the edge：Strategy as structured chaos”，Harvard Business School Pr，1998
Warren K. Keegan & Mark S. Green，”Global Marketing”，2nd edition，Prentice Hall，1997。
Yip, G. S.，1989， “Global Strategy-In a World of Nations”，Sloan Management Review，Fall.
Zahra, S.A., and Boger W.C., “Technology strategy and new venture’s performance: Examining the moderating role of the firm’s competitive environment”，Journal of business venturing，Vol. 15, 1999, pp.135~173