中文摘要
近年來，坊間常聞或從報章雜誌報導，傳有一些縣市或鄉鎮區為了轄內鄰避公共設施之回饋金利益之取得發生爭議或因運用違法循私為檢調單位展開調查徵詢，甚至依貪污罪起訴，因此，頗受社會之質疑，且多數以舉辦活動及摸彩方式核銷經費，大筆回饋經費未能彰顯其效能，讓民眾未能直接感受其受惠成果，如環境的改善或品質的提升等，殊為可惜，也極值得探討。
本研究目的即在探討鄰避設施回饋金運用的現況及問題，並從民眾的看法瞭解民眾對回饋金之認知與期望運用之方向，來提出有效因應對策，使回饋金得到合理與適切的運用，發揮落實民眾福祉與敦親睦鄰之真正目的，以解決現有爭議與問題。
本研究由於鄰避設施所屬企業包括公民營，各地業者數量及回饋方式、項目繁雜，實不易掌握及條理研析，如全面探討，工程浩大，恐力有未逮，因此，本文僅以高雄市地區政府及國營事業（包括台電公司、中油公司、交通部民航局、市政府環保局資源回收廠…等機構）之回饋較具典型且金額較龐大之小港、前鎮二區作為研究範圍。
本研究方法乃採用1.文獻分析，2.實地訪談，3.問卷調查等，針對提供回饋企業單位及相關人員與回饋之地區里鄰長、一般民眾作為研究對象，就文獻探討及運用現況所發現現象設計訪談內容，以開放式問卷初步了解現有問題，再據以設計封閉式問卷，由區公所隨機抽樣調查，調查結果透過統計分析工具SPSS10.0統計軟體，作描述統計分析、信效度分析、卡方考驗分析等，來歸納整理，統計分析，並就民眾對回饋金運用之認知與看法，提出具體結論與建議。
經研究探討結果，發現一般民眾對回饋金之來源、額度、分配及使用情形均不甚了解，且對大多運用於晚會摸彩及旅遊活動亦表不滿，不管回饋之事業單位或監督、執行之區公所人員、一般民眾均認為應以全民受惠或共享為最佳，如環境改善及綠化、公共硬體設施建設、治安維護設施…等等，僅將研究結果所發現，提出具體建議供回饋企業及運用當局作為爾後參考，盼回饋金能運用更為透明化，且真正得到合理與適切之運用，使企業與民間達成雙贏和諧，互惠互利之境地。

none

謝 誌
中文摘要
目 錄
圖 目 錄
表 目 錄
第一章 緒論
第一節 研究背景與目的 …………………………………1
第二節 研究限制與範圍 …………………………………2
第三節 研究內容與流程 …………………………………4
第二章 文獻回顧
第一節 鄰避設施意涵、特性、類型與社區關係 ………5
第二節 鄰避設施之影響因子與遭反對之原因 …………12
第三節 鄰避設施衝突之因應對策 ………………………16
第四節 鄰避設施回饋措施相關理論 ……………………23
第五節 結語 ………………………………………………28
第三章 高雄市小港區、前鎮區鄰避設施回饋金運作現況
第一節 本研究案例特性 …………………………………31
第二節 回饋金來源及運用情形 …………………………31
第三節 現行回饋金運作問題分析 ………………………46
第四章 研究方法
第一節 實地訪談 …………………………………………49
第二節 問卷調查 …………………………………………52
第五章 訪談結果分析
第一節 訪談重點整理 ……………………………………57
第二節 綜合分析 …………………………………………63
第六章 問卷調查結果分析
第一節 受調查者基本資料分析 ………………………65
第二節 問卷信效度分析 …………………………………67
第三節 民眾對於鄰避設施回饋金運用之整體意見分析 …67
第四節 民眾實際體驗鄰避設施回饋金運用之分析 ………72
第五節 綜合分析 ………………………………………78
第七章 結論與建議 ………………………………………… 81
參考文獻.………………………………………….…………………87
附 錄 一 訪談內容紀錄：第一類VS第二類..…………………91
二 問卷表…. ……………………………………………111
三 促進電源開發協助基金執行要點. …………………113
四 高雄市廢棄物處理場（廠）回饋辦法. ……………121
五 民用航空法第三十七條. ……………………………125
六 機場回饋金分配及使用辦法. ………………………127
七 小港區各里分配各種回饋金統計表. ………………131
八 高雄國際機場航空噪音防制經費住戶申請補助時程137

圖 目 錄
圖１－１　：研究範圍位置圖………………………………………………3
圖１－２　：研究流程圖……………………………………………………4
圖２－１　：都市服務設施鄰避效果之概念模式…………………………13
表 目 錄
表２－１　：鄰避設施類型…………………………………………………8
表２－２　：都市服務設施鄰避效果等級 ………………………………9
表２－３　：反對鄰避設施的類型 ………………………………………15
表２－４　：鄰避設施衝突之因應對策種類 ……………………………22
表３－１　：高雄市小港區、前鎮區歷年接受回饋情形－覽表…………32
表３－２　：高雄市小港區、前鎮區各項回饋金運用規定………………34
表３－３　：高雄市小港區電基會各年度協助金使用項目比例統計表…36
表３－４　：高雄市小港區81至84年度民航局補助地方公益建設經費
使用項目比例統計表…………………………………………38
表３－５　：高雄市小港區民航局高雄機場回饋金使用項目比例統計表38
表３－６　：高雄市小港區環保局南區垃圾資源回收廠回饋金使用項目
比例統計表……………………………………………………39
表３－７　：高雄市小港區環保局大林蒲灰渣衛生掩埋場回饋金使用項
目比例統計表…………………………………………………41
表３－８　：高雄市小港區環保局大林蒲廢棄物處理場回饋金使用項目
比例統計表……………………………………………………41
表３－９　：高雄市前鎮區電基會各年度協助金使用項目比例統計……44
表３－10　：高雄市前鎮區81至84年度補助地方公益建設經費使用項
目比例統計表…………………………………………………45
表３－11　：高雄市前鎮區民航局高雄機場回饋金使用項目比例統計表46
表４－１　：問卷設計重點與內容 .………………………… ……………52
表４－２　：有限母體所需的樣本大小.……………………………………53
表６－１　：民眾基本資料次數分佈表 ……………………………………66
表６－２　：問卷的信度Cronbach’s α值　………………………………67
表６－３　：民眾對於居住地區回饋金之撥給使用認知之分析　………68
表６－４　：民眾對於回饋金資訊來源之分析……………………………68
表６－５　：民眾對於目前回饋金之使用管理方式認知之分析…………69
表６－６　：民眾對於回饋金現行運用成效滿意度之分析………………69
表６－７　：民眾對於回饋金目前使用項目認知之分析…………………70
表６－８　：民眾對於目前回饋金運用方向之看法分析…………………71
表６－９　：個人基本屬性與居住地區回饋金撥給使用認知卡方檢定分
析表 ……………………………………………………72
表６－１０　：個人基本屬性與回饋金來自何單位認知卡方檢定分析表73
表６－１１　：個人基本屬性與目前回饋金如何使用分配認知卡方檢定
分析表 ……………………………………………………74
表６－１２　：個人基本屬性與目前回饋金之使用管理方式認知卡方檢
定分析表 ………………………………………………75
表６－１３　：個人基本屬性與回饋金現行運用成效卡方檢定分析表…76

壹、中文部分（按姓氏筆劃順序排列）：

1.丁秋霞，1999，「鄰避設施外部性回饋原則之探討-以台北市之垃圾處理設施為例」，私立淡江大學建築學系研究所碩士論文。
2.王榮愷，1990，「負面性公共設施空間衝突之研究-以變電所用地為例」，私立逢甲大學都市計畫研究所碩士論文。
3.丘昌泰，1999，「公害社區風險溝通之問題與對策」，法商學報，第34期，PP.19-58。
4.朱斌妤，汪銘生，1999，「台灣公害糾紛機制未來發展方向」，中山管理評論，春季號第27卷第1期，PP.189-212。
5.何紀芳，1995，「都市服務設施鄰避效果之研究」，國立政治大學地政研究所碩士論文。
6.吳明隆，2000，「spss統計運用實務」，松崗電腦圖書資料股份有限公司。
7.吳英明，1993，「公私部門協力關係和『公民參與』的探討」，中國行政評論，第2卷3期，PP.1-4。
8.李永展，1994，「如何克服『鄰避』（NIMBY）併發症」，人與地，第126期，PP.24-31。
9.李永展，1994，「鄰避設施與社區關係」，人與地，第131/132期，PP.46-53。
10.李永展，1995，「鄰避設施對主觀環境生活品質影響之探討-以居民對垃圾焚化爐之認知與態度為例」，經社法制論叢，第16期，PP.89-116。
11.李永展，1997，「鄰避症候群之解析」，都市計畫，第24卷，第1期，PP.69-79。
12.李永展、何紀芳，1995，「台北地方生活圈都市服務設施之鄰避效果」，都市與計畫，第23卷，第一期，PP.95-116。
13.李永展、翁久惠，1995，「鄰避設施對主觀環境生活品質影響之探討-以居民對垃圾焚化廠之認知與態度為例」。
14.李鴻禧，1985，「却避設施對主觀環境生活品質影響之探討-以居民對垃圾焚化廠之認知與態度為例」。
15.汪銘生，1992，「環境決策與管理」，復文書局。
16.汪銘生，方之光，1994，「公眾對環境風險的知覺與其管理」，管理科學學報，第1卷第1期，PP.1-23。
17.宋念謙，1997，「都市居民社區意識與景觀管理維護態度關係之研究-以台中市黎明住宅社區為例」，私立東海大學景觀學研究所碩士論文。
18.林水波，張世賢，1991，「公共政策」，台北：五南出版社
19.林茂成，1999，「鄰避設施區位選擇與處理模式之探討-以都會區捷運系統為例（上）。
20.林裕欽，2000，「鄰避設施回饋制度之探討-以高雄市為例」，中山大學市政建設學分班第七期結業報告。
21.翁久惠，1994，「嫌惡設施對生活環境品質影響之研究-以台北市內湖、木柵、士林三個垃圾焚化廠為例」，國立中興大學都市計畫研究所碩士論文。
22.國立中山大學管理學院，1998，「高雄市大林蒲地區遷村或遷廠之評析研究」。
23.陳俊宏，1999，「鄰避（NIMBY）症候群，專家政治與民主審議」，東吳政治學報，第10期，PP.97-132。
24.陳柏廷，1994，「嫌惡性設施合併再利用之研究-以福德垃圾掩埋場及富德公墓合併再利用為例」，國立中興大學都市計畫研究所碩士論文。
25.陳錫鎮，1998，「解決『鄰避設施』設置管理問題之新議-『創意思考』之實例與應用（下）」，人與地，第177期，PP.39-49。
26.曾明遜，1992，「不寧適設施對住宅價格影響之研究-以垃圾處理為個案」，國立中興大學都市計畫研究所碩士論文。
27.曾明遜，1994，「淺論鄰避設施的風險知覺」，人與地，第126期。
28.葉俊榮，1992，「出賣環境權：從五輕設廠的十五億回饋基金談起」，國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，第一期，台北，PP.17-34。
29.賀德芬，1993，「經濟部所屬事業睦鄰工作滿意度調查」，台北：財團法人台灣大學法學基金會。
30.黃俊英，1999，「行銷研究-管理與技術（第六版）」，台北，華泰書局印行。
31.黃燕如，1988，「污染性設施設置政策之研究-以環境經濟學與環境法律學之觀點」，國立中興大學都市計畫研究所碩士論文。
32.廖坤榮，李建華，2001，「鄰避衝突管理-以嘉義縣鹿草焚化廠設置為例」，中華公共事務管理學會第十一屆環境管理與都會發展研討會論文集。
33.劉錦添，1989，「污染性設施設置程序之研究」，台北，行政院經濟建設委員會健全經社法規工作小組。
34.蔡宏進，2000，「社區原理」，台北：三民書局印行增訂二刷。
35.蕭代基，1998，「台電核四廠計畫可行性評估分項報告-核四廠對遊憩活動影響成本，中華經濟研究院研究報告。
36.錢志偉，1993，「以競標方式來決定污染性設施之區位及對居民補償的研究」，國立成功大學都市計畫研究所碩士論文。

貳、英文部分：

1.Brion，D.，1991，”Essential Industry and the NIMBY Phenomenon. ”New York：Quorum Books。
2.Cathorrpe，P.，1993，”The Next American Metropolis：Fcology，Community，and the American Dream， ”New York：Princeton Architectural Press。
3.Coase，R.H.，1960，”The Problem of Social Cost. ”Journal of Law and Economics。
4.Dear，M.，1990，” Gaining Community Acceptance. ”princeton，NT：The Robert Wooe Johnson Foundation。
5.Dear，M.，1992，”Understanding and Overcoming the NIMBY Syndrome. ”Journal of the American Planning Association.58：288-300。
6.Dear，M. and S.M.，Taylor，1982，”No ton Our Street：Community Attitudes Toward Mental Health Care. ”London：Pion。
7.Gleeson，B.J.and P.A.Memon.，1994，”The NIMBY Symdrome and Community Care Facilities：a Research Agenda for Planning. ” Planning Practice and Research. 9：105-118。
8.Groothuis，P.A. and G.Miller，1994，”Locating Hazardous Waste Facilities：The Influence of NIMBY Beliefs. ”American Journal of Economics and Socialogy.53（3）：335-346。
9.Kasperson，R.（Ed.），1983，”Equilty Issues in Radioactie Waste anagement .”Cambridge，MA：Oelgeschlager，Gunn and Hain。
10.Lake，R.W.，1993，”Rethinking NIMBY. ” American Planning Association Journa 159：87-93。
11.Lake，R.W.，1993，”Planners’ Alchemy Transforming NIMBY To YIMBY. ”Journal of the American Planning Association.59：87-93。
12.Macdounald，H.I.，1984，”Welcome Address in A. Armour（ed.），The Not-In-My-Backyard，Symdrome. ”Downsview，Otario：New York Univerity Press。
13.Morell，D，1984，”Siting and the Politics of quity. ”Hazardous Waste.1：555-571。
14.Mazmanian，D.and D. Morell，1992，”Beyond Superfailure：American’s Toxic Policy for the 1990s.Weatview Press”。
15.Mazmanian，D.and D.Morell.，1990，”The “ NIMBY” Synodrome：Facility Siting and the Failure Of Democratic Discourse. In Vig.N. and M.Kraft（Eds.）Environmental Policy in the 1990s：Toward a New Agenda.ashington”，DC：CQ Press。
16.Morell，D. and C.Magorian.，1982，”Siting Hazardous Waste Facilities：Local Opposition and the Myth of Preemption.” Cambridge，MA：Ballinger。
17.Wolsink，M.，1994，”Entanglement of Interests and Motives ：Assumptions behind the NIMBY-theory on Facility Siting”，Urban Studies，31（6）：851-866。