本論文係以「警察行政中立」為研究核心，首先，從政治學術研究文獻中，分析警察在國家在執行統治權時所扮演的角色；其次，從警察學術研究文獻中，分析警察介入政治的因素；第三，從立法過程中分析政府部門與立法機關對「公務人員行政中立法」不同的見解；第四，從行政(法)學界與學者研究國外對行政中立的界定，藉以找出「警察行政中立」的判準；最後，從歷年來各媒體輿論所報導文獻中，分析理出違反警察行政中立之樣態，以提供本研究分析素材及判斷依據。
筆者以從研究中發現，檢驗「警察行政中立」之三步驟，分析警察在執行「第十一任總統副總統選舉」任務時，新聞媒體所報導違反警察行政中立之個案：
一、依法行政：從法制面分析，警察執行各項勤(業)務有無法律依據，是否依法定行政程序或標準作業程序進行。
二、執法公正：從「行政原則」分析「行政裁量」是否允當，執法是否公正。
三、行政中立：警察執勤時有無政治力介入？是否受影響？如果未受影響依法秉公處理，則表示警察「行政中立」；反之則為「行政不中立」。
警察是國家執行統治權的表徵，常隨著政體的改變扮演著不同的角色，在威權國家中，警察是統治者鎮壓異己的工具；在民主國家中，警察職權則受到相當程度的限制。近年來我國因政治環境丕變，政黨輪替已成常態，警察更需體認「政權雖有更迭，但行政繼續存在」的事實，依法行政，盡心盡力推動政策，保障人民合法的權利，公平對待任何政黨，在維護治安的專業領域中，提供民眾最適切的服務，以鞏固民主機制。

This dissertation is mainly anchored in police administrative neutrality. First of all, according to political literature, it analyzes the role of the police when they execute the governance power in a state. Secondly, from police science literature, it explores the reasons the police involve with politics. Thirdly, based on legislative procedure, it analyzes the different opinions a government and legislature have regarding to “civil service administrative neutrality.” This dissertation also, according to the study of administrative neutrality from foreign administrative law and professors, seeks the criterion of police administrative neutrality. Finally, throughout the previous media reports, it sorts out the police administrative bias and turns it into study material and judgmental source for this thesis.
The author discovers three steps to examine police administrative neutrality, and delivers a case study: mass media expose police administrative bias during the police enforcement tasks of the 11th presidential election.
1. Rule of law: to analyze if the police achieves tasks based on law, and due process of law or standard operating procedures.
2. Execution Neutrality: to analyze if administrative discretion is proper and impartial according to administrative principles.
3. Administration Neutrality: to analyze if politics interferes with police duties. If this occurs, it may result in a partial administration.
The police symbolize the governance power of a state, and play different roles as government changes. In an authoritarian state, the police are a tool to suppress people against the ruler; in a democratic state, police authority is restricted to a certain level. Lately, political environment and political party change has become normal. The police ought to acknowledge a truth; governments change but administrations remain. To strengthen democratic functions as the police performs duties, they should prioritize public interest, follow rule of law, adopt political policies, assure legality of human rights, maintain equality of political parties, and present the appropriate assistance to people in the specialization area of public order maintenance.

第一章 緒 論
第一節 研究動機與目的…………………………………………1
第二節 文獻研究與探討…………………………………………2
第三節 研究架構與方 …………………………………………20
第四節 我國總統副總統選舉概 ………………………………26
第二章 警察與行政中立
第一節 警察職權行使及其特 …………………………………29
第二節 行政中立的意義與法 …………………………………47
第三節 違反警察行政中立個案與分 …………………………58
第三章 第十一任總統副總統選舉個案
第一節 選舉任務與治安維 ……………………………………75
第二節 行政中立要求與作 ……………………………………92
第三節 總統選舉期間違反警察行政中立個案與分析………108
第四章 結 論
第一節 研究發現………………………………………………145
第二節 研究建議………………………………………………149
參考書目 ……………………………………………………………153
附錄
一、公務人員行政中立相關法令彙整表 ………………………157
二、公務人員行政中立法草案 …………………………………169
三、政治中立法草案 ……………………………………………171

一、中文部分
王兆鵬。1999。刑事被告的憲法權利。臺北市：翰蘆圖書出版有限公司。
王業立。2001。比較選舉制度。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
王寬宏、朱金池、李清勇、孟維德、章光明、許春金、陳明傳、黃翠紋、曾榮汾、楊永年、鄭善印、蔡田木、蔡震榮、蔣基萍、盧偉斯合著。2001。警察學總論。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
王謙、李昌麟、林賢治、黃惟饒譯(David Potter﹒David Goldblatt﹒Margaret Kiloh﹒Paul Lewis等原著)。2003。最新民主化的歷程(Democratization)。台北縣：韋伯文化國際出版有限公司。
內政部警政署。2000。警察實務─八十九年常訓教材。臺北市：內政部警政署。
內政部警政署。2001。警政白皮書。臺北市：內政部警政署。
內政部警政署。2003a。警政白皮書。臺北市：內政部警政署。
內政部警政署。2003b。警察實務─九十二年常訓教材。臺北市：內政部警政署。
內政部警政署。2003c。警察職權行使法逐條釋義。臺北市：內政部警政署。
朱高正。2001。康德四論。臺北市：臺灣學生書局。
朱金池。2004。「警察與法治∼裁量行為與課責機制」。「警察行正中立」與「檢警關係」學術研討會，內政部警察法學研究中心與中華警政研究學會，3月5日。頁11-24。
李震山。2002。警察法論─警察任務篇。臺南市：正典出版文化有限公司。
李建聰編著。2003。警察法規逐條釋論。基隆市：瑞元印刷有限公司。
李俊億譯(李昌鈺、Timoth Palmbach、Marilyn Mmiller著)。2003。犯罪現場─李昌鈺刑事鑑定指導手冊(Henry Lee’s Crime Scene Handbook)。臺北市：邦城文化事業股份有限公司。
李宗勳。2004。「警察與民主─資訊公開與程序透明的觀點初探」。「警察行正中立」與「檢警關係」學術研討會，內政部警察法學研究中心與中華警政研究學會，3月5日。頁25-52。
吳定、張潤書、陳德禹、賴維堯編著。2000。行政學(二)。臺北縣：國立空中大學。修定四版。
吳庚。2003。行政法之理論與實用。臺北市：三民書局。
汪宗仁。2004。「公務人員協會─過去、現在與未來」。「警察行正中立」與「檢警關係」學術研討會，內政部警察法學研究中心與中華警政研究學會，3月5日。頁77-100。
林文益。「維護行政中立以健全文官制度之研究」。http://www.ncsi.gov.tw/國家文官培訓所，2003年10月20日。
林明鏘。2004。「警察職權行使法基本問題之研究」。臺灣本土法學雜誌，3月號56期，頁97-131。
翁景惠。2000。現場處理與從建。臺中市：書佑文化事業有限公司。5月第二版。
高雄市政府警察局。2004。中華民國第十一任總統副總統選舉、公民投票及行政中立相關法令(論文)彙編。高雄市：高雄市政府警察局。
梅可望編著。2002。警察學原理。桃園縣：中央警察大學。
章光明。2000。警察業務分析。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
章光明。2004。「警察與人權─一條流動其間的界線」。「警察行正中立」與「檢警關係」學術研討會，內政部警察法學研究中心與中華警政研究學會，3月5日。頁1-10。
邱華君。1998。警察學。臺北市：千華圖書出版事業有限公司。
楊國祥。1995。「我國政治發展過程中警察行政中立之研究(1994-1995)」。中央警察大學警政研究所碩士論文。
楊日青、李培元、林文斌、劉兆隆譯( Andrew Heywood 著)。1999。政治學新論。臺北市：韋伯文化事業出版社。
陳文俊 譯。1989。「極權與威權政權」，政治科學大全第三冊：總體政治理論。台北：幼獅文化事業公司。3月三版，頁227~546。
陳菁雯、葉銘元、許文柏譯(David Marsh and Gerry Stoker 著)。1998。政治學方法論(Theory and methods in Political Science)。臺北市：韋伯文化事業出版社。
陳新民。2000。行政法學總論。臺北市：三民書局。
陳一新、鄧毓浩、陳景堯譯校(Alan R. Ball•B. Guy Peters 著)。2003。最新現代政治與政府。臺北市：韋伯文化事業出版社。
陳斐玲。2004。「警察人員行政中立之義務及實例探討」。「警察行正中立」與「檢警關係」學術研討會，內政部警察法學研究中心與中華警政研究學會，3月5日。頁123-60。
劉嘉發。2004。「論選舉期間警察人員行政中立之分際」。「警察行正中立」與「檢警關係」學術研討會，內政部警察法學研究中心與中華警政研究學會，3月5日。頁101-22。
蔡良文。1998。行政中立與政治發展。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
蔡庭榕。2004。「論地方警察首長之遴任權限與行政中立」。「警察行正中立」與「檢警關係」學術研討會，內政部警察法學研究中心與中華警政研究學會，3月5日。頁53-76。
謝瑞智。2000。憲法新論。臺北市：中正書局。
鄧志松。1998。「英國文官的政治中立─矛盾與困境」。歐美研究。第28卷第3期，頁101-149。
關中。1995。健全文官制度的理念與作為。臺北市：銓敘部。
二、外文部分
Dahl, R. 1989. Democratic and Its Critics. New Haven, Yale University Press.
March, James G, and Olsen, Johan P. 1995. Democratic Governance. N. Y: Simon & Schuster Inc.
Jain, R.B.1974.“Politicization of Bureaucracy : A Framework for Comparative Measurement”The Indian Journal of Public Administration Vol.20( October -December).pp.797~808。
Waldo, Dwight. 1952.“Development of Theory of Democratic Administration.”American Political Science Review. 46/1:81-103.