學校圍牆是否要拆除，校園是否對社區開放，甚至校園開放後所衍生各種可能的校園安全、管理課題，似乎是近期學校與家長間熱烈討論的議題之一。讓學校與社區之間化冷漠為相互關懷，正視問題的本質與尋求更多資源的結合，並進一步讓社區成為開放空間的使用者與參與者，而校園也才會得到真正的安全。
本研究採取文獻分析、校安事件、校園環境檢測現況探討及深入訪談，並以本身參與觀察法為主，研究之主要目的在於了解校園開放後，現行校園安全管理機制是否可以因應校安事件發生的防處，在政府政策下能兼顧社區的整體發展，創造社區化的校園生活。
根據研究結果，實際從事校安維護人員對校園開放政策是贊同的，但不同意
無圍牆的校園，認為學校的安全環境設施不完善，現有的安全機制未能防患未然。所遭遇到的困難為人力不足、相關人員配合度不夠、不熟悉相關法令、民意代表的干預、媒體擴大渲染、經驗欠缺、危機處理教育訓練不足等。
根據本研究發現及歸納之結論，提出校園安全維護的政策建議，讓開放的校園能降低校安事件的發生。所提出的建議俾供教育行政機關、學校以及未來研究之參考。

Whether the school fence does have to be demolished? Whether the campus should open to the community? Although many kinds of possibilities about the campus security and the management topics will emerge after the openness of the campus, the issue has recently became one of the heated discussion subjects between schools and guardians. The school and community should show loving care mutually to face the essence of the question and to seek for multiple resources, and further to allow the community benefits from the openness of the campus, while the campus can also attain the true security.
This research adopts the literature analysis, the campus security events, and the present campus environment examination discussions thorough interviewing in which participates were inspected primarily by themselves. The main purpose of this research lies in the understanding of the campus opening policy, the present campus security control mechanism and the whole development under the policy in order to create community area campus life.
According to the results of this research, the campus opening policy gains a wide range of approval of the school security guards; however, it does not yet reach a common view about the non-fence of the campus for a variety of deficits and insufficient.
The findings of this research suggest that the openness of the campus may increase the campus security maintenance. These suggestions can be applied for the educational administration institutions and the schools for further reference.

第一章 緒論------------------------------------------1
第一節 研究動機與背景--------------------------------------1
第二節 研究目的與研究問題----------------------------------2
第三節 研究範圍與研究限制----------------------------------4
第四節 研究的重要性與期望----------------------------------4
第二章 文獻探討--------------------------------------5
第一節 校園安全與校園開放政策面探討------------------------5
第二節 校園危機管理相關理論探討---------------------------17
第三節 環境設計預防犯罪理論探討---------------------------27
第四節 現行校園安全管理機制-------------------------------31
第三章 研究設計與實施-------------------------------37
第一節 研究架構-------------------------------------------37
第二節 研究方法-------------------------------------------39
第三節 資料蒐集與處理-------------------------------------40
第四章 資料分析與討論-------------------------------43
第一節 校園安全事件現況分析與討論-------------------------43
第二節 校園環境安全空間檢測現況分析與討論-----------------50
第三節 訪談結果分析與討論---------------------------------59
第五章 結論與建議-----------------------------------65
第一節 結論-------------------------------------------------65
第二節 建議-------------------------------------------------66
參考文獻----------------------------------------------69

一、中文部份
王秀雲。1999。社區學校與社區教師．教育雙月刊，27期，第7篇。
余美瑩。2005。屏東縣國民小學校園危機管理之研究。國立屏東師範學院教育行政研究所碩士論文，未出版。
刑泰釗。教師法律手冊，教育部，民八十八年八月，頁125-126。
吳長穎。2003。 國小兒童校園環境知覺、被害經驗與被害恐懼感之關聯性研究. 國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
吳宗立。2004a。學校危機管理的理論與應用。初等教育學刊，18，51-76。
吳宗立。2004b。學校危機領導人的特質。國教天地，158，44-50。
紀俊臣。1997。校園危機處理之法律問題。教育資料與研究，14，3-10。
侯崇文、周愫嫻。1998。青少年出入不當場所與偏差行為。警政學報。33:153-174。
唐璽惠。1998。校園危機處理。學生輔導雙月刊，58，44-57。
蔡培村。2002。學校經營與管理。高雄：麗文。
陳啓榮。2005。校園危機管理機之建構。教育研究與發展期刊，1（2），117-134
湯志民。1992。學校建築與校園規畫。台北市：五南。
湯梅英。1997。學校社區化一舊觀念？新觀念？．教育雙月刊，15 期，第20 篇。
麥麗蓉、蔡秀玲。2004。諮商員在大學校園中危機處理經驗之初探研究。中華輔
導學報，15，97-122。
黃士嘉。2000。發展性之學校危機管理探究。教育資料與研究，37，75-81。
黃新福。1992。危機管理之研究─從組織層面來探討。國立政治大學公共行政研究
所碩士論文，未出版。
楊士隆。1995。運用環境設計預防犯罪之探討，警學叢刊，第二十五卷第四期，
P119-137。
鄔佩麗。2000。危機與契機—校園問題行為輔導手冊。台北：幼獅文化。
謝金青。1992。校園安全落實之道，國民教育，81年4月32卷7.8期，P50。
顏秀如。1997。國民中學校園危機管理之研究。未出版碩士論文，國立臺灣師範
大學教育研究所，臺北市。
謝謹如。2000。高雄市國民中學學校環境與危機管理關係之研究。未出版碩士論
文，國立高雄師範大學教育研究所，高雄市。
鄭東瀛。2001。臺北市國民中學校園危機管理之研究。未出版碩士論文，臺北市
立師範學院國民教育研究所，臺北市。
北縣教育。中華民國九十七年3 月。第63 期．
教育部國民教育司。國民中小學公共安全管理手冊，民82年7月，頁7。
教育部國教司。國民中小學公共安全管理手冊，民82年7月，頁12-16。
教育部(2003)。校園安全及災害事件通報作業要點。台北：教育部。
教育部(2008)。校園安全工作手冊。台北：教育部。
教育部訓育委員會。2003。學生事務危機處理。台北：教育部訓育會編印。
二、英文部份
Batsis, T. M. (1994).Crisis management in catholic school (ERIC ED 383 068)
Clarke, R.V.G. and P. Mayhew （eds.）（1980） Designing Out Crime, London: Home
Office Research Unit Publications.
Everett, S. M. (1991). Crisis management in schools. Master of educationrequrements.
(ERIC ED 334 491)
Gilliam, J. E. (1993). Crisis management for students with emotional/behavioral problems. Inervention in School and Cclinic,28, 224-230.
Hunt,C. Y. (1986).The tree of life :A response to teen suicide.Grosse Pointe ,MI:Grosse
Point Public School System.(ERIC ED 295 108).
Jones, M. & Paterson, L. (1992). Preventing chaos in time of crisis: A guide forschool administrators.(ERIC ED 350 700)
Jeffery C. Ray, Crime Prevention through Environmental Design, ( Beverly Hills, CA:Sage,1971).
Pearson, C. M. & Clair, J. A. (1998). “Reframingcrisis management.” Academy of
ManagementReview, 23(1), 9-76.
Schneider Tod, Safer Schools Through Environmental Design, (ERIC Digest 144 -January 2001).
The Office of Safe and Drug-free Schools,U.S. Department of Education(2007)
.Practicalinformation on crisis planning: A guide for schoolsand communities.
Washington, DC: The Author.
The Office of Safe and Drug-free Schools,U.S. Department of Education(2007).Practicalinformation on crisis planning: A guide for schools and communities. Washington, DC: The Author.
三、網路部份
台灣教育長期追踪資料庫電子報第29期 2005年4月15日
http://www.teps.sinica.edu.tw/TEPSNews/2004~TEPS_News.htm
台灣教育長期追踪資料庫電子報第69期 2006年11月24日
http://www.teps.sinica.edu.tw/TEPSNews/2004~TEPS_News.htm
高雄市教育局秘書室 2007年1月24日
http://wwwedu.kh.edu.tw/news/news_view.jsp?people=1&nameindex=24&titleid=359&idno=1
自由時報電子報2007 年1 月25 日
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jan/25/today-center1.htm
嘉義。人文誌 中國時報、自由時報、聯合報 2002 年9月4 日
http://www.ccha.org.tw/blog/trackback.php?tbID=76&extra=colby279r9