中文摘要

本研究以台灣「勞退新制」、香港「強積金制度」與新加坡「中央公積金制度」等退休金制度之次級資料進行政策論證分析，以簡單民主模式視角，探討東亞政治民主化發展對社會福利政策的影響。研究發現，在台灣、香港、新加坡，全球化的經濟競爭壓力，促成了獎勵有酬勞動與商品化特質的年金系統，亦符合過往東亞生產福利體制研究成果，對東亞國家社會政策之的有限性、選擇性、生產性、附膺於經濟政策之下、政府的撤退角色…等共同特徵之敘述。
但台灣與新加坡在面對日益激烈的政黨競爭壓力、蓬勃的公民社會發展等民主化發展，也出現政府在退休年金相關方案的妥協和補償；香港則因特殊行政主導政體，沒有競爭執政的問題，年金的商品化特徵與所得逆分配狀況也是最嚴重的，顯示民主化發展在全球化下對於社會福利發展的正面意義與普世價值。根據以上研究成果，本研究提出「民主化發展」作為東亞福利國家的福利體制發展區別因素，並分別論述：（一）言論、媒體、出版自由因素，對公民社會將社會福利政策公共議題化的功能，和（二）政治民主化下的政黨競爭因素，透過中央執政權的政黨競爭，從而使得符合選民偏好的社會福利政策形成候選人的政見，排入政府與國會討論的議程而施行。

Abstract

This study used policy argument analysis method to analyze pension policy development in Taiwan, Hong Kong and Singapore, based on the perspective of simple democratic model to discuss the influence of democratization’s influence on East-Asia social welfare policy.
The conclusion of this study shows that global economic competition help to promote the pension systems that encourage workfare. The research result also meets to those former researches conclusions of East Asian Productivtist Welfare Regime.
In the other hand, due to highly politic at party competition and vivid development of civil society, however, governments of Taiwan and Singapore have compromised to consolidate and increase their pension policies. Conversely, Hong Kong, due to politics-led government, there was the most unequal distributing condition in its pension policy. In the cases of Taiwan, Hong Kong and Singapore, we have found the influence of democratic development on welfare policy in a globalization era is meaningful. According to the conclusion of this research, democratic development should be define as a key factor of welfare regime typology in East Asia, to differentiate divergent types of states of East Asian productivitist regime. And two key points of democratization’s influence in East Asia should be noticed: 1. Legal freedom of expression and publication can make social welfare issues to be disputatious in the civil society. 2. Party competition will lead social security plans to be realized, because of the desires of politicians to win votes.

Keywords: simple democratic model, pension system, provident fund, East-Asia welfare regime.

臺灣、香港、新加坡之公積金制年金變革：
全球化與民主化發展的影響
目錄
第一章 前言…………………………………………...…………………1
第一節 研究動機……………………………..……………….…………1
第二節 研究目的………………….…………..…………………………6
第二章 文獻探討……………………………………………………..…8
第一節 全球化與社會福利……………………….……………………....8
第二節 政治民主化發展與社會福利……………………………………..15
第三節 公積金制年金及其政策效應…………………..…………………….….23
第三章 研究方法……………………………………………………….30
第一節 研究架構…………………………………………..………………….….30
第二節 研究方法……………………………………………………..……….….32
第四章 台灣的政治民主化進程與社會政策發展…………………….38
第一節 日治到國民政府遷台的創始期（1964年之前）…………..…….….…38
第二節 社會政策立法的漸進期（1964到1986年）………………..…….…..41
第三節 解嚴後的社會福利發展期（1987年迄今）…………………….…42
第五章 香港的行政主導政體與放任自由主義的修正……………….47
第一節 近代香港自由港的誕生與開明獨裁的殖民地統治…………..….…….47
第二節 香港的社福政策：維持自由主義動能的殘補式體制…………..….….60
第六章 新加坡的「不情願的福利國家」發展……………………….66
第一節 從自治到獨立：新加坡的被迫建國之路………………………….66
第二節 新加坡的內閣制：一黨獨大的軟性威權體制………………….…..67
第三節 新加坡的社會政策發展主軸：強調自立的公積金………………..…..77
第七章 公積金制年金的政策轉變分析……………………………….84
第一節 台灣勞退新制：從雇主責任恩給制到公積金制………………….…...84
第二節 香港強積金制度：放任自由主義下的個人所得累積…………………87
第三節 新加坡中央公積金制度：國家主義的威權經濟統治………….……97
第四節 台灣、香港與新加坡的年金制度發展比較……………………..…108
第八章 討論…………………………………………………………...111
第一節 全球化時代下的福利意識形態與福利國家典範轉移……………......111
第二節 民主的普世價值與東亞福利模式的區別因素……………….……117
第三節 社會福利體制分類學：東亞 VS. 西方…………………….……122
第九章 結論…………………………………………………………...133
第一節 結論……………………………………………………...…....133
參考文獻………………………………………………………………139
中文文獻……………………………………………….……………...139
英文文獻………………………………………………….…………...145

中文文獻

Bellamy, Richard and R. J. Barry Jones原著，（2006）。後記：全球化與民主，載於Holden Barry編，何哲欣譯，全球民主，285-305。台北：韋伯文化。
Callick, Rowan著、張慧英譯，（2001），在洋紫荊旗下：香港資本家的選擇與未來，台北：時報文化。
Esping- Anderson, Gosta著、古允文譯，（1999），福利資本主義的三個世界，台北：巨流。
Hill, Michael著、洪菁惠與葉瑋琳譯，（2006），瞭解社會政策，台北：韋伯文化。
Neuman, W. Lawrence原著、朱柔若 譯（2002），社會研究方法－質化與量化取向，台北：揚智文化。
Habermas, Jurgen原著、柴方國 譯（2003），超越民族國家？－論經濟全球化的後果問題，收錄於李惠斌主編，全球化與公民社會，頁10-19，桂林：廣西師範大學出版社。
Jensen, K. B. & N. W. Jankowski合著、唐維敏譯，1996，大眾傳播研究方法，台北市：五南。
Swank, Duane. (2004)，政治制度和福利制度的結構調整：制度對發達民主國家社會政策變化的影響，載於Paul Pierson（編），汪淳波與苗正民（合譯），福利制度的新政治學，284-341，北京：商務印書館。
Taylor-Gooby, Peter（編著），劉育廷（譯），（2006），壓力下的福利國家：變革與展望，台北：松慧。
Vic George and Paul Wilding合著，林萬億與周淑美（合譯），（2004），全球化與人類福利，台北：五南。
安忠榮（著），田景等（譯），（2004），現代東亞經濟論，北京：北京大學出版社。
伊藤潔（著），游禮毅（譯），（1997），香港的困擾，台北：本土文化。
王卓淇（2010），香港的九十年代—社會福利的黃金歲月（http://web.swk.cuhk.edu.hk/~ckwong/）。查閱日期：2010年7月5日。
王泰升、李燕俐（2006），社會福利與社會保險立法，載於王泰升、薛化元、黃世杰編（編著），追尋台灣法律的足跡－事件百選與法律史研究，210-1，台北：五南。
王順民（2002），民主政治與社會福利－台灣與中國大陸非營利組織比較性論述的初探，載於王順民等主編，社會福利與社會工作，357-392，台北市：洪葉文化。
王雲東（2007），社會研究方法：量化與質化取向及其應用，台北縣深坑鄉：威仕曼文化。
王寅城（1996），香港的回歸，北京：新華出版社。
王萍娟（2002）。經發會關於勞工退休金制度改革共識如何立法之研究」座談會紀錄〉，見立法院法制局編，政會福利政策及立法，263-300，台北：立法院法制局。
王瑞賀（2002），新加坡國會，北京：華夏出版社。
王靜怡（2007），公共層次個人帳戶基金運用中政府介入之探討：以新加坡公積金為例。台灣社會福利學刊，第5卷第2期，頁67-102。
王潤華（2007），魚尾獅、榴槤、鐵船與橡膠樹，台北市：文史哲。
方志?琚]2009）。〈如何打開行政立法的死結？〉，香港明報，11月29日。
丘昌泰（2004），公共政策，台北市：巨流。
任丙強（2007）。全球化、國家主權與公共政策，北京：北京大學出版社、北京航空航天大學出版社。
全球化監察編輯室（2000），香港社會福利發展簡史。全球化監察，第6期，頁8-9。
古善愚（1948），一年來的台灣社會工作。新社會，第1卷第3期：，頁5-7。
呂建德（2001），從福利國家到競爭式國家？：全球化與福利國家的危機。台灣社會學，2，265-301。
朱柔若（2008），全球化與臺灣社會：人權、法律與社會的觀照，台北市：三民。
官有垣（1998），利益團體與政黨，載於翁利興、官有垣、施能傑、鄭麗嬌（編著），公共政策，69-112，台北縣蘆洲市：空中大學。
李光耀（1990），李光耀看六四後的中國•香港，新加坡：勝利出版。
李光耀原著，徐宗懋譯，（1995a），雙城記，載於徐宗懋編，跨世紀挑戰，頁291-316。台北市：千里目。
李光耀（1995b），李光耀四十年政論選，新加坡：聯邦出版社。
李光耀（2000），李光耀回憶錄（1965-2000），臺北市：世界。
李怡（2008）。〈蘋論：以中央之意為本，以中央之利為先〉，香港蘋果日報，10月18日。
李易駿（2001），全球化對社會政策的挑戰：兼論台灣個案初探。台灣社會福利學刊，第2期，119-154。
李易駿、古允文（2003），另一個福利世界？東亞發展型福利體制初探。台灣社會學刊，第三十一期，189-241。
李明堃、陳沃聰（2001），齊其家：香港家庭政策芻議，收錄於香港理工大學社會政策研究中心編，國家之再定位：亞太區社會政策之經驗與挑戰，頁241-265。香港：三聯。
李明輝（2001），儒家傳統與東亞的現代化─從李光耀與彭定康關於「亞洲價值」的爭論談起，收錄於劉述先編，儒家思想在現代東亞：韓國與東南亞篇，頁125-166。台北市：中央研究院中國文哲研究所籌備處。
李欽湧（1994），社會政策分析，台北：巨流。
李銘義（2006），人權基本內涵，載於李銘義主編，民主憲政與法治，頁167-196，高雄市：麗文文化。
宋鎮照（2002），新加坡國家機關與市民社會之互動關係模式與發展，海華與東南亞研究，第2卷第1期，1-33。
林忠正（1995），經濟發展與社會福利，載於中華民國現代社會福利協會編，台灣的社會福利：民間觀點，頁103-130，台北：五南。
林昭寰、周永新（1998），政府與民間－回顧二次大戰後至一九七○年代香港社會福利理念的發展，社會政策與社會工作學刊，第2卷第2期，3-18。
林建成（2001），老人津貼的八年抗戰，國家政策研究基金會「國政評論」網頁（http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/090/SS-C-090-182.htm）。查閱日期：2009年5月5日。
林萬億（1990），比較福利國家發展：理論與方法，中山社會科學季刊，第五卷第三期，30-44。
林萬億（1994），福利國家－歷史比較分析，台北：五南。
洪松輝（2008），中央政府體制案例分析，收錄於李銘義編，憲法體制與人權教學：本土案例分析，頁177-202。高雄市：麗文文化。
易憲容（2004），香港強積金，北京：社會科學文獻出版社。
周月清（2001），亞洲地區社會安全會議。科學發展月刊，第28卷第6期，478-482。
周怡君（2004），台灣的政治變化與社會政策發展－以全民健保與國民年金規劃為例。育達學院學報，第7期，頁79-98。
周怡君、鍾秉正（2006），社會政策與社會立法，臺北市：洪葉文化。
柯新治（2003），新新加坡，台北市：天下遠見。
周永新（1993），社會福利12講，香港：商務印書館。
香港大學社會科學研究中心（1997），強積金民意調查報告，香港：香港大學社會科學研究中心。
香港理工大學與香港社會保障學會（1996），扶貧與就業，香港：香港理工大學與香港社保學會。
胡佛（1998），政治學的科學探究（四）：政治變遷與民主化，台北市：三民。
柯新治（2003），新新加坡，台北市：天下遠見。
姚秀蘭（2006），普選目標下香港行政主導政制的發展分析。深圳大學學報，第27卷3期，頁100-103。
莫泰基（1999），香港滅貧政策探索，香港：三聯。
唐文慧、葉書毓（2006），國民年金及勞退新制立法過程比較：政體中心的觀點。研究台灣，第1期，頁58-108。
唐英年（2006），財政預算案：保持憂患意識，顧及長遠利益，香港政府新聞網「2007年財政預算案」網頁（http://www.news.gov.hk/tc/category/businessandfinance/060222/html/060222tc03009.htm）。查閱日期：2010年7月1日。
徐開基（2006），憲政體制及其運作，載於李銘義主編，民主憲政與法治，頁63-80，高雄市：麗文文化。
翁松燃（2003），2007年香港特別行政區政制檢討初探，載於群策會編，一國兩制下的香港，頁48-73，台北縣：群策會。
張人傑（1995），「社會福利」或「國家福利」？－從國家與社會關係看我國社會安全制度〉，載於中華民國現代社會福利協會（編），台灣的社會福利：民間觀點，頁37-66，台北：五南。
張玉杰（2006），社會主義市場經濟理論，載於石泰峰編，中共中央黨校講稿選（5）：馬克思主義基本原理研究，頁 155-164，北京：中共中央黨校出版社。
張家偉（2000），香港六七暴動內情，香港：太平洋世紀出版社。
張錫鎮（1999），東南亞政府與政治，台北市：揚智。
隅谷三喜男、劉進慶、涂照彥合著，雷慧英、吳偉健、耿景華 合譯（1993），台灣之經濟：典型NIES之成就與問題，台北：人間出版社。
曾蔭權（2004），政務司司長談政制發展，香港政府新聞網「新聞公報」網頁（http://www.info.gov.hk/gia/general/200410/19/1019241.htm）。查閱日期：2009年9月1日。
雷鼎鳴（1998），老有所養－退休保障評議，香港：商務出版社。
雷競璇（1995），為甚麼香港的選民不投票？，載於鄭宇碩與雷競璇編著，香港政治與選舉，229-268，香港：牛津出版社。
歐賢超、顧長永（2002），李光耀實踐亞洲價值之評析，國家發展研究，第2卷第1期，頁43-79。
黃子庭（2004），新加坡志願性福利組織和政府公部門的互動關係探討，社區發展季刊，第105期，頁381-399。
黃子庭（2005），新加坡的社會福利政策：國家統合主義的分析。高雄市：國立中山大學中山學術研究所未發表之博士論文。
黃煌雄、趙昌平、呂溪木（2002），我國社會福利總體檢報告，台北：監察院。
傅立葉（1995），我國政府支出的政治經濟分析，載於林萬億編，台灣的社會福利：民間觀點，160-205，台北：厚生基金會。
葉至誠（2009），社會政策與社會立法，台北：秀威資訊科技。
郭明政（1997），社會安全制度與社會法，台北：郭明政出版。
郭俊麟（1998），新加坡的政治領袖與政治領導，台北：生智。
劉立倫、陳宥彬（2003），我國勞退金管理制度之探討與建議。國家政策季刊，2(4)，175-200。
劉毅強（2006），鄧小平理論基本問題概論，載於石泰峰編，中共中央黨校講稿選（5）：馬克思主義基本原理研究，頁 25-34，北京：中共中央黨校出版社。
鄭宇碩（2003），從以商圍政看北京對香港的統戰策略，載於群策會編，一國兩制下的香港，頁105-121，台北縣：群策會。
陳元保（1994），國民年金是老年安養的不二法門？談新加坡公積金制度的運作與效果。經濟前瞻，第35號，136-140。
陳琇惠(2007)，台灣國民年金制度規劃的發展與挑戰－一項艱鉅社會工程的構築。社區發展季刊，第116期，85-97。
陳根錦（2007），職業健康及安全政策：香港自由政策體系個案研究，上海：上海人民出版社。
謝明瑞（2001），老人津貼之省思，國家政策研究基金會「國政評論」網頁（http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/FM/090/FM-C-090-145.htm）。查閱日期：2009年5月5日。
蔡子強（2002），特區首個五年的選舉與政治，香港：明報出版。
廖光生（1996），香港民主化的困境，台北：允晨。
鍾秉正（2005），社會保險法論：社會法編（1），台北：三民。
賴兩陽（1998），選舉對老年年金政策形成的影響分析，載於詹火生與古允文編，新世紀的社會福利政策，頁 211-227，台北：厚生基金會。
賴兩陽（2003），經濟優先，社福更不能緩－全球化下社會政策的影響與出路。社區發展季刊，第102期，45-62。
賴兩陽、曾中明、葉至誠（2007），社會政策與社會立法，台北縣：空大。
嚴崇濤（2007），新加坡發展的經驗與教訓：一位老常任秘書的回顧與反思，新加坡：湯姆森。
龐建國（1993），台灣經驗的理論與實際，台北市：幼獅。
顧長永（2005），東南亞政治學，高雄：復文。
顧長永（2006），新加坡－蛻變的四十年，台北：五南。
蕭新煌、林國明（2000），台灣社會福利運動，台北：巨流。
蘇嘉宏（2000），增修中華民國憲法要義，台北：東華。

英文文獻

Aspalter, Christian (2006). The East Asian welfare model. International Journal of social welfare, 16, 290-301.
Aspalter C. (2001a). Conservative welfare state systems in East Asia. Westport, CT: Praeger.
Aspalter C. (2001b). On the Road to Taiwanese Welfare State: Political Parties Capitalizing on the issue of Social Welfare. In Christian Aspalter (eds.), Understanding Modern Taiwan: Essays in economics politics and social policy, 205-230. Singapore: Ashgate.
Baldwin, P. (1990). The Politics of Social Solidarity: Class Bases of the European Welfare State: 1875-1975. Cambridge: Cambridge University Press.
Bates, Robert and Lien Da-Hsiang Donald (1985). A Note on Taxation, Development and Representative Government, Politics and Society, 14. 53-70.
Daniel A. Bell et al. (1995). Towards Illiberal Democracy in Pacific Asia. New York: St. Martin’s Press.
Carlsson, Lars (1996). Nonhierarchical Implementation Analysis: An Alternative to the Methodological Mismatch in Policy Analysis. Journal Of Theoretical Politics, 8(4), 527-546.
Chou, K.-L. and Nelson W. S. Chow (2005). To Retire or Not to Retire: Is There an Option for Older Workers in Hong Kong?, Social Policy and Administration, 39 (3): 233-46.
Dahl, R. A. (1971). Polyarchy: Participation and Opposition. Haven: Yale University Press
Denzin, N. K. (1994). The Art and Politics of Interpretation. In Denzin, N. K. & Lincoln, Y.S. (eds.), Handbook of Qualitative Research, 500-515. Thousand Oaks, CA: Sage.
Drover, G. (2000). Financing public Pensions in North America: Implications for Hong Kong. Hong Kong: Second Asia Regional Conference on Social Security.
Dunn, William (1981). Public Policy Analysis: Introduction. New York: Prentice-Hall.
Dunn, William N. (1994). Public Policy Analysis. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Evans, Peter (1997). The Eclipse of the State? Reflection on Stateness in an Era of Globalization. World Politics, 50(1), 62-87.
Fairclough, N. 1995. Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language. London and New York: Lonman.
Ferrera, M. and M. Rhodes (2000). Building a Sustainable Welfare State. West European Politics, 23(2), 257-282.
Freeman, Gary (1988). Voters, Bureaucrats, and the State: on the Autonomy of Social Security Policymaking. In G.P. Nash, N.H. Pugach and R.F. Tamasson (eds.), Social Security: The First Half-Century, 76. New Maxico: The University of New Maxico Press.
Goodman, R., White, G. & Kwon, Huck-Ju (1998). The East Asian Welfare Model. New York: Routledge.
Gough, Ian (2000). Welfare regimes in East Asia and Europe. Paper delivered at the Annual World Bank Conference on Development Economics Europe 2000. Paris, 27th June.
Gough, Ian (2003). Welfare regimes in East Asia and Europe Compared. In Katherine Marshall and Olivier Butzbath (eds.), New Social Policy Agendas for Europe and Asia, pp.27-42. Washington DC: The World Bank.
Hateley, L. and G. Tan (2003). The Greying of Asia: Causes and Consequences of Rapid Ageing in Asia. Singapore: Eastern Universities Press.
Hay, Colin (1998). Globalization, Welfare Retrenchment, and the Logic of no Alternative: Why Second- Best Won’t Do. Journal of Social policy, 27(4), 525-32.
Ho, K. L. (2000). The Politics of Policy-making in Singapore. Singapore: Oxford University Press.
Ho, K. L. (2008). Governance and Welfare: Is Singapore Becoming A (Reluctant) Welfare State? . Speech on October 10, 2008, from the website of Asia Research Institute of National University of Singapore, (http://www.ari.nus.edu.sg/events_categorydetails.asp?categoryid=8&eventid=750) .
Holliday, Ian (2000). Productive Welfare Capitalism: Social Policy in East Asia, Political Studies, 48, 706-723.
Hong Kong Government (1965). AIMS and Policy for Social Welfare in Hong Kong. Hong Kong: The Government Printer.
Hong Kong Government (1972). Social Welfare in Hong Kong: The Way Ahead. Hong Kong: The Government Printer.
Jones, C. (1990). Hong Kong, Singapore, South Korea, and Taiwan: Oikonomic welfare states. Government and Opposition, 25(3), 446–462.
Kim, Yeon-myung (2005). The Re-examination of East Asian Welfare Regime: Methodological Problems in Comparing Welfare States and the Possibility of Classifying East Asian Welfare Regimes. Paper contributed at the Workshop of East Asian Social Policy, the University of Bath, U. K. .
Ku, Yuen-wen (2001). Toward an Enabling State: Welfare Development and Dilemma in Taiwan. In 香港理工大學（eds.）, 國家之再定位：亞太區社會政策之經驗與挑戰,頁144-170. 香港: 三聯書局.
Kuhnle, S. (2000). The Scandinavian Welfare State in the 1990s: Challenged but Viable. West European Politics, 23(2), 209-220.
Kwon, Huck-ju (1998). ‘Democracy and the Politics of Social Welfare: a Comparative Analysis of Welfare Systems in East Asia’. In R. Goodman, G. White and H.-J. Kwon (eds.), The East Asian Welfare Model: Welfare Orientalism and the State, pp. 27-74. London: Routledge.
Lee, K. C. (2000). Balancing Collectivization and Individual Responsibility: Hong Kong Social Policy under Chinese Regime, in K. L. Tang edited, Social Development in Asia, Chapter 2. Netherland: Klumer Academic Publishers.
Lin, Wan-I (1990). The Chinese Gentry and Social Philanthropy. National Taiwan University Journal of Sociology, 20, 143-186.
Lowenthal, David (1985). The Past is a Foreign Country. Cambridge: CPU.
Marshall, T. H. (1950). Citizenship and Social Class. Cambridge: Cambridge University Press.
Marshall, T. H. (1965). Social Policy. London: Hutchinson University Library.
May, Peter J. and Yong Hyo Cho (1989). Policy Analysis: Past, Present, and Future. Public Administration Review, 49 (2), 210-212.
McNally, D. (1998). Globalization on Trial: Crisis and Class Struggle in East Asia. In E. M. Wood, P. Meiksins, and M. Yates (eds.), Rising from the Ashes? : Labor in the Age of “Global”Capitalism, 83-112. New York: Monthly Review Press.
Midgley, James (1986). Industrialization and welfare: The case of the four Little Tigers. Social Policy and Administration, 20 (3), 225–238.
Midgley, James (1997). Social Welfare in Global Context. California: Sage Publication.
Mishra, R. (1984). The Welfare State in Crisis. London: Wheatsheaf.
Mishra, R. (1990). The Welfare State in Capitalist Society. New York: Harvester Wheatsheaf.
Mishra, Ramesh (1999). Globalization and the Welfare State. Cheltenham: Edward Elgar.
Mishra, Ramesh and Mukul G. Asher (2000). Welfare Capitalism in Southeast Asia: Social Security, Health and Education Policies. New York: PALGRAVE.
Navarro, V. (1998). Neoliberalism, Globalization, Unemployment, Inequalities, and The Welfare State. International Journal of Health Services, 28(4), 607-682.
Ngan, R. and F. Cheung (2000). The Mandatory Provident Funds Scheme in Hong Kong. Hong Kong: Second Asia Regional Conference on Social Security.
Park, B.G. (1998). ‘Where Do Tigers Sleep at Night? The State’s Role in Housing Policy in South Korea and Singapore’, Economic Geography, 74 (3): 272-288.
Patten, Christopher (1998). East and West: China, Power, and the Future of Asia. New York: Times Books.
Rein, M. (1983). Value-critical policy analysis. In D. Callahan and B. Jennings (eds.), Ethic, the social science and policy analysis, 83-112. New York: Plenum Press.
Rist, Ray C. (2000). Influencing the Policy Process with Qualitative Research. In Denzin, N. K. and Lincoln, Y. S. (eds.). Handbook of Qualitative Research. 1001-1017. Newbury Park, CA: Sage.
Rodrik, D. (1997). Has Globalization Gone too Far?. Washington, DC: Institute for International Economics.
Rudra, Nita (2002). Globalization and the Decline of the Welfare State in Less-Developed Countries. International Organization, 56 (2), 411-445
Scharpf, F. & Schimidt, V. (2000). Welfare and Work in the Open Economy. Oxford: Oxford University Press.
Sivanandan, A. (1999). Globalization and the Left. Race and Class, 40 (3), 5-20.
Skocpol, Theda and E. Amenta (1986). State and Social Politics. Annual Review of Sociology, 12, 131-157.
Sorensen, Geirge (1998). Democracy and Democratization: Processes and Prospects in a Changing World. Basingstoke: Westview Press.
Tang, Kwong-Leung (2000). Social development in East Asia. Basingstoke: Palgrave.
Thompson, I. 1999. Women and Feminisim in Technical Communication. Journal of Business and Technical Communication, 13(2): 154-179.
Titmuss, R. (1958). Essays on the Welfare State. London: Allen and Unwin.
Vasil, R. (2004). A Citizen’s Guide to Government and Politics in Singapore. Singapore: Talisman.
Vasoo, S. and James Lee (2001). Singapore: Social Development, Housing and the Central Provident Fund. International Journal of social welfare, 10, 276-283.
Vervoorn, Aat (2006). Re Orient: Change in Asian Societies. South Melbourne: Oxford University Press.
Weiss, L. (1998). The Myth of the Powerless State. Cambridge: Polity Press.
Wilding, Paul (1997). Social Policy and Social Development of Hong Kong. Asian Journal of Public Administration, 19 (2): 244–75.
Wilding, Paul (2000). Exploing the East Asian Model: Review of Roger Goodman, Gordon White and Huck-Ju Kwon (eds.) ‘The East Asian Welfare Model: Welfare Orientalism and the State’. Public Administration and Policy, 9 (2): 237–78.
Wilensky, H. and C. Lebeaux. (1958). Industrial Society and Social Welfare. New York: Russel Sage.
William, J. and F. C. Pampel (1993). Old Age Security in Comparative Perspective. Oxford: Oxford University Press.
Wong, Chack-kie and Ka-ying Wong (2001). Rhetoric and Reality of East Asian Welfare System: The Case of Hong Kong. In 香港理工大學（eds.）, 國家之再定位：亞太區社會政策之經驗與挑戰,頁215-240. 香港: 三聯書局.
World Bank (1994). Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect the Old and Promote Growth. London/ New York: Oxford University Press.