為了永續發展以及生態平衡等目標，我國在國土綜合開發計畫中，劃設各種限制發展區，針對具備環境、生態或文化敏感性的土地限制其開發使用，以避免土地所有權人不當開發而造成環境負面外部性。然而國內地小人稠，許多經濟活動不免蔓延至此類限制發展區，例如國家公園從事商業行為等。近年來限制發展區之劃設公平性亦多遭質疑，並引起民眾強烈抗爭，以致類似管制行動面臨經濟發展壓力而有失靈之虞，如何建立具社會補償精神之回饋制度研究實有必要。
世界各國為解決土地使用變更及開發行為造成之環境外部性問題，已發展出相關的回饋與課徵制度，例如美國的開發影響費制度(Impact fee)。國內近年來亦採取課徵收費或變更回饋的方式，以解決土地使用變更或開發造成的環境衝擊問題。然而此類制度多只針對權益受損者進行補償，對於限制發展地區界線內外因環境資源管制而受害或獲利關係人的公平問題，仍無相關外部利益內部化之社會補償機制。此外，回饋制度的討論範圍，多僅止於回饋額度計算標準與法源基礎之討論，對於環境的永續共生，缺乏積極性的推動作用。
敦促使用者以有效的資源使用方式來管理及利用資源，使環境資源得以循環再生，是資源永續管理的重要課題，本研究引入資源基礎理論、環境伙伴理論與非營利組織社會企業化之概念，以地區發展的觀點，考慮社會目的與經濟目的的雙重底線下(double bottom line)(Northand Institute,2001)，有效整合結合公部門的社會服務目的與資源、私部門的企業經營方法與資本以及在地民眾的動員力量，共同創造以社區為基礎的社會企業新模式，使得彼此在功能定位能在不相互衝突的情況下，達到市場效率與社會公平，並促進地區的永續發展。
為瞭解限制發展區環境資源管理共識問題，並促成地區的永續發展，本研究將以墾丁國家公園為例，針對當地居民及遊客進行問卷訪談，以達到下列目的：
(1)利用條件估價法評估使用者對於在有社會回饋機制來輔助國家公園管理的情況下，使用者對於限制發展區環境資源的評價，以瞭解使用者對於限制發展區環境資源分享的共識落差。
(2)藉由海生館海洋教育基金會案例分析，瞭解目前在限制發展區中進行以地方發展為目標的合作回饋制度之課題與發展現況，以及現行回饋制度與法令之檢討，並針對未來以地方創新發展為目標的社會企業回饋制度提出建議。

In order to maintain a sustainable development and biological balance of the territory, the government defines several kinds of restricted areas for land development in National Comprehensive Development Plan. The classification of restricted areas is defined according to the environmental, biological and cultural sensitivities of land, and areas with such restrictions should limit the land use and development. However, owing to the high density of population and finite area of territory, the extension of economical activities to restricted areas such as the commercial activities in a national park is hard to avoid. Besides, during recent years, the fairness of the defining the boundary of restricted areas is often challenged and sometimes causes resistance of local inhabitants. As a result, such problems worsen under the pressure of economical development and thus lead to the malfunction of the land use regulation. To avoid this situation, the establishment of a system of a social compensation for restricted areas is vital to land management.
Although some strategies such as impact fee have been made in order to deal with the environmental external effects caused by land development and modification, such strategies mostly focus on the compensation for people whose rights were damaged. However, there has not been a fair social compensation system dealing with the internalization of external advantages made by the beneficiaries by such land use regulations. Moreover, the traditional compensation strategies mostly deal with the standard of solatium calculation and the law base. Such strategies lack of a positive motivation to the sustainability and symbiosis of the environment.
To achieve the circulation of environmental resources, urging the users to manage and use limited resources in an effective way is vital to the sustainable resource management. The study adopts the concepts of resource-based theory, environmental partnerships and non-profit enterprises, effectively integrates the public spirit of the government, the management knowledge of private sectors and the mobilization energy of local communities, and establishes a new cooperation model named “social enterprise” based on communities.
Based on a case study of Kenting National Park, this thesis first proceeds a survey of evaluation for environmental resources and attitude of local inhabitants and tourists towards the resource management in the restricted area using contingent valuation method (CVM). Through the result of the case study and the practical experiences of environmental partnerships carried in other countries, the thesis then discusses about the present problems of the compensation system in Taiwan and suggests possible strategies for the establishment of future social compensation system based on the concepts of local innovation and environmental partnerships.

第一章 緒 論 5
1.1 研究背景 5
1.2 研究目的 6
1.3 研究方法 6
1.4 研究範圍及內容 7
1.5 研究流程 8
第二章 文獻回顧 10
2.1環境資源的價值與價格 10
2.2 限制發展區 11
2.3 回饋之意義與性質 15
2.4 回饋措施之介紹 16
2.5 資源基礎理論(Resource-Based Theory,RBT) 18
2.6 環境政策與環境伙伴理論 20
2.7 非營利組織社會企業化概念 27
2.8 小結 29
第三章 研究方法 30
3.1 環境資源評估方法 30
3.2條件估價法(contingent valuation method,CVM) 34
第四章 問卷設計與調查 40
4.1 調查計畫 40
4.2 問卷設計 41
4.3 詢價方式 44
4.4 假設市場 44
4.5 資料整理與分析 45
第五章 資料分析與環境資源價格估計 46
5.1 受訪者特性及對墾丁國家公園之認知概況 46
5.2 實證模型之估計 49
5.3 環境資源價值之估算 58
第六章 墾丁國家公園發展研究 60
6.1 墾丁國家公園發展歷程 60
6.2 國家公園內之群體衝突 66
6.3 國家公園的回饋機制 68
第七章 結論與建議 77
7.1 研究發現與結論 77
7.2 後續研究建議 80
附錄 環境資源評價問卷 82

【參考文獻】
1. 王怡文、蕭新煌(2004)，環境爭議性公共設施的回饋制度，《都市與計畫》，卷31，第1期，頁65∼90。
2. 台北縣政府(2000)，修訂台北縣綜合發展計畫。
3. 行政院經濟建設委員會(1985)，環境敏感地區土地規劃與管理之研究。
4. 地景編輯部(1993)，環境影響評估—簡明教程，地景企業股份有限公司。
5. 李宏育(2002)，農地與農村公益機能之評價—以台中彰化地區為例，國立台北大學都市計畫研究所，碩士論文。
6. 吳成豐(1999)，企業倫理回饋傾向與非營利組織行銷之探討，《博物館學季刊》，卷13，第2期，頁23∼31。
7. 吳珮瑛、蘇明達(2001)，六十億元的由來，台北：前衛。
8. 林芳玫(2002)，經貿全球化的機會與挑戰--將創業精神帶入社會事業與非營利組織 ，《合作經濟》 ，卷75，頁1∼7。
9. 柯三吉(1999)，民眾參與環境影響評估機制之設計，行政院環境保護署委託中華民國公共政策學會研究。
10. 梁明煌(2002)，資源經營管理，東華大學環境政策研究所講義。
11. 黃德秀(2001)，補償對鄰避現象之影響—以烏坵低放射性廢料廠址為例，國立台北大學資源管理研究所，碩士論文
12. 陳金貴(2002)，非營利組織社會企業化經營探討，《新世紀智庫論壇》，19期，頁39∼51。
13. 陳明燦(1999)，財產權保障、土地使用限制與損失補償專題研究，台北：翰蘆。
14. 曾明遜(1996)，濕地保育評價—條件評價法之應用與檢討，國立政治大學中國地政研究所，博士論文。
15. 彭珍珍(1995)，條件估價法之應用—以美濃水庫為例，國立中山大學中山學術研究所，碩士論文。
16. 賴明粥、呂適仲、薛怡珍(2000)，雪霸國家公園發展生態旅遊之遊憩資源效益評估—以武陵遊息區為例，《東海學報》，卷41，頁177∼186。
17. 楊文瑜(1999)，台灣地區溼地規劃管理決策之研究－以關渡和無尾港為例，國立中山大學海洋環境及工程研究所，碩士論文。
18. 劉祥熹(1999)，非營利組織：何以其能存於市場經濟中，《合作經濟 》，卷63，頁9∼23。
19. 鍾冠玉(2001)，屏東縣車城鄉國立海洋生物博物館空間形塑過程之研究，國立台灣大學地理學研究所，碩士論文。
20. 蔡慧敏(2001)，「環境溝通與保護區議題合作」，保護區管理的國際新趨勢研討會論文集，內政部營建署，中華民國國家公園學會。
21. 羅凱安、羅紹麟(1997)，環境規劃管理上保育野生動物資源效益之評估方法與實例，《合作經濟 》，卷34，第1期，頁115∼133。
22. 蘇一志(2001)，恆春地區觀光遊憩空間之演化—社會作用者與空間生產的關係，國立台灣大學地理學研究所，博士論文。
23. Barney, Jay B. (1996),”The Resource-based Theory of the Firm.“, Organization Science: A Journal of the Institute of Management Sciences, 7,469-501.
24. Ciriacy-Wantrup S. V. (1947), ”Capital Return from Soil Conservation Practices.“, Farm Econ, 29:1181~1196.
25. Davis R K. (1963),”Recreational Planning as an Economic Problem“, Nat Res. 3:239~249.
26. Frederick J. L. and Matthew B.A. (1995), The Power of Environmental Partnerships, Harcourt Brace & Company.
27. Grant, R.M., (1991) ”The resource-based theory of competitive advantage：Implication for strategy formulation.”, California management Review, 33(3):114-135.
28. Hanemann, W. M., Loomis, J. and Kanninen, B. (1991), ”Statistical Efficiency of Double-bounded Dichotomous Choice Contingent Valuation.“, Amer. J. Agri. Econ., 73:1225~1263.
29. Krutilla, J.V (1967), Conservation Reconsidered, American Economic Review, 57, 777~786.
30. Kwak S., Yoo S. and Han S. (2003), ”Estimating the Public’s Value for Urban Forest in the Seoul Metropolitan Area of Korea: A Contingent Valuation Study“, Urban Studies, Vol. 40, 11:2207~2221.
31. Mahoney, Joseph T.(2001),”A resource-based theory of sustainable rents.” Journal of Management, 27:651-660.
32. Northland Institute (2001). What is ”Social Enterprise”? http://www.northlandinst.org/socialent.cfm
33. Salvador and Leandro (2001) , ”Willingness to Pay for Environmental Improvement in a Large City.” Environmental and Resources Economics, 20:103~112
34. Wright, W. R.(1995), ”Justice and Tort Law.” In D. G. Owen(Ed.), Philosophical Foundations of Tort Law. NY: Oxford University Press.