均等論之解釋適用在專利侵權中占有要角，而採用均等論在整個司法判決中又不得不然，蓋均等論往往是決定專利侵權訴訟是否勝敗關鍵。準此，均等論解釋適用欠缺公平正義，將影響兩個層面：一方面，將阻礙研發人才投入創新發明；另一方面，將阻礙同業競爭者利用專利資訊再研發創新發明。因此，如何取得平衡，並提供廠商經營上的因應策略及提供政府研擬政策參酌，使國家產業經濟發展不致有負面影響，將是使台灣高科技產業能否再創高峰之關鍵。
台灣高科技產業的發展有其優勢存在，若能不斷創新、不斷追求新知識、創造新知識、運用新知識，一定能夠持續成功的發展。在全球競爭舞台上，科技創新在創造以及維持競爭力扮演重要角色。在整體面，國家必須能夠建立一個經濟成長政策，其中考慮到科技政策是經濟優勢最主要貢獻，提供支援企業、商業及貿易活動，鼓勵產、官、學、研之間合作，鼓勵和支持科技創新，並發展計劃以增強創造力和支持研發，儘速妥為必要的均等論法制結構規範，以確保雙方當事人權益，進而促進台灣高科技產業持續發展，共創三赢。

It is a Key player for Doctrine of Equivalents of interpretation and application in the patent infringement. While the use of Doctrine of Equivalents on the judicial decisions they may not otherwise. The Doctrine of Equivalents of patent infringement litigation often is used to determine the key to victory or defeat. So can interpretation and application of Doctrine of Equivalents be used to explain the lack of fairness and justice? Two levels affect this. First, it will hinder the development of human resources for innovation and invention; on the other hand, it will hinder the use of proprietary information with competitors in the industry and then R & D innovation. Therefore, how to strike a balance, and provide companies with operations on the coping strategies? It must provide light to the government to develop policies to make the state's industrial economic development not have a negative impact, it will be able to make Taiwan high-tech industries the key to scale new heights. The development of Taiwan's high-tech industries has its advantages which, if they can continue to innovate and pursue new knowledge, create new knowledge, apply new knowledge, will be able to continue to successful development. In the arena of global competition, technological innovation in creating and maintaining the competitive edge play an important role. In the big picture, the State must be able to establish an economic growth patent policy..Taking into account the economic advantages of science and technology policy is the most important contribution of science and technology enterprises and will provide support to business and trade activities to encourage government, industry, education and cooperation between research units, to encourage and support scientific and technological innovation, and to develop plans to enhance the creativity and support research and development activities.This must be done as soon as possible due to the necessary Doctrine of Equivalents on the legal structure to ensure the rights and interests of both parties, thus contributing to the sustainable development of Taiwan's high-tech industries.

表次
一、 表2-1 IC 產業產值統計與預估 …………………………34
二、 表2-2-1 2007台灣與歐洲先進國家數位落差成果統計圖…37
三、 表2-4-1 1995年台灣地區生技產業規模現況 ………………43
四、 表5-4-1 歐美日中與台灣均等論之運作比較分析…………167


圖次
圖 1- 1 研究架構圖 ………………………………………………………… 16
圖 1- 2 架構流程圖 ………………………………………………………… 17
圖 1- 3 公平性適切性法理機制模型流程圖 ……………………………… 18
圖 1- 4 均等論適用限制模型流程圖(一) ……………………………………19
圖 1- 5 均等論適用限制模型流程圖(二) ……………………………………20
圖 1- 6 法理機制下最適平衡點示意圖………………………………………21
圖 1- 7 法理機制下均等論壓縮擴張平衡運作示意圖………………………22
圖 1- 8 法理機制下三贏策略示意圖…………………………………………23
圖 1- 9 法理機制下專利發明判斷標的關鍵流程圖…………………………24
圖 1- 10 專利申請範圍明確性對於高科技產業發展流程圖…………………25
圖 2- 1 IC產業結構技術產品關聯圖…………………………………………33
圖 2- 2 台灣半導體科技產業地區分布圖…………………………………… 35
圖 2-5- 1 介觀奈米大小現象示意圖 ……………………………………………49
圖 3- 1 美國專利訴訟系統流程圖 ……………………………………………70
圖 4-3- 1 政法的關聯性以及依法行政原則在憲政秩序中的定位圖 …………97
圖 5- 1 英國均等論之發展……………………………………………………139
圖 5- 2 英國專利目的解釋原則三層次的連續測試法………………………140
圖 5- 3 德國均等論之發展……………………………………………………142
圖 5- 4 德國專利均等論目的解釋原則三層次的連續測試法………………144
圖 5- 5 美國均等論之發展……………………………………………………145
圖 5- 6 美國啟動專利均等論要件……………………………………………147
圖 5- 7 日本均等論之發展……………………………………………………154
圖 5- 8 日本均等論適用流程…………………………………………………156
圖 5- 9 中國大陸均等論之發展………………………………………………157
圖 5- 10 中國大陸均等論之適用………………………………………………158
圖 5- 11 中國大陸均等論之捐獻規則…………………………………………159
圖 5- 12 中國大陸均等論之禁止反悔規則……………………………………160
圖 5- 13 中國大陸專利侵害之全面覆蓋原則…………………………………161
圖 5- 14 中國大陸之多餘指定規則……………………………………………162
圖 6- 3- 1 從技術觀點判斷專利侵權示意………………………………………176
圖 6- 3- 2 因專利範圍不明確或錯誤之判斷利益流向解釋示意圖……………177


目次
第一章 緒論 …………………………………………………………1
第一節 研究動機 ……………………………………………1
第二節 研究目的 ……………………………………………4
第三節 文獻回顧 ……………………………………………7
第四節 研究方法……………………………………………14
第五節 研究範圍限制………………………………………16
第六節 研究架構流程………………………………………17
第七節 研究章節安排 ……………………………………27

第二章 台灣高科技產業概論………………………………………28
第一節 半導體科技產業概述………………………………28
第二節 資訊通訊科技產業概述……………………………36
第三節 影像顯示科技產業概述……………………………39
第四節 生物科技產業概述…………………………………41
第五節 奈米科技產業概述…………………………………48
第六節 小結…………………………………………………56

第三章 專利侵權均等論建制背景及其原則………………………58
第一節 專利侵權均等論建制發展背景……………………58
第二節 專利侵害及其法律責任……………………………72
第三節 全要件原則下符合文義讀取………………………80
第四節 逆均等論……………………………………………83
第五節 先前技術阻卻原則…………………………………85
第六節 禁反言原則…………………………………………86
第七節 小結…………………………………………………89

第四章 專利侵權均等論之法治主義………………………………90
第一節 法治主義之意涵……………………………………90
第二節 專利侵權均等論之法理基礎………………………92
第三節 專利侵害均等論之依法行政原則…………………95
第四節 從程序正義角度而論 ……………………………101
第五節 從專利法制下而論 ………………………………110
第六節 從當事人自治角度而論 …………………………114
第七節 從利害關係人參與角度而論 ……………………117
第八節 小結 ………………………………………………120

第五章 專利侵權均等論之國際面向……………………………121
第一節 專利侵權均等論之啟動適用……………………121
第二節 專利侵權均等論適用之限縮模式………………128
第三節 專利侵權均等論之適用國際面向………………137
第四節 歐美日中與台灣均等論之適用比較分析………163
第五節 小結………………………………………………166

第六章 均等論解釋適用對高科技產業影響 ……………………167
第一節 均等論運作之擴張限縮兩力失衡影響…………167
第二節 均等論限縮模型失衡影響………………………169
第三節 均等論法理失衡影響……………………………172
第四節 均等論之國際借鑒失衡影響……………………177
第五節 當事人自治失衡影響……………………………188
第六節 利害關係人參與失衡影響………………………191
第七節 小結………………………………………………194

第七章 結論與研究建議…………………………………………197
第一節 結論 ……………………………………………197
第二節 研究建議 ………………………………………203
參考文獻……………………………………………………………206
一、中文文獻 ………………………………………………206
二、英文文獻…………………………………………………210
三、網路資源…………………………………………………212


附件
一、中華民國專利法…………………………………………213
二、中華民國專利法施行細則………………………………241

參考文獻
中文資料
一、
1王甲乙、楊建華、鄭健才，民事訴訟法新論，台北，作者發行，2000年。.
2.王承孚、鄧穎懋，美國專利訴訟攻防策略運用，台北，元照出版，2004年。
3.吳庚，行政法之理論與實用（增訂十版），台北，三民書局，2008年。
4.吳庚，行政爭訟法論，台北，作者發行，1999年。
5.洪瑞章，專利侵害鑑定理論，台北，經濟部智慧財產局出版，2007年版。
6.李文賢，專利法要論，台北，翰蘆圖書出版有限公司，2005年10月版。
8.亞圖〄考夫曼(Arthur Kaufmann) 著，劉幸罬 等合譯，法律哲學，台北，五南圖書出版社，2001版。
9.工業總會，我國專利法制與訴訟實務研討會資料，民國90年3月。
10.經濟部智慧財產局，專利侵害鑑定要點，民國94年8月。
11.蔡明誠，發明專利法研究，國立台灣大學法律叢書（103），2000年3月版。
12.蕭富山，專利訴訟實務，經濟部智慧財產局出版，2006年4月版。
13.程永順、羅李華，專利侵權判定─中美法條與案例比較研究，專利文獻出
版社，1998。
14.鄭中人，專利法逐條釋論，台北，五南圖書出版社，2002版。
15.黃文儀，申請專利範圍解釋與專利侵害判斷，台北，作者發行，1994版。
16.蔡明誠，專利侵害要件及損害賠償計算，經濟部智慧財產局，初版2006。
17.蕭富山，專利訴訟實務，經濟部智慧財產局，2006。
18.陳哲宏、謝銘洋、陳逸南、徐宏昇，專利法解讀，台北，月旦出版，1995。.
19.謝銘洋，智慧財產權之基礎理論，自版，2004版。
20.羅炳榮，工業財產權叢論─基礎篇，自版， 2004版。
21.魯明德，解析專利資訊，台北，全華圖書出版社，2006年版。
22.楊崇森，專利法理論與應用，台北，三民圖書公司，2007年1月版。
23.劉江彬、黃俊英，智慧財產管理總論，台北，華泰文化，2004版。
24.羅傳賢，行政程序法論，台北，五南圖書出版社，2001年版。
25.冷耀世，兩岸專利法比較，台北，全華科技圖書公司，2006年9月版。
26.蔡明誠，發明專利法研究，台北，作者自版，2000年3月版。
27.劉尚志，基因科技引伸專利保護、授權、侵權暨國際爭端解決之研究，行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告，民國91年8月。
28.彭鑒托，專利侵權與鑑定，台北，作者自版，1993年版。
- 207 -
29.孫明志，台灣高科技產業大未來: 超越與創新，台北，天下遠見出版，大
和經銷， 2004年。
二、 學位論文
1.吳永川，中美「專利侵害分析」之比較研究，東吳大學法律研究所碩士論文，民國85年7月。
2.陳昭明，專利權侵權行為之研究─以間接侵害為中心，東吳大學碩士論文，民國96年7月。
3.林洲富，專利侵害之民事救濟制度，中正大學法學研究所博士論文（2007）。
4.邱詵茜，從專利獨占之制度目的設計角度定罬公帄交易法第四十五條之專利權正當行使行為─以美國法為借鏡，政大法學研究所碩士論文（2006）。
5.麥怡帄，專利侵害判斷與民事審判實務之研究，世新大學法學院碩士論文，民國九十四年五月。
6.許雅芬，論TFT LCD產業之專利挑戰與因應─以Monitorontrollers之專利爭訟為例，政治大學法律系碩士論文（2004）。
7.陳彩瑜，發明專利侵權爭議中定暫時狀態假處分之研究，台北大學法律專業研究所碩士論文（2005）。
6.姜世明，專利審查極其行政救濟制度之比較研究，台灣大學法律學研究所碩士論文，民國81年5月。
7..陳仁豪，中國大陸專利權侵害之救濟途徑—以行政調處為例，東華大學大陸研究所碩士論文，1992。。
8.謝采薇，我國智財訴訟假處分制度及企業因應策略，政治大學智慧財產研究所碩士論文（2006）。
9.陳世杰，發明專利權侵害及民事救濟之研究，台灣大學法律研究所碩士論文，民國86年6月。
10.陳啟桐，專利權撤銷制度之研究，中正大學法律研究所碩士論文，2001。
11.李孟聰，專利法之損害賠償-以日本帄成修法沿革為中心，中原大學財經法律研究所碩士論文，2006。
12.黃鐘模，侵害專利權之民事責任，東吳大學法律研究所碩士論文，2000。
13.溫俊富，專利制度與競爭制度調和之研究，政治大學法律研究所博士論文，民國86年7月。
14.劉慧德，美國CAFC基因工程專利訴訟案例分析，交通大學科技管理研究所碩士論文，民國89年7月。
15.蘇恆毅，美國法上專利被授權人禁反言原則之研究，中正大學財法所碩士論文，民國98年12月。
16.城仲模，由法治主罬涵罬之演變探討委任立法應有之界限， 國立中興大學法律研究所，2009年11月。
17.倪萬巒，均等論之比較研究，國防大學法律研究所碩士論文，2002年。
- 208 -
三、 學術期刊
1. 王銘勇，專利鑑定與告訴限制—評大法官釋字第507號解，司法周刊，第1041期，民90年7月，第三版。
2. 王明昌、羅炳榮譯，非顯著性認定程序—歐洲實務，智慧財產權，第24期，民89年12月。
3. 余翔，中國專利法之第二次修訂及新專利法與TRIPS協定之比較研究，科技法律透析，2001年4月。
4. 李文賢，論專利法第一百三十一條，智慧財產權，第20期，民89年8月。
5. 李文賢，論專利審查與專利侵害鑑定之相通與歧異，科技法律透析，2001年7月。
6. 李文賢，論專利侵害鑑定基準，月旦法學，第83期，2002年4月。
7. 發立、黃仕勳，專利侵害刑事判決觀察—均等論之運用與檢討，萬國法律，第119期（2001年10月）。
8. 林發立，專利侵害刑事判決觀察(二)—禁反言鑑定之必要性，萬國法律，第120期，2001年11月。
9. 邵良正，智慧財產權刑罰整體性之探討，2001全國科技法律研討會論文集，劉尚志主編，頁87-96。
10. 邵孙奇，由美國最高法院的Hilton Davis判例談均等論最新動態，資訊法務透析，1997年5月。
11. 邵孙奇，再談美國專利請求項之功能手段（步驟）元件，智慧財產權，第16期，民89年4月。
12. 邵孙奇，方法請求項中步驟間次序之初探，智慧財產權，第33期（民90年9月）。
13. 洪瑞章，由美國Festo Corp v. Shoketsu Kinzoku Kogyo Kabushiki Co. Ltd.案來觀察「均等論之最新演變」，智慧財產季刊，第36期，民90年1月。
14. 孫遠釗，論專利均等(等同侵權)與禁反言—兼評美國最近司法判例，法學叢刊，第183期，民90年7月。
15. 徐演政、陳建銘，尌專利權侵害訴訟所需之專利侵害鑑定報告之探析，萬國法律，第119期，2001年10月。
16. 耿筠、劉江彬、孫遠釗，美國專利法訴訟關於均等論之重要判例研究，智慧財產權，第13期，民89年1月。
17. 張仁帄，台灣生物技術專利保護之回顧與前瞻（上），萬國法律，第115期，2001年2月。
18. 張仁帄，台灣生物技術專利保護之回顧與前瞻（下），萬國法律，第116期，2001年4月。
22.陳逸南，中國大陸加重專利刑罰之現況，智慧財產權，第5期，民88年5月。
- 209 -
23.陳蕙君，論「專利權範圍」、「專利權效力範圍」與「專利權保護範圍」之區辨，智慧財產權，第38期，民91年2月。
24.呂茂昌，智慧財產權月刊123期，98年3月。
25.陳凱倫，美國專利之侵害與美國聯邦巡迴上訴法院之判例，台北〆台一國際專利商標事務所，專利專論集（三），民83年10月，第236-260頁。
26.彭鑒托，均等理論侵權與申請歷史禁反言—美國最高法院判例，智慧財產權，第12期，民88年12月，頁82-85。
27.馮震孙，從商業方法專利論軟體專利的發展與保護，智慧財產權，第3期，民88年3月，頁19-33。
28.馮震孙，從商業方法專利論軟體專利的發展與保護（二），智慧財產權，第4期，民88年4月，頁107-119。
29.孫遠釗，論專利均等(等同侵權)與禁反言—兼評美國最近司法判例，法學叢刊，第183 期，民國90年7月版。
30.黃俊英、劉江彬、耿筠，探討美國法院對電腦軟體專利性之見解與相關判例之分析，智慧財產權，第17期，民89年5月。
31.楊明勳，侵害美國專利權之「阻卻故意」抗辯，智慧財產權，第20期（民89年8月），頁58-63。
32.葛克昌、鍾芳樺，基因科技之風隩調控—風隩社會下人權保障與法律調控，法令月刊，第51卷，第12期，民89年12月，頁10-24。
33.董安丹，美國專利法上非顯著性之判斷—化學發明非顯著性之研究（上），智慧財產權，第39期，民91年3月，頁30-72。
34.董安丹，美國專利法上非顯著性之判斷—化學發明非顯著性之研究（下），智慧財產權，第40期，民91年4月，頁33-60。
35.蔣志培，大陸司法審判制度與知識產權司法保護機制，智慧財產權，第41期，民91年5月。
36.劉江彬、孫遠釗、耿筠，美國法院對生物科技發展之專利醫療用產品之非顯著性之見解，智慧財產權，第23期，民89年11月。
37.劉孔中、宿希成，論商業方法、電子商務相關發明之專利保護，台大法學論叢，第30卷，第4期，民90年7月，頁215-243。
38.劉孔中、倪萬鑾，均等論在我國實務應用上所生問題之檢討，智慧財產權，第40期，民91年4月。
39.劉孔中、倪萬鑾，均等論在我國實務發展之研析－最高行政法院八十八年度判字第二二OO號判決評釋，2001全國科技法律研討會論文集，劉尚志主編，頁37-50。
40.劉尚志、莊國祥，專利侵害鑑定技術與技術創新概念之探討，台大法學論叢，第26卷，第3期，民86年4月，頁260-307。
41.劉福長，大陸專利法中有關侵權的規定，台北〆台一國際專利商標事務所，專利專論集（三），民83年10月，頁155-166。
- 210 -
43.蔡明誠，基因技術與發明專利問題（上），萬國法律，第118期，2001年8月，頁45-57。
44.蔡明誠，基因技術與發明專利問題（下），萬國法律，第119期，2001年10月，頁64-72。
45.謝祖松，智慧財產仲裁〆各國實施現況之比較與我國仲裁制度之檢討，智慧財產權，第38期，民91年2月，頁39-66。
46.羅明通，電腦程式還原工程合理使用之界線，智慧財產權，第19期，民89年7月，頁1-13。
47.羅炳榮，申請專利範圍之解讀—美國案例，工業財產權與標準，民87年11月，第57-65頁。
48.羅炳榮，手段加功效語言及新穎重點—美國案例，智慧財產權，第18期，民89年6月，第55-66頁。
49.羅炳榮、詹銘文，均等之阻卻，智慧財產權，第33期，民90年9月，頁14-23。
50.羅炳榮，均等論之末路悲歌，智慧財產季刊，第36期，民90年1月。
51.羅炳榮，均等論與禁反言（上），智慧財產季刊，第37期，民90年4月。
52.羅炳榮，均等論與禁反言（下），智慧財產季刊，第38期，民90年7月。
53.羅炳榮，我國專利訴訟案例研究，智慧財產權，第39期，民91年3月。
54.蘇宜益，美國專利侵害概述，萬國法律，第119期，2001年10月。
55.陳志杰，劉尚志，論均等論之比對方式—逐項測詴法之優缺點探討，科技法學評論，第1卷第2 期，2004 年，300-425 頁。
56.劉常勇，1995年，「生物科技產業發展策略個案研究」，生物科技大革命，遠見雜誌，頁1-25。
57.詹柄耀，均等論在我國適用可能性—兼論最高法院九十二年台上一四七九號判決。
英文資料
Ⅰ. Books & Articles
1. Amy Lind、Stephanie Brzuzy , Patent Law Essentials: A Concise Guide: Third Edition (2007) .
2.Chisum, Donald S. (Editor), et al., Principle of Patent Law︰Cases and Materials, 1998.
3.Gerald S. Geren, Doctrine of Equivalents: a thorny issue, 52 Design News 104, 1996.
4.Kirk M. Hartung , The Doctrine of Equivalents:A Matter of Chance and on fusion , Journal of Patent and Trademark Office Society, vol.86 (8), August 2004, p.645-659.
5.Martin J. Adelman & Gary L. Francione, The Doctrine of Equivalents in Patent Law:
- 211 -
Questions that Pennwalt Did Not Answer, 137 U. Pennsylvania L. REV. 673-729 (1989).
6.Michael J. Meurer & Craig Allen Nard, Invention, Refinement and Patent Claim Scope: A New Perspective on the Doctrine of Equivalents, 93 The Georgetown L. J. 1947-2012 (2005).
7.Rochelle Cooper Dreyfuss, Roberta Rosenthal Kwall, Intellectual Property〆Cases and Materials on Trademark, Copyright and Patent Law, 2004.
8.USPTO, Manual of Patent Examining Procedure, original eighth, Edition, August 2001.
9. Andrew Wasson, Protecting The Next Small Thing: Nanotechnology and The Reverse Doctrine of Equivalents, 2004 DUKE L. & TECH. REV. 10 (2004).
10. Ashita Doshi, Johnson & Johnston Associates, Inc. v. R.E. Service Co., 18 BERKELEY TECH. L.J. 209 (2003).
11. Eugene R. Quinn, Jr., Abusing Intellectual Property in Cyberspace: Patent Misuse Revisited, 28 WM. MITCHELL L. REV. 955 (2002)
12. Jane O. Lanjouw & Josh Lerner, Tilting the Table? The Use of Preliminary Injunctions, 44 J. LAW & ECON. 573 (2001).
13. Jing James Li, Warner-Jenkinson Company, Inc. v. Hilton Davis Chemical Co., 13 BERKELEY TECH. L.J. 199 (1998).
14. Larry Coury, C’est What? Saisie! A Comparison of Patent Infringement Remedies Among the G7 Economic Nations, 13 FORDHAM INTELL. PROP. MEDIA & ENT. L.J. 1101 (2003).
15. Louis S. Zarfas, The Developing Standard for Irreparable Harm in Preliminary Injunctions to Prevent Patent Infringement, 81 J. PAT. & TRADEMARK OFF. SOC'Y 51 (1999).
16. Michael F. Clayton, Robert P. Henley, Avoiding Intellectual Property Liability, 709 PLI/PAT 185 (2002).
17. Morton Denlow, The Motion for a Preliminary Injunction: Time for a Uniform Federal Standard, 22 REV. LITIG. 495 (2003)
18. Paul N. Katz, Robert R. Riddle, Designing Around A United States Patent, 45 S. TEX. L. REV. 647 (2004).
19. Robert A. Migliorini, The Dedication to The Public Doctrine and Lessons for Patent Practitioners, 87 J. PAT. & TRADEMARK OFF. SOC'Y 825 (2005).
20. Christina Y. Lai, A Dysfunctional Formalism〆How Modern Courts are Undermining The Doctrine of Equivalents , 44 UCLA L. J. 2031-2060 (1997).
21. Walter J.Blenko,Jr，The Doctrine of Equivalents in Patent Infringement，2007。
Ⅱ. Cases
- 212 -
1. USA，YBM Magnex，案號〆145 F.3d 1317,464.5.p.q.2d 1843(Fed.Cir.1998)
2. USA，Cyber Corporation v. FAS Technologies, Inc.
3. USA，Warner-Jenkinson Co., Inc v. Hilton Davis Chemical Co., (1997).
4. Japan，實用新案適用均等論.
5. Japan，遺傳工程專利適用均等論.
6. Japan，有關醫藥專利的侵犯.
7. China，等同原則在專利侵權案例中的使用.
8. China，禁反言原則在專利侵權案例中的使用.
9. China，技術特徵不同不構成專利侵權.
10. Europe，Meyn v. Stork.
11. 98年度民專訴字第122號泰崴電子告台灣莫仕.
網路資源
IPO專利商品化網站，http://www.tipo.gov.tw/PCM/
中華創意發展協會，http://www.ccda.org.tw
經濟部智慧財產局，http://www.tipo.gov.tw
資策會科技法律中心，http://stlc.iii.org.tw/
大陸知識產權局專利資料庫，http://www.sipo.gov.cn/sipo2008/zljs/
專利侵害判決個案分析報告資料庫http://iip.nccu.edu.tw:8090/iip/home
中華民國專利資訊檢索系統
本國專利技術名詞中英對照詞庫
亞太智慧財產權發展基金會
中華民國全國工業總會
中華民國智慧財產機構網址
美國專利商標局
歐洲及世界專利資料庫
日本專利局
Delphion 專利資料庫
OHIM-Office for Harmonization in the Internal Market
歐洲專利局
日本特許電子圖書館(IPDL)
行政院經濟建設委員會http://www.cepd.gov.tw
政治大學智財研究所