高雄市政府在2013年11月推出「公車任意搭計畫」，目的為鼓勵民眾減少私人載具的使用，並養成搭乘公車的好習慣。之後，高雄市公車在2014年的日均運量較2013年整體運量成長近20%。而根據國外的實施經驗及研究顯示，免費公車政策確實可以幫助公車運量提升，但在促使私人運具移轉的效果上不大。本研究以問卷訪問及公車運量數據，探討成長運量的乘客特性、運具移轉狀況，及公車任意搭計畫對民眾搭乘公車意願的影響，以分析公車任意搭計畫的成效。從數據上顯示，公車任意搭計畫期間(2013年11月到2015年2月)的月平均運量較前一年(2012年11月到2013年10月)的月平均運量成長21.7%，根據此一數據和其他有關數據，筆者認為此計畫有一定的運量提升效果。而問卷訪問以便利抽樣的方式，共訪問242位公車乘客。結果顯示，有45.9%的人在公車任意搭計畫期間增加搭乘公車的次數。而這些有增加搭乘公車次數的111人中，從原本使用私人載具(汽、機車)改為搭乘公車者有49人（占全體受訪者20.2%）。但僅35名過去習慣使用私人運具的受訪者（占全體受訪者14.5%），表示在公車任意搭及一日兩段吃到飽（任意搭計畫結束後，現正實施的另一優惠方案）計畫結束後，仍願意維持搭公車的頻率。綜合這些發現和一些計畫期間可能影響運量的政策因素，公車任意搭計畫似乎也有一些運具移轉的效果，但證據亦不夠明確。

The Kaohsiung City government started the Bus E-take program in November 2013. This program offered free rides to passengers who used I-Pass bus card on city buses, and was aimed to promote modal shift from private vehicles and boost passenger volume of buses. Meanwhile, studies based on foreign cases found that free-fare buses could increase passenger volume but hard to induce modal shift. The present study thus evaluated the Bus E-take program with both passenger volume and modal shift as criteria.
During the period when Bus E-take was implemented, passenger volume of Kaohsiung city buses increased by 21.7%, relative to that in the previous 12 months. This figures, plus other related secondary data, suggest that the program was successful in raising passenger volume. As for the analysis of modal shift, I ran a survey. The survey was based on a convenience sample of 242 bus passengers. Results found that 45.9% of respondents had increased their bus trips when Bus E-take was in effect. Among these, 49 people (20.2% of the whole sample) took the trips formerly by car or motorcycle. However, among respondents who would not intend to reduce their bus trips dramatically after the Bus E-take and "Free after 2 trips" (the program implemented after the Bus E-take program had expired) programs terminate, only 35 people (14.5% out of the who sample) were used to travel by car or motorcycle. Considering these findings and other policy factors that might have confounded the effect of Bus E-take, no clear conclusion could be made about the modal shift effect of Bus E-take, though the program had induced some shifts.

第壹章 緒論+1
第一節、 研究背景與動機+1
第二節、 研究目的+5
第貳章 文獻回顧+6
第一節、 影響民眾搭乘公車意願的主要因素+6
第二節、 免費的心理+7
第三節、 免費公車的類型+8
第四節、 實施免費公車政策之期望效果+10
第五節、 免費公車政策的隱憂+12
第六節、 國外、國內實施免費公車之經驗+13
第七節、 文獻中對免費公車政策的效益分析及建議+18
第八節、 高雄市公車現況+19
第參章 方法+21
第一節、 研究架構+21
第二節、 研究樣本+23
第三節、 問卷設計+24
第肆章 結果+30
第一節、 樣本結構分析+30
第二節、 敘述統計、複選題分析法次數分配表+35
第三節、 交叉表、複選題分析交叉表+42
第四節、 以公車運量變化與路線變更分析公車任意搭計畫的運量增進成效+49
第伍章 討論與建議+51
第一節、 公車任意搭計畫成效+51
第二節、 研究限制+56
第三節、 研究建議+57
參考文獻+58
附錄一 公車路線一覽+61
附錄二 預試問卷+63
附錄三 正式問卷+66
附錄四 2011年11月到2014年7月公車運量+69
附錄五 公車路線變更一覽表+70
附錄六 論文口試審查意見回覆表+73

中文文獻
Ariely. D. ( 2013)。誰說人是理性的(Predictably irrational)(周宜芳、林麗冠、郭貞伶譯)。台北市：天下遠見。(原作2008年出版)
Anderson. C. (2013)。免費！揭開零定價的獲利秘密(Free: The future of a radical price) (羅耀宗、蔡慧菁譯)。台北市：天下遠見。(原作2009年出版)
內政部統計處(2014)。內政統計通報－第48週。台北：內政部統計處。
江秉釧(2001)。免費公車效益分析之研究─以桃園市為例。國立中央大學土木工程學系碩士論文。
交通部統計處(2014)。103年民眾日常使用運具狀況調查_摘要分析。台北：交通部統計處。
交通部運輸研究所(1991)。免費公車可行性研究─兼論公車改善策略。台北：交通部運輸研究所。
林仁生、洪益文、駱思斌(2012)。提升高雄市大眾運輸使用率。高市議會online，11，61-63。
高雄市政府交通局(2012)。高雄市公共汽車管理處營運改革專案報告。高雄：高雄市政府交通局。
高雄市政府交通局(2014)。「公車任意搭」計畫運量成長統計分析。高雄：高雄市政府交通局。
徐嘉駿(2009)。免費公車績效指標之評選與分析─以市民公車為例。國立中央大學土木工程學系碩士論文。

英文文獻
Andrews. G. P. (2012). Just the ticket? Exploring the contribution of free bus fares policy to quality of later life. Bristol, England: Faculty of Environment & Technology, University of the West of England.
Benchmarking in Europe Service of Public Transport. (2012). Benchmarking of customer satisfaction with public transport in Europe. Retrieved from http://www.best2005.net/content/download/3224/15270/file/GENERAL INFO BEST - 2012 edtion ver. 1.0.pdf
Cats, O., Susilo, Y., & Eliasson, J. (2012). Impacts of free PT, Tallinn - Evaluation framework. Stockholm, Sweden: Department of Transport Science, Royal Institute of Technology.
Cats, O., Reimal, T., & Susilo,Y. (2014). Public transport pricing policy – Empirical evidence from a fare-free scheme in Tallinn, Estonia. Stockholm, Sweden: Department of Transport Science, Royal Institute of Technology.
Fearnley, N. (2013). Free fares policies: Impact on public transport mode share and other transport policy goals. International Journal of Transportation, 1(1), 75-90.
Goeverden, C. V., Koelemeijer, J., Peeters, P., & Rietveld, P. (2006). Subsidies in public transport. European Transport, 32, 5-25.
Jansson, J. O. (2001). The mohring effect in interurban rail transport case study of the Swedish railways. Leeds, England: UNIfication of accounts and marginal costs for Transport Efficiency.
Lachapelle, U., & Frank, D. L. (2009). Transit and health: Mode of transport, employer-sponsored public transit pass programs, and physical activity. Journal of Public Health Policy, 30, 73-94.
Litman, T. (2015). Evaluating public transportation health benefits. Washington, DC: Victoria Transport Policy Institute for the American Public Transportation Association.
Storchmann, K. (2003). Externalities by automobiles and fare-free transit in Germany - A paradigm shift? Journal of Public Transportation, 6(4). 89-105.
Zobel, C. (n. d.). Aubagne and Etoile Region, France: Free public transport. Barcelona, Spain: United Cities and Local Governments (UCLG) Committee on Social Inclusion, Participatory Democracy and Human Rights.

網路資料
林佳龍。佳龍版免費公車 八公里免費擴大至十公里 還可省下7億元的預算！2015年8月31日取自https://www.facebook.com/forpeople/posts/770413346349885?hc_location=ufi
台南市議會。邱莉莉議員市政總質詢。2015年9月5日取自http://www.tncc.gov.tw/chase.asp?type=chase&cid={F6794803-8DAF-45A1-AB54-8E61B511815D}
高雄市政府交通局。公車任意搭計畫。2014年11月10日取自http://www.tbkc.gov.tw/fruitage04_04.aspx
高雄市政府交通局。實施機車停車收費 共創優質環境品質。2014年11月10日取自http://www.tbkc.gov.tw/service01_08_1.aspx
高雄市政府交通局。公車路線總覽(依路線別)。2015年7月27日取自http://www.tbkc.gov.tw/service03_01.aspx
中華民國交通部統計處。交通統計縣市指標。2015年8月7日取自http://geostat.motc.gov.tw/dmz/mocdx/stat-o.html
Maxime, H. (2013). Free public transport: from social experiment to political alternative? 2015年9月12日取自http://www.metropolitiques.eu/Free-public-transport-from-social.html