泰勒對於當代自由的討論與理解是以十七世紀以來知識論與道德重心的爭論與移轉作為開端，進而試圖尋求在當代價值多元的處境之下個人的自由如何可能。泰勒指出現代自由的樣貌是西方文明在啟蒙運動與浪漫主義的兩條思想潮流中所激盪出的產物，他提出一種複合的自由主義（complex liberalism）理論說明現代自由的內涵並不能被單一的發展脈絡與原則完全地壟斷。因為在本體論的層次，我們可以看到離根哲學的原子式個體與自我詮釋的歷史承載個體之間的差異；而在道德的精神性呼喚中，我們也感受到啟蒙的自我尊嚴與浪漫主義的自我實現同時作為我們追求自由實踐時的重要內在價值。
　　因此要梳理這樣複雜的當代自由意涵，本篇論文相信泰勒是由一個哲學人類學的觀點作為基礎。從「人是什麼」的本體論層次出發，闡釋人的行動性條件，並以此將關於「我是誰」的問題放置在具有歷史實踐背景的道德空間中進行答覆，使自由成為一種追求良善生活理念。因為唯有在一個可信靠的道德自我認同中，人的自由才不會無所適從並侷限於貧乏的欲望滿足。本文的主要目的便是以泰勒所論述的哲學人類學做為理解與詮釋當代自由理論的基礎，期望能夠使現代人以自由作為核心價值的自我認同在當代價值多元的處境中具有更為豐厚的實踐視野。

The purpose of this thesis is to delineate Taylor’s reasoning on the concept of freedom. I start by explicating Taylor’s thesis of philosophical anthropology to illustrate how he answers the question: “what is human agency?” Based on this ontological condition, Charles Taylor begins his discussion of the predicament of modern freedom by tracing the transformation of moral and epistemological ideals since the seventeenth century. By picturing the trajectories of moral sources in Western modernity, he believes, it enables us to meaningfully reflect upon personal freedom in an age of pluralism. Taylor demonstrates how the Enlightenment and Romanticism have jointly shape the background understanding of modern freedom.

Based on his diagnosis of the ambivalent nature of modern freedom, Taylor contends classic liberalism for its universalist and atomist understanding of freedom. He proposes a “complex liberalism” that recognizes the “embededness” of freedom, on the one hand, and acknowledges the fact that the moral ideal of being free has its intrinsic worth, on the other hand. The ideal of freedom, therefore, must be understood as a distinctively modern phenomenon that is constitutive of modern self-identity, rather than a freestanding principle independent of any substantial conceptions of the good.

目次

前言　泰勒論自由：一個哲學人類學的提問……………………………..…………1

第一章　哲學人類學（一）：自我詮釋的動物………………………………………..4
　　第一節　自然主義的主體解放…………………………………………………6
　　第二節　自我詮釋的動物……………………………………………………..10
　　第三節　主體的著根與語言的表現…………………………………………..17

第二章　哲學人類學（二）：行動性的根源與道德空間……………………………23
　　第一節　自我認同與強評價…………………………………………………..25
　　第二節　道德空間與善的實踐理論…………………………………………..29

第三章　現代自由認同的道德根源………………………………………………..38
　　第一節　離根理性的自我尊嚴………………………………………………..41
　　第二節　浪漫主義的自我實現………………………………………………..56

第四章　現代自由的實踐…………………………………………………………..64
　　第一節　自由主義的主體修正：找尋「人之所是」的自由基礎………………65
　　第二節　現代自由與善的多元：消極自由與積極自由………………………72

結論　………………………………………………………………………………..77

參考文獻……………………………………………………………………………..79

參考文獻


外文文獻：

Abbey, Ruth
　　　2000. Charles Taylor. Princeton: Princeton University Press.
　　　2002a “Pluralism in Practice: The Political Thought of Charles Taylor.”in
　　　　　　　Critical Review of International Social and Political Philosophy,
　　　　　　　Vol.5, no.3. p.98-123.
　　　2002b “Charles Taylor as a Postliberal Theorist of Politics.”
　　　　　　　in Perspectives on the Philosophy of Charles Taylor.Arto Laitinen
　　　　　　　and Nicholas H. Smith, eds. Helsinki, Acta Philosophica Fennica,
　　　　　　　vol. 71. p.165-81.

Berlin, I
　 1999. The Roots of Romanticism. Princeton. NJ: Princeton University Press

Crittenden, Jack
　　　1992. Beyond Individualism. Oxford : OUP.
　　　1993. “The Social Nature of Autonomy.” in Review of Politics. Vol. 55,
　　　　　　　no.1. p. 35-65.

de Sousa, Ronald
　　　1994. “Bashing the Enlightenment: A Dicussion of Charles Taylor’s
　　　　　　　Sources of the Self.” in Dialogue Vol. 33. p.109-23.

Flathman, Richard E.
　　　1987. The Philosophy and Politics of Freedom. Chicago: The University of
　　　　　　　Chicago Press.

Gauthier, David
　　　1992. “The liberal individual” in Communitarianism and Individualism.
　　　　　　　Shlomo avineri and Avner De-Shalit, ed. Oxford:OUP. p. 151-164

Horton, John
　　　1998. “Charles Taylor: selfhood, community and democracy.” in Liberal
　　　　　　　Democracy and Its Critics. A. Carter & G. Stokes eds. p. 155-74.

Kerr, Fergus
　　　2004. “The Self and the Good: Taylor’s Moral Ontology.” in Charles
　　　　　　　Taylor. Ruth Abbey, ed. Cambridge: CUP.

Kitchen, Gary
　　　1999. “Charles Taylor: The Malaises of Modernity and the Moral Sources
　　　　　　　of the Self.” in Philosophy and Social Criticism, Vol25, no.3. p.
　　　　　　　29-55.

Kotkavirta, Jussi
　　　2002. “Charles Taylor and the Concept of a Person.”in Perspectives on the
　　　　　　　Philosophy of Charles Taylor. Arto Laitinen and Nicholas H. Smith,
　　　　　　　eds. Helsinki, Acta Philosophica Fennica, vol. 71p.165-81.

Kymlicka, Will
　　　1989. Liberalism, Community and Culture. Oxford : OUP.

Manicas, Peter T.
　　　1987. A History and Philosophy of the Social Sciences. Oxford: Basil
　　　　　　　Blackwell

Mulhall, Stephen
　　　2004. “Articulating the Horizons of Liberalism.”in Ruth Abbey (ed.)
　　　　　　　Charles Taylor. Cambridge: CUP. p. 105-125

Mulhall, Stephen & Swift, Adam
　　　1992. Liberals and Communitarians. Oxford: Blackwell.

Readhead, Mark
　　　2002. Charles Taylor: Thinking and Living Deep Diversity. Boston:
　　　　　　　Rowman & Littlefield Publishers, INC.

Sandel, Michael
　　　1982. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: CUP.
　　　1992. “The Procedural Republic and the Umencumbered Self.” in
　　　　　　　Communitarianism and individualism. Shlomo avineri, Avner
　　　　　　　De-Shalit, ed. Oxford:OUP. p. 12-28.
　　　
Seglow, Jonathan
　　　1996. “Goodness in an Age of Pluralism: on Charles Taylor’s Moral
　　　　　　　Theory.” in Res Publica Vol. II no.2. p.163-80

Smith, Nicholas H.
　　　1997. Strong Hermeneutics: Contingency and moral identity. London:
　　　　　　　Routledge.
　　　2002. Charle Taylor: Meaning, Morals and Modernity. Cambridge: Polity
　　　　　　　Press.
　　　2004. “Taylor and the Hermeneutic Tradition.” in Ruth Abbey (ed.) Charles
　　　　　　　Taylor. Cambridge: CUP. p. 84-104.

Taylor, Charles
　　　1964. The Explanation of Behaviour. London: Routledge.
　　　1979. Hegal and Modern Society. Cambridge: CUP.
　　　1985a. Philosophical Paper I: Human Agency and Language. Cambridge:
　　　　　　　CUP.
　　　1985b. Philosophical Paper II: Philosophy and Human Science.Cambridge:
　　　　　　　CUP.
　　　1985c. “The person.” in The Category of the Person. Michael Carrithers,
　　　　　　　Steven Collins and Steven Lukes, eds. N.Y.: CUP. p.257-281
　　　1988. “The Moral Topography of the Self.” In Hermeneutics and
　　　　　　　Psychological Theory. P.298-320
　　　1989. Sources of the Self. Cambridge: CUP.
　　　1991a. The Ethics of Authenticity. Cambridge: CUP.
　　　1991b. “Hegel's Ambiguous Legacy for Modern Liberalism.” in Hegel and
　　　　　　　Legal Theory, Drucilla Cornell, Michel Rosenfeld and David Gray
　　　　　　　Carlson, eds. New York: Routledge. p.64-77
　　　1991c. “The Dialogical Self.” in The Interpretive Turn: Philosophy, Science,
　　　　　　　Culture. David R. Hiley, ed. Ithaca: Cornell University Press. p.
　　　　　　　304-14.
　　　1992 “Inwardness and the Culture of Modernity.” in Philosophical
　　　　　　　Interventions in the Unfinished Project of Enlightenment, Axel
　　　　　　　Honneth et al, eds. Cambridge: MIT Press. p. 88-110.
　　　1994a “Charles Taylor Replies.” in Philosophy in an Age of Pluralism. J.
　　　　　　　Tully, ed. p.213-5
　　　1994b “The Modern Identity.” in Communitarianism: A New Public Ethics.
　　　　　　　Markate Daly eds. California: Wadsworth. p.55-71.
　　　1995. Philosophical Arguments. Cambridge, MA: Harvard University
　　　　　　　Press.
　　　1998. “From Philosophical Anthropology to the Politics of Recognition: An
　　　　　　 Interview with Charles Taylor.” in Thesis Eleven, No. 52. p. 103-112.
　　　2000. “What's Wrong with Foundationalism: Knowledge, Agency, and the
　　　　　　　World.” In Heidegger, Coping, and Cognitive Science. Vol.2 Mark
　　　　　　　Wrathall and Jeff Malpas, eds. Boston: MIT Press. p.115-34
　　　2001. “Modernity and Identity.” in Schools of Thought: Twenty-five Years
　　　　　　　of Interpretive Social Science. Joan Scott eds. Princeton: Princeton
　　　　　　　University Press. p. 139-153.
　　　2005. “Can Liberalism be Communitarian?” in Critical Review Vol.8 no.2.
　　　　　　　p.257-62.

White, Stephen
　　　1997. “Weak Ontology and Liberal Political Reflection.” in Political
　　　　　　　Theory, Vol. 25, no. 4. p. 502-523.


中文文獻：

Aristotle
　　　2003. 《倫理學》，苗力田、徐開來譯，台北：昭明。

Berlin, I.
　　　1986. 《自由論》，胡傳勝譯。上海：譯林出版。
　　　2003. 《俄國思想家》，彭淮棟譯。上海：譯林出版。
　　　2004. 《現實意識》，彭淮棟譯。台北：臉譜出版。

Kymlica, Will
　　　2003. 《當代政治哲學導論》，台北：聯經。

Locke, John
　　　1997. 《人類理解論》，關文運譯。北京：商務。

Mouffe, Chantal
　　　2005. 《回歸政治》，孫善豪譯。台北：巨流。

Tamir, Yael
　　　1995. 《自由主義的民族主義》，陶東風譯，上海：上海世紀出版。

江宜樺
　　　1995. 〈政治社群與生命共同體：亞里斯多德城邦理論的若干啟示〉，
　　　　　　　陳秀容、江宜樺主編，《政治社群》，台北：中央研究院社科所，
　　　　　　　頁，39-76。
　　　2001. 《自由民主的理路》，台北：聯經。

高宣揚
　　　1991. 《哲學人類學》，台北：遠流。

黃瑞祺
　　　2002. 《現代與後現代》，台北：巨流。

曾國祥
　　　2003. 〈論沈戴爾之行動性理論：一個哲學保守主義的重塑〉，《政治與
　　　　　　　社會哲學評論》，第六期，台北：巨流，頁65-113。
　　　2004a 〈現代性與自由主義的困境：泰勒的觀點〉，台南：成功大學政治
　　　　　　　系，中國政治學會年會暨學術研討會。
　　　2004b 〈自由主義與政治的侷限〉，《政治與社會哲學評論》，第八期，
　　　　　　　台北：巨流，頁79-120。

錢永祥　
　　　2001. 《縱慾與虛無之上—現代情境倫理裡的政治理論》，台北：聯經。

蕭高彥
　　　1998. 〈多元文化與承認政治〉，蕭高彥、蘇文流主編，《多元主義》，
　　　　　　　台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，頁487-507。