本研究主要在探討個案私立高中的行政人員在兩難困境中作決定的歷程，並希望從分析歷程中探尋該校行政人員作決定時所抱持的信念、原則，以及影響其作決定的因素。本研究採質性個案研究，以半結構訪談大綱針對新北市某私立高中的十位行政人員（主任、組長）進行訪談。經本研究歸納發現的結果如下：
一、個案中的私校行政人員常面臨的兩難困境類別有：1、理念相左的衝突；2、人情與制度的取捨；3、角色詮釋的兩難；4、理想與現實的拉扯。
二、個案中的私校行政人員在兩難困境中做決定的歷程，其制定決定的步驟如下：1、界定問題性質；2、確立目標；3、廣泛蒐集資訊；4、研擬可行方案；5、評估各方案所會涉及的層面及其效應；6、選擇最佳方案；7、執行；8、檢討與修正。但談及決定歷程者多為主任級，組長階級者較多為「聽命行事」，較少觸及決定步驟的設定。
三、個案中的私校行政人員在兩難困境中作決定時所抱持的信念有：1、學生權益的維護；2、公平正義的維序；3、理性尊重的溝通；4、行政專業的堅持；5、共同目標的建立。
四、個案中的私校行政人員在兩難困境中作決定時所抱持的原則有：1、公平處置；2、真誠溝通：3、廣納意見；4、依法行政；5、堅守專業；6、尊重同理；7、遵照指示。
五、個案中的私校行政人員在兩難困境中影響其作決定的因素可以分為「內在個人因素」與「外部環境因素」。
為了減少兩難困境的發生，根據研究結果對私校行政人員提出的建議如下：1、確立學校發展走向，明定教學目標；2、透過溝通，凝聚校內組織成員共識；3、尊重與信任，建構和諧環境；4、協助組織成員不斷進行專業成長，激發更多創意思維。

關鍵詞：兩難困境,行政決定,決定歷程,個人信念,行政原則,私立高中,學校行政人員

This qualitative case study explores the decision-making process of administrative staff in a private senior high school when they face an ethical dilemma, aiming to discover the beliefs and principles applied when the staff make decisions and the factors that underlie those decisions. In the study, semi-structured interviews were conducted to ten administrative staff at the positions of division director and sub-division chief in a senior high school in New Taipei City. The summarized findings are as follows:
1. Ethical dilemmas being constantly faced by administrative staff in the private high school are: 1) conflict of beliefs; 2) human relations versus system; 3) difficulties in interpreting roles; and 4) struggle between ideal and reality.
2. Steps of a decision-making process for administrative staff in the private high school are: 1) determine the nature of the dilemma; 2) make sure the right objective; 3) gather extensive information; 4) study feasible solutions; 5) evaluate the scope of influence and outcomes for each solution; 6) select the best solution; 7) execute the solution; and 8) review and adjust the solution. However, interviewees who discuss the decision-making process are mostly division’s directors, while sub-division chiefs tend to “take orders” from above and seldom have the opportunities to decide the steps during the decision-making process.
3. Beliefs held by the administrative staff during a decision-making process for an ethical dilemma are: 1) protect students’ rights and interests; 2) maintain fairness and justice; 3) communication with rational respect; 4) commitment in the administrative professionalism; and 5) establish a mutual objective.
4. Principles applied by the administrative staff during a decision-making process while facing an ethical dilemma are: 1) solve the dilemma fairly; 2) communicate genuinely; 3) keep open mind; 4) behave following regulations; 5) act professionally; 6) respect and empathize; and 7) follow instructions from above.
5. Factors that affect the administrative staff’s decision-making process for an ethical dilemma can be divided into two categories: 1) internal and personal factors; and 2) external and circumstantial factors.
Based on research findings, the study suggests the administrative staff in the private senior high school to adopt the following practice in order to reduce ethical dilemmas: 1) to make sure the school’s directions and its educational objectives; 2) to acquire consensus among organizational members through frequent communication; 3) cultivate respect, trust, and a harmonious environment; 4) nurture organizational members to increase their professional capacity and to stimulate creative thinking.

Keywords: ethical dilemma, decision making, decision-making process, administrative staff’s beliefs, administrative principles, private senior high school, administrative staff

目 錄
謝誌………………………………………………………………… i
中文摘要…………………………………………………………… iii
英文摘要…………………………………………………………… iv
第壹章 緒論…………………………………………………..…… 1
第一節 研究動機與目的…………………………..……….…… 1
第二節 研究問題與名詞釋義……………………………..……… 5
第三節 研究限制………………………………………………… 9
第貳章 文獻探討………………………………………………… 10
第一節 學校行政之兩難困境研究…………………………… 10
第二節 兩難困境決定的理論與研究………………………… 17
第三節 學校行政決定的理論與研究………………………… 24
第四節 兩難困境決定歷程的相關實證研究………………… 39
第參章 研究設計與實施………………………………………... 63
第一節 研究場域的選擇……………………………………… 63
第二節 研究概念與流程……………………………………… 66
第三節 研究方法與工具……………………………………… 70
第四節 資料處理與分析……………………………………… 74
第五節 研究信度與效度的建立........................................... 79
第六節 研究倫理……………………………………………… 81
第肆章 研究結果分析與討論……………………………………82
第一節 個案中的私校行政人員常面臨的兩難困境類別之歸納........82
第二節 個案中的私校行政人員在兩難困境中所持有的信念與原則之分析..96
第三節 個案中的私校行政人員在兩難困境中影響其做決定的因素分析…113
第伍章 結論與建議…………………………………………… 120
第一節 結論………………………………………………… 120
第二節 建議………………………………………………… 123

參考書目……………………………………………………….. 127
中文部分……………………………………………………… 127
西文部分……………………………………………………… 135
附件資料…………………………………………………………140
附錄一：研究參與同意書………………………………………140
附錄二：半結構式訪談大綱……………………………………141
附錄三：訪談檢核表……………………………………………142

圖次
圖2-2-1 倫理決定模式…………………………………………………………… 21
圖2-2-2 Trevino個人情境互動模式………………………………………………22
圖2-2-3 教育行政倫理決定模式………………………………………………… 23
圖2-3-1 理性決定模式流程圖…………………………………………………… 28
圖2-3-2 滿意決定模式流程圖…………………………………………………… 30
圖3-1-1 研究個案之行政組織圖………………………………………………… 65
圖3-2-1 研究概念圖……………………………………………………………… 66
圖3-2-2 研究流程圖……………………………………………………………… 67

表次
表2-1-1 兩難困境類別列表……………………………………………………… 13
表2-3-1 參與式決定之優缺點 ……………………………………………………32
表3-2-1 訪談對象背景資料表…………………………………………………… 68
表3-4-1 資料編碼說明表………………………………………………………… 75
表3-4-2 訪談資料畫記、編碼、歸類表……………………………………………77
表3-4-3 譯碼、類屬、同儕間和與研究者省思表…………………………………78
表3-5-1 質性研究結果可信的指標與策略表…………………………………… 80

參考書目

一、中文部分
卜達海（1998）。從行政人員談人事人員的服務態度。載於銓敘部主編，行政管理論文選輯，第三輯（647-681頁）。台北：銓敘部。
丁斌城（2004）。校長行政決定思考之研究：以六位國小校長為例（未出版之碩士論文）。國立中正大學教育研究所，嘉義縣。
方彩鳳（2002）。中小學教師會集體協商制度規劃之研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學勞工研究所，嘉義縣。
方志華（2004）。關懷倫理學與教育。台北市：洪葉文化出版社。
牛格正（1991）。諮商專業倫理。台北市：五南出版社。
王瑞臣（1995）。倫理學。台北市：學生書局出版社。
王政彥（1994）。團體式教育決策參與。台北市：五南出版社。
王如哲（1998）。教育行政學。台北市：五南出版社。
王璽惠（2008）。大學學生團體領導人道德兩難情境及其作決定歷程之質性研究－以一所私立大學為例（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班，台北市。
王映之（2005）。國小校長藝術教育信念與行政領導風格之個案研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學美勞教育研究所碩士論文，新竹市。
江芳盛（1998）。垃圾桶模式在我國教育決定分析上的應用。教育政策論壇，1(2)，18-42。
朱順興（2001）。南投縣國民小學校長行政決定模式極其影響因素之研究（未出版之碩士論文）。國立台中師範學院進修暨推廣部國民教育研究所學校行政碩士班，台中市。
朱承武（1977）。國民學校教師工作疲乏與其背景因素差異之研究（未出版之碩士論文）。國立台灣師大教育研究所，台北市。
朱堅章（譯）（1978）。參與式民主理論（原作者：Patemen, Carole）。台北市：幼獅文化出版社。

何志平（2000）。國民小學輔導人員專業倫理行為與倫理判斷傾向之研究（未出版之碩士論文）。國立台中師範學院國民教育研究所，台中市。
吳 定（1989）。行政學。台北市：空大。
吳宗立（2000）。學校行政決策。高雄市：麗文出版社。
吳清基(1984)。教育行政決定理論與實際問題。台北市：文景出版社。
吳清基(1986)。塞蒙行政決定理論與教育行政。台北市：五南出版社。
吳清基(1989)。教育與行政。台北市：師大書苑。
吳清山(1991)。學校行政。台北市：心理出版社。
吳清基等(2001)。教育行政。台北市︰五南出版社。
吳清山（1991）。學校行政。台北市：心理出版社。
吳清山、林天祐（2003）。參與式決定。教育研究月刊，95，128。
吳清山、林天祐（2003）。教育正義。教育資料與研究，54，152。
吳挽瀾（1981）。行政學新論。台北市：幼獅文化出版社。
侯吉原（2006）。一位國民小學校長的行政信念、行政問題及因應策略之個案研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學教育研究所，嘉義縣。
徐曉慧（譯）（1999）。對與對的抉擇（原作者：Joseph L. Badaracco, JR.）。台北市：臉譜文化出版社。
呂育誠、陳恆鈞、陳菁雯、劉淑惠（譯）（2000）。公共行政學：管理、政治、法律觀點(原作者：David H. Rosenbloom)。台北市：學富出版社。
沈春生（1998）。中美日三國教師組織比較研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學教育研究所，高雄市。
李宏才（1991）。國民小學校長領導特質與行政決定合理性的關係（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學教育研究所，台北市。
李名揚（2006）。五年五百億一流大學計畫名單公佈，2006年5月31日，取自http://www.yzu.edu.tw/?news=051010002

李美華、吳凱琳（譯）（1999）。馬斯洛.人性管理經典（原作者：Abraham H. Maslow, Deborah C. Stephens, Gary Heil）。台北市：商業周刊。
李文忠（2001）。大學校長行政決定模式與影響因素之探討：一位大學校長的訪談與觀察（未出版之碩士論文）。國立屏東師範學院國民教育研究所，屏東縣。
李奉儒（1997）。自由與理性的正反論題：道德自律與道德教育的探究。載於簡成熙（主編），哲學與教育，（153-174頁）。高雄市：復文出版社。
李鴻章（2003）。一位國小校長與他的行政決定俗民誌研究（未出版之博士論文）。國立嘉義大學國民教育研究所，嘉義市。
周祝瑛（2003）。誰捉弄了台灣教改。台北市：心理出版社。
周百崑（2004）。國民小學校長倫理決定之研究（未出版之碩士論文）。國立台中教育大學國民教育研究所，台中市。
林火旺（2001）。倫理學。台北：五南出版社。
林立武（2005）。國民小學學校行政倫理議題之倫理決定（未出版之碩士論文）。國立中正大學教育研究所，嘉義縣。
林山太（1988）。學校行政決定研究。台北市：台灣書店出版社。
林明地、楊振昇、江芳盛（譯）（2001）。教育組織行為（原作者：Owens, R. G.）。台北市：揚智出版社。
林明地（2000）。質的研究實例舉隅：校長領導的參與觀察。載於國立中正大學教育研究所（主編）。質的研究方法。高雄市：麗文出版社。
林明地（2002）。校長學－工作分析與角色研究取向。台北市：五南出版社。
林純雯（2002）。國民中學校長道德領導之研究（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學教育所，台北市。
林炫作（2007）。屏東縣國民小學校長領導風格與主任行政決定關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學教育行政研究所，屏東。
林和春（2007）。國民小學候用校長行政領導信念與效能感發展歷程─培訓成效及影響因素之分析（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所，台北市。
邱瑞忠（2001）。行政倫理在公共管理中的規範性作用－倫理分析與道德抉擇的途徑。東海社會科學學報，21，27-44。
胡中宜（2003）。社會工作人員專業倫理決策過程之研究（未出版之博士論文）。東海大學社會工作研究所，台中市。
胡中宜（2005a）。長期照護實務的倫理議題與倫理決定。長期照護雜誌，9（4），308-324。
胡中宜（2005b）。作為與不作為：社會工作實務中的倫理問題與倫理兩難。玄奘社會科學學報，3，85-114。
范 文（2002）。林布隆的決定理論對教育政策制訂的啟示。學校行政雙月刊，20，22-38。
范熾文（2000）。學校行政決定的革新趨向：倫理決定。學校行政雙月刊，8，55-67。
范熾文（2001）。學校領導的倫理議題－以關懷倫理為例。中等教育，52（5），162-175。
高琇芬（無日期）。國立大學法人化大專教師會反對，2006年5月28日，取自http://www.cdn.com.tw/live/2003/02/20/text/920220e3.htm
高淑清（2008）。質性研究的18堂課－首航初探之旅。高雄：麗文出版社。
夏紹彰（2004）。一位國民小學校長行政決定之研究（未出版之碩士論文）。國立台東師範學院國民教育研究所，台東縣。
徐易男（2003）。垃圾桶模式與教育行政決定。教育研究，11，13-29。
徐昌義（2002）。垃圾桶模式在教育行政上運用。教育社會學通訊，36，21-36。
徐瑋伶、黃敏萍、鄭伯壎、樊景立（2006）。德行領導。載於鄭伯壎等主編，華人組織行為：議題、作法及出版（122-149頁）。台北市：華泰文化出版社。
秦夢群（1992）。教育行政理論與應用。台北市：五南出版社。
秦夢群（1999）。教育行政-理論部分。台北市：五南出版社。
馬向忠（2002）。我國中央及地方教師組織參與教育政策制定之研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學教育研究所，高雄市。
陳志成（2003）。國民中小學教師會參與學校行政決定之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學國民教育研究所，嘉義市。

陳淑蘭（2003）。國民小學教師參與學校行政工作意願之研究（未出版之碩士論文）。台中師範學院國民教育研究所，台中市。
陳向明（2002）。教師如何作質的研究。台北市：洪葉文化出版社。
陳健鏘（2007）。高中職校長決定能力之研究（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所，南投縣。
陳梅蓉（2008）。影響國民小學校長行政決定運作方式及因素之相關研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所，台北市。
張憲庭（2003）。從倫理觀點探討國民小學校長道德與價值領導（未出版之碩士論文）。輔仁大學教育領導與發展研究所，新北市。
張芳全（2004）。教育政策分析。台北市：心理出版社。
張銀富（2002）。學校行政：理論與應用。台北市：五南出版社。
張明輝（1999）。學校教育與行政革新研究。台北市：師大書苑。
張金鑑（1978）。行政學典範。台北市：中國行政學會。
張鈿富（2000）。學校行政決定原理與實務。台北市：五南出版社。
張慶勳（2001）。學校組織行為。台北市：五南出版社。
張潤書（1994 ）。行政學（下）。台北市：華視文化事業。
張鏸文（2007）。台北市國民小學行政人員之倫理兩難問題及其解決策略研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北市。
張齡尹（2008）。國小校長行政決定方式及影響因素之性別比較研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學教育經營與管理研究所，台南市。
溫明麗（2008）。教育101：教育理論與實踐。台北市：高等教育。
單文經（1982）。道德教育初探，高雄市：復文出版社。
賈馥茗（2004）。教育倫理學。台北市：五南出版社。
梁瑞安（1989）。國小教師組織溝通、角色壓力與組織承諾關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學教育研究所，高雄。

莊錦堂著（2003）。國民中學教師參與決定方式與彰權益能之研究--以桃竹苗地區為例（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學教育研究所，台北市。
許文寬（2003）。國小校長領導風格與教師參與決定研究（未出版之碩士論文）。國立屏東師範學院國民教育研究所，屏東縣。
許慶泉（2006）。國民小學學校行政人員倫理困境與倫理決定之個案研究（未出版之碩士論文）。國立台中教育大學國民教育研究所，台中市。
傅瑜雯（1992）。我國教師組織研究（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學教育研究所，台北市。
湯 堯（2000）。中學以下學校教師會組織與運作功能之研究。教育部委託案報告。台南縣：國立成功\\\\\大學教育研究所。
楊爵光（2002）。一位國小主任的自我信念之反省研究（未出版之碩士論文）。國立臺南師範學院教師在職進修學校行政碩士學位班，台南市。
馮觀富(2002)。教育行政學Q&A。台北市：風雲論壇。
馮丰儀（2005）。教育行政倫理及其課程之研究（未出版之博士論文）。國立台灣師範大學教育系，台北市。
馮丰儀（2009）。多元觀點的教育行政倫理決定。載於張鈿富（主編），教育行政：理念與創新（202-215頁）。台北市：高等教育出版社。
黃宗顯(1988)。國小校長工作壓力與行政決定合理性的關係研究。台南師院學報，21，71-116。
黃乃熒（2000）。後現代教育行政哲學。台北市：師大書苑。
黃乃熒（2004）。後現代學校行政倫理及其兩難困境之解決。教育研究期刊，50（3），1-29。
黃乃熒（2001）。教育決策權力的正當性：決策倫理及其典範的討論。師大學報，46（1），1-19。
黃乃熒（主編）（2006）。教育政策科學與實務。台北市：心理出版社。
黃乃熒（主編）（2007）。後現代思潮與教育發展。台北市：心理出版社。
黃乃熒、劉約蘭、曹芳齡、黃耀輝、張靜瑩（譯）（2008）。學校領導新潮（原作者：Edited by Brent Davies）。台北市：華騰出版社。
黃乃熒、鄭杏玲、黃婉婷（譯）（2007）。教育領導與組織永續發展（原作者：Den Fink）。台北市：華騰出版社。
黃文慶（2005）。國民小學校長行政決定歷程、模式極其影響因素之研究－以安平國小為例（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
黃昆輝（1989）。教育行政學（二版）。台北市：東華出版社。
黃培培（2010）。國民中學教務主任行政決定之心智模式研究：四位教務主任之個案。國立台灣師範大學教育學系在職進修碩士班，台北。
楊文堯（2005）。垃圾桶模式對學校行政的啟示。菁莪，17(2)，145-171。
詹靜芬（1998）。中級主管行政倫理靜的理論分析。考銓，16，88-89。
詹靜芬（2003）。我國公務人員行政倫理困境之研究：以中央行政機關中級主管為研究對象（未出版之博士論文）。國立政治大學公共行政研究所，台北。
詹德隆（1997）。倫理決定、情緒影響及德行培育的互動關係。載於輔仁大學倫理課程委員會（編），專業倫理論文集（二）（113-125頁），台北。
詹棟梁（2005）。教師的專業倫理與專業精神。教育研究月刊，132，11-19。
蔡宗憲(2005，6月28日)。違校規 136生遭集體剃頭。蘋果日報。2006年4月19日，取自http://support.hef.org.tw/tsho/index.htm
蔡進雄（2009）。國民中學校長經常面臨的行政倫理議題與倫理決定之研究。國立嘉義大學國民教育研究學報，23，1-29。
蔡進雄（2005）。論學校組織兩難管理。師說，189，44-48。
蔡進雄（2008）。教育行政倫理。台北市：心理出版社。
廖春文（1992）。教育行政決定理性與漸進模式之比較分析研究。台中師院學報，6，182-233。
趙怡婷（2003）。學校教師會參與學校行政決定之研究—以桃園縣國民小學為例（未出版之碩士論文）。中原大學教育研究所，桃園縣。
歐用生（1999）。新世紀的學校。台北市：台灣書局。
歐用生（1999）。後現代教育革新與校長專業成長。國民教育，40（2），2-9。
潘安堂（2002）。國民小學教師授能與工作滿意關係之研究（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所，南投。
潘慧玲（主編）（2004）。教育研究的取經：概念與應用。台北市：高等教育出版社。
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用。台北市：心理出版社。
劉鎮寧（2003）。理性決定過程模式之探討。教育研究與資料，52，100-107。
劉世閔（2004）。質性研究的立場問題。教育研究月刊，119，137-138。
劉世閔（2008）。學校組織行政人員身不由己、言不由衷研究之初探。載於國立暨南大學教育政策與行政學系主辦之「2008教育領導與學校經營發展研討會論文集」（263-288頁），南投。
劉竹慧（2007）。國民小學校長行政決定影響之研究：台北縣一所國民小學之個案分析（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學教育政策與管理研究所，台北市。
簡光燦（2009）。國民小學校長面對倫理兩難情境決定歷程之研究（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學教育政策與行政學系，南投縣。
謝文全（2004）。教育行政學。台北市：高等教育出版社。
謝文全、張明輝、王麗雲、張德瑞、蘇錦麗、林明地、張志明（譯）（2002）。學校行政倫理（原作者：Kenneth A. Strike、Emil J. Haller、Jonas F, Soltis）。台北史：學富出版社。
鄭彩鳳（1985）。學校行政-理論與實務。高雄市：麗文出版社。
顏火龍（1985）。台北市國民小學教師參與學校行政決定意願之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學教育研究所，台北市。
蕭武桐（2002）。公務倫理。台北市：智勝出版社。
蘇芊遐（2007）。國民小學校長決策風格與倫理決定之相關研究（未出版之碩士論文）。國立台南大學教育經營與管理研究，台南。

羅云辰（2003）。國民小學教師參與行政決定與教師增權益能之研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學教育研究所，嘉義縣。
羅虞村（1988）。如何提高我國教育行政決策的合理性。現代教育，116，115-130。
二、西文部分
Barnard, C.I.（1938）.The Functions of The Executive .Cambridge : Harvard University Press.
Beckeet, C. & Maynard, A.(2005). Values & Ethics in Social Work. New Delhi : Sage.
Bogdan, R. C., & Biklen, S. K. (2003). Qualitative Research for Education : A Introduction to Theory and Methods(4th ed.). Boston : Allyn and Bacon.
Brown, M. T. (1996). The Ethical Process : A Strayegy for Making Good Decision. NJ : Prentice-Hall.
Conway,Mary M. (1985). Political Participation in The United States . Beverly Hills, CA, Sage.
Conley, S.C. (1989).“Who's on first?” School reform, teacher participation, and the decision making process. Education and Urban Society, 21(4), 366-379.
Cooper, T. L. (1990). The Responsible Administrator : An Approach to Ethics for The Administrative Role. San Francisco : Jossey-Bass.
Drake, S. M., ＆ Miller, J. P. (2001). “Teacher s perceptions of their roles：Life in and beyond the classroom.” Curriculum and Teaching, 16(1), 5-23.
Edwards, J. L., Green, K. E., & Lyons, C. A. (2002). “Personal empowerment, efficacy, and environmental characteristics.” Journal of Educational Administration, 40(1), 67-86.
Foster, W. (1986). Paradigms and Promise: New Approaches to Educational Administration. Buffalo, NY : Prometheus.
Fried, J. (2003). Ethical standards and principles. In S. R. Komives, D. B. Woodard Jr., & Associates,(Eds.). Student Services : Handbook for The Profession(pp.107-127). San Francisco : Jossey-Bass.
Fullan, M. (1997). What's Worth Fighting For in The Principalship. New York : Teachers College Press.
Greenfield, T. B., & Ribbins, P. (1993). Greenfield on Educational Administration : Towards a Human Science. London : Routledge.

Griffiths, D. E. (1959). Administrative Theory : Current Problems in Education. New York: Appleton-Century-Crofts.
Gortner, H. F. (1991). Ethics for Public Managers. New York : Greenwood Publishing Group.
Harvey, O. J. (1986). “Beliefs Systems and Attitudes Toward Death Penalty and Other Punishment.” Journal of psychology, 54, 143-159.
Hoy, W. K. and Miskel, C. G. (2001). Educational Administration : Theory,Research, in Adnministrative Organization（2th ed.）. New York：The Free Press.
Hoy, W. K. & Miskel, C. G. (2001). Educational Administration : Theory, Research, and Practice. NY : Random House.
Humphrey, E., Janosik, S. M., & Creamer, D. G. (2004). “The Role of Principles, Character, and Professional Values in Ethical Decision-making.” NASPA Journal, 41(3), 675-692.
Jones, T. M. (1991). “Ethical Decision Making by Individuals in Organizations : An Issu-contingent Model.” Academy Management Review, 16(2), 366-395.
Josephson. M. (2002). Marking Ethical Decision. December 14, 2008, from http://www.josephsoninstitute.org/MED-4sevensteppath.htm
Kingdon, J. W. (1995) . Agendas, Alternatives, and Public Policies(2nd) . New York : Happer Collin.
Kidder, R. M. (1995). How Good People Make Tough Choices. New York : William Morrow.
Kidder, R. M. (2005). Moral Courage. New York : Harper Collins.
Lashway, L. (1996). Ethical Leadership. ERIC Digest, Number 107. (ED397463)
Lieberman(1997).The Teacher Unions. New York : free press.
Lincoln, Y. S., & Guba E. G. (1985). Naturalistic Inquiry. Newbury Park : Sage Publications.
McGregor, D. (1960). The Human Side of Enterprise. New York：McGraw-Hill.
Mencl, J. (2004). The Role of Moral Intensity and Moral Emotions in The Ethical Decision-making Process : A Study of Human Resource Management Professionals. Retrieved December 10, 2008, from http://digitalcommons.unl.edu/dissertations/AAI3147146
Nash, R. J. (2002). “Real World”Ethics: Frameworks for Educators and Human Service Professional(2nd ed.). New York : Teachers College Press.
Neuman, W. L. (1997). Social Research Method: Qualitative and Quantitative Approaches. Boston : Allyn & Bacon.
Nix, C. D. (2002). School Leadership: An Ethical Dilemma. Unpublished doctoral dissertation, Texas A & M University-Commerce, Texas.
Owens, R. G. (1981). Organizational Behavior in Education. Englewood Cliffs, N.J.：Prentic-Hall.
Owens, R. G. (1987). Organizational Behavior . Englewood Cliffs,N.J. : Prentic-Hall.
Palestini, R. H. (2001). Educational Administration : Learning with Mind and Heart. Maryland : Scarecrow Press.
Pateman, Carole (1970) . Participation and Democratic Theory . Cambridge : Cambridge University.
Rawls, J. (1971). A Theory of Justice. Cambridge, MA : Harvard University Press.
Rebore, R. W. (2001). The Ethics of Educational Leadership. NJ : Upper Saddle.
Rest, J. R. (1986). Moral Development: Advances in Research and Theory. Westpert, CT : Praeger.
Rice, E. M., & Schneider, G. T. (1994). “A Decade of Teacher Empowerment: An Empirical Analysis of Teacher Involvement in Decision Making, 1980-1991.” Journal of Educational Administration, 32(1), 43-58.
Robbins, S. P. (1996). Organizational Behavior: Concepts, Controversies, Applications(7th ed.). NJ : Prentice-Hall, Inc.
Robison, W. & Reeser, L. C. (2000). Ethical Decision Making in Social Work. Boston : Allyn & Bacon.
Tannenbaum,R.& Schmidt,W. H. (1973). How to Choose a Leadership Pattern . New York : McGraw-Hill.

Sergiovanni, T. J. (1992). Moral Leadership: Getting to The Heart of School improvement. San Francisco : Jossey-Bass.
Sharma, P. & Bhal, K. T.(2004). Managerial Ethics : Dilemmas and Decision Making. New Delhi : Sage.
Simom, H. A. (1060). New Science of Management Decision. New York : Harper & Row.
Simom, H. A. (1976). Administrative Behaviior--A Study of Decision-making Process. New York : Harper & Row.
Starratt, R. J. (1994). Building An Ethical School. London : Allyn and Bacon.
Starratt, R. J. (2004). Ethical Leadership. San Francisco : Jossey-Bass.
Stewart, J. L. (1998). Moral Reasoning of Public School Principals : A Case Study. Unpublished doctoral dissertation, Baylor University, Texas.
Ston, Deborah (1997). Policy Paradox: The Art of Polical Decision Making. New York : W. Norton & Company.
Strike, K. A. (2007). Ethical Leadership in Schools: Creating Community in An Environment of Accountability. California : Thousand Oaks.
Strike, K. A., Haller, E. J., & Soltis, J. F. (1998). The Ethics of School Administration(2nd ed.). New York : Teachers Collaege Press.
Strike, K. A. & Soltis, J. F. (1992). The Ethics of Teaching(2nd ed.). New York : Teachers Collaege Press.
Sullivan, G. R. (2004). Enhancing Public Trust in The Accounting Profession Using Professional Judgment Rather Than Personal Judgment in Resolving Accounting Ethics Dilemmas. Retriever December 10, 2008, from http://www.regent.edu/acad/global/publications/dissertations/sullivan2004.shtml
Walker, A. (2002). Hong-Kong principal's dilemmas. In A. Walker & C. Dimmock(Ed.), School Leadership and Administration: Adapting Perspective(pp.205-220). London : Routledge.

Watley, L. D. (2002). Enhancing Moral Intensity : An Informational Model of Ethical Decision Making. Retrieved December 10, 2008, from http://proquest.umi.com/pqdweb?index=()&did=726397361&DrchMode=2&sid=5&Fmt=2&VInst=PROD&VType=PQD&ROT=309%VName=PQD&TS=1244532396&clientId=20890
Weiss, C. H. (1992). Shared Decision Making about What? A Comparison of School With and Without Teacher Participation. (ERIC Document Reproduction Service No.（ED350689）.