本研究以五年級學生為研究對象，以2（前導組織：短文式 vs.條列式）×2（文章結構：階層版 vs.序列版）之實驗設計探討前導組織與文章結構對閱讀理解之影響，其重要結果如下：
1.不論階層版或序列版，在總字數與意義單位元上均以短文式優於條列式前導組織。
2.不同前導組織型式對學生在主題概念、理解層次一、理解層次二及因果鏈之回想上有影響，以接受短文式前導組織的表現優於條列式前導組織。
3.在細節回想和順序回想上，就階層版文章而言，短文式比條列式前導組織來得好；就短文式前導組織而言，階層版文章優於序列版。
4.在非因果鏈上，對階層版文章而言，短文式優於條列式前導組織；對條列式前導組織來說，序列版文章比階層版文章來得好。
5.不同前導組織及文章結構對學生在推論上有影響，就階層版文章來說，短文式前導組織的表現優於條列式；就條列式前導組織而言，接受序列版的學生表現較階層版來得好。
6.不同前導組織對學生在字面理解有顯著差異，以條列式前導組織優於短文式前導組織。
由本研究可知，不同前導組織及文章結構對學生在閱讀理解上之影響並不一致，故教師應視學生之閱讀教材內容，慎選前導組織，並依據所欲增強之學生能力，慎選學生閱讀內容之文章結構的呈現方式。

This study used a 2 (advance organizers: paragraph vs. item) × 2 (story structures: hierarchical vs. sequential) experimental design to explore the effects of advance organizers and story structures on fifth graders’ reading comprehension. The results were listed as following:

1. No matter the hierarchical story structure or the sequential story structure, students receiving the paragraph advance organizer recalled better on the total number of words and the idea units than the students receiving the item advance organizer.
2. The different advance organizers had different effects on students recall. Students receiving the paragraph advance organizer had a better recall on the main ideas, comprehension level 1, Comprehension level 2, and causal chain than students receiving the item advance organizer.
3. For the hierarchical story structure, students who receiving the paragraph advance organizer had a better recall on the detailed ideas and sequential recall than students receiving the item advance organizer. For the paragraph advance organizer, students receiving the hierarchical story structure had a better recall on the detailed ideas and sequential recall than students receiving the sequential story structure.
4. For the recall on dead-ends information, on the hierarchical story structure, students receiving the paragraph advance organizer had better recall than students receiving the item advance organizer. Also, on the item advance organizer, students receiving the sequential story structure had better recall than students receiving the hierarchical story structure.
5. The different advance organizers and story structures had effects on students’ inferential ability. On the hierarchical story structure, the paragraph advance organizer performance surpassed in the item advance organizer. On the item advance organizer, students receiving the sequential story structure had better performance on the inference than students receiving the hierarchical story structure.
6. The different advance organizers had different effects on the literal comprehension. Students receiving the item advance organizer had better performance on the literal comprehension than student receiving the paragraph advance organizer.

The different advance organizers and story structures have different effects on students’ reading comprehension. Thus, teachers should to choose different advance organizers to present the reading material depends on the structure of the reading materials. Also, teachers should choose the story structure of the reading material based on which ability that students need to be strengthened.

目次................................................................................................................................I
表次..............................................................................................................................Ⅲ
圖次..............................................................................................................................Ⅴ
中文摘要......................................................................................................................Ⅵ
英文摘要......................................................................................................................Ⅶ
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的...................................................................................1
第二節 待答問題...............................................................................................3
第三節 研究假設...............................................................................................4
第四節 名詞釋義...............................................................................................5
第二章 文獻探討
第一節 閱讀理解的理論基礎...........................................................................8
第二節 前導組織相關研究.............................................................................14
第三節 文章結構相關研究.............................................................................23
第三章 研究方法
第一節 研究架構.............................................................................................31
第二節 研究設計.............................................................................................37
第三節 研究對象.............................................................................................38
第四節 研究工具.............................................................................................39
第五節 研究程序.............................................................................................50
第六節 資料分析處理.....................................................................................52
第四章 研究結果與討論
第一節 初步分析.............................................................................................53
第二節 不同前導組織型式及文章結構對學生在故事回想之影響.............57
第三節 不同前導組織型式及文章結構對學生在閱讀理解之影響.............73
第四節 使用不同前導組織之意見分析.........................................................80
第五章 結論與建議
第一節 結論.....................................................................................................86
第二節 建議.....................................................................................................89
參考文獻
一、中文部分......................................................................................................92
二、英文部分......................................................................................................95
附錄一 故事主題調查表..........................................................................................97
附錄二 玟玟織布階層版........................................................................................108
附錄三 玟玟織布序列版........................................................................................110
附錄四 玟玟織布階層因果結構圖........................................................................112
附錄五 玟玟織布序列版因果結構圖...................................................................116
附錄六 玟玟織布階層版因果結構圖-同學版.....................................................121
附錄七 玟玟織布序列版因果結構圖-同學版.....................................................122
附錄八 各版之主題句...........................................................................................123
附錄九 各版之細節句...........................................................................................125
附錄十 玟玟織布短文式前導組織.......................................................................126
附錄十一 玟玟織布條列式前導織.......................................................................127
附錄十二 閱讀理解驗.............................................................................................128
附錄十三 「玟玟織布」閱讀理解之項目分析結果...........................................130
附錄十四 前導組織調查表...................................................................................131

一、中文部分

王文科、王智宏（2004）。教育研究法。台北：五南。
王以仁（1991）。前導組體及其在教學上之運用。教師之友，33（3），10-13。
王佳玲（2001）。國小不同閱讀理解能力在不同難度、文體文章閱讀理解表現及方式之比較研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
王英君（2000）。國小閱讀障礙學生閱讀理解策略之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
卯靜儒、吳宗雄、吳淑娟、李奉儒、李昭華、林麗菊等人（譯）（2004）。教育研究法規劃與評鑑。（Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E.）。台北市：麥格羅希爾。（原著作出版年：2003）
江淑卿（1992）。國小兒童文章結構察覺之探討。台灣省第二屆教育學術論文發表會。
余民寧（2002）。教育測驗與評量。台北市：心理。
吳和堂（1994）。前導組體簡介與示例。教育文粹，23，154-159。
吳宜貞（2004）。重複閱讀及文章難度對閱讀之影響。教育心理學報，35（4），319-335。
李正聖（2005）。不同型式的前導組體對國小六年級學童科學性文章閱讀理解之比較研究。國立臺中教育大學語文教育學系碩士論文，未出版，台中。
李玉貴（1997）。國小學童線上閱讀故事體文章之推論類別分析研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
李咏吟（1981）。教材結構與前階組織作為觀念學習的教學策略之研究。輔導學報，4，1-24。
李咏吟（1998）。認知教學-理論與策略。台北：心理。
官美媛（1998）。國小學生摘取文章大意策略之教學研究－以五年級說明文為例。國立東華大學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
林秀貞(1997)。國小六年級學童社會科閱讀理解研究。國立高雄師範大學教育所碩士論文，未出版，高雄。
林蕙君（1994）。閱讀能力、說明文結構對國小高年級學生的閱讀理解及閱讀策略使用之影響研究。國立新竹師範學院初等教育學系碩士論文，未出版，新竹市。
林寶貴、許秀英、楊慧敏（1995）。中華國語文能力測驗。國立台灣師範大學特殊教育中心。
洪秋蘭（2000）。國中語文學習困難學生閱讀理解與先前知識之評量與診斷國中語文學習困難學生閱讀理解與先前知識之評量與診斷。國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
徐綺穗（1999）。談有效的前導組體。國教之友，51（1），58-66。
張守泰（1977）。前導架構短文與認知型式對閱讀成績的影響。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
張春興（1988）。知之歷程與教之歷程：認知心裡學的發展及其在教育上的應用。 教育心理學報，（21），17-38。
張春興（1996）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北：東華。
張莉珍（2003）。故事構圖策略與摘要策略對增進國小六年級低閱讀能力學生閱讀理解之比較研究。中原大學教育研究所碩士論文，未出版，中壢市。
張新仁（1993）。奧斯貝的學習理論與教學應用。教育研究雙月刊，32，31-35。
張德榮（1985）。學習前的教材組織提示與考試技巧對語文閱讀理解之影響研究。輔導學報，8，145-172。
張寶月（1994）。兒童故事基模的發展─以因果關係網路分析為例。國立臺灣師範大學家政教育學系碩士論文，未出版，台北市。
莊宛儒（2006）。故事情緒面向以及呈現方式對五年級學童在記憶及理解上之影響。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
郭建志（1994）。前導組體與先前知識對國小學童回憶效果之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
郭諭陵（1993）。前階組織的理論與實際。研習資訊，10（1），48-51。
郭靜姿（1993）。閱讀理解訓練方案對於增進閱讀策略運用與後設認知能力之成效研究。教育研究資訊，1（5），26-50。
陳沛嵐（2001）。文章中的因果架構對國小四、六年級學生閱讀表徵之影響。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
陳明蕾（2003）。文章的因果架構對不同年齡成人讀者理解表徵影響之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
陳春燕（2003）。國小學生對故事體中因果關係知識的發展。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
傅翊宏（1995）。前導組織對不同語文能力國小學童在文章閱讀理解影響之研究。國立台南師範學院初等教育學系碩士論文，未出版，台南市。
曾陳密桃（1989）。國民中小學生的後設認知及其閱讀理解之相關研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
趙美聲（1995）。前導組織與歸納組織在閱讀教學上的應用。教學科技與媒體，19，16-21。
劉玲吟（1993）。後設認知閱讀策略的教學對國中低閱讀能力學生閱讀效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
蔡銘津（1995）。文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。
鄭妃玲（2003）。說明文結構對國小六年級學童閱讀理解的影響。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
霍秉坤、黃顯華（2000）。教科書前導組織設計之探究。課程與教學季刊，3（2），95-114。
藍慧君（1991）。學習障礙兒童與普通兒童閱讀不同結構文章之閱讀理解與理解策略的比較研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北。
顏若映（1994）。先前知識在閱讀理解上之認知研究。教育與心理研究，16，385-412
魏世台（1981）。奧素伯認知教學理論之分析研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
蘇宜芬（1991）。後設認知訓練課程對國小低閱讀能力學生的閱讀理解能力與後設認知能力之影響。國立台灣師範大學輔導研究所碩士論文，未出版，台北。
鐘宜興（1992）。前階組織模式教學。教育實習輔導通訊，16-17。



二、英文部分

Ausubel, D.P. & Fitzgerald, D.（1961）. The role of discriminability in meaningful verbal learning and retention. Journal of Educational Psychology, 52(6), 266-274.
Ausubel, D. P. (1960). The use of advance organizers in the learning and retention of meaningful verbal material. Journal of Educational Psychology, 51, 267-272.
Ausubel, D. P. (1978). In defense of advance organizers: A reply to critics. Review of Educational Research,48, 251-257.
Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika. 16, 297-334.
Derry, S. J.（1984）.Effects of an rganizer on memory for prose. Journal of Educational Psychology, 76, 98-107.
Goldman, S. R., & Varnhagen, K. C. (1986). Memory for embedded and sequential story structures. Journal of Memory and Language, 25, 401-418.
Koran, J, J. & Joran, M. L. (1973). Differential response to strucre of advance orginizers in science instruction. Journal of Research in Science Teaching, 10(4), 347-353.
Mayer, R. E. (1978). Advance organizers that compensate for the organization of text. Journal of Educational Psychology, 70, 880-886.
Mayer, R. E. (1979). Can advance orginizers influence meaningful learning? Review of Educational Research, 42(2), 371-383-886.
Rickards, J. P., & McCormick, C. B. (1977). Whole versus part presentation of advance organizers in text. Journal of Educational Reseach, 70, 147-149.
Schumacher Gary, M.(1974). Textual Organization、Advance Organizers and the Retention of Prose Material. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Assn.
Siu, P. K. (1986). Understanding chinese prose: effects of number of ideas, metaphor, and advance organizer on comprehension. Journal of Educational Psychology, 78(6) 417-423.
Thompson Dennis , N.(1998). Using Advance Organizers to Facilitate Reading Comprehension among Older Adults. Educational Gerontology, 24(7), 625-38.
Trabasso, T. & Sperry, L. L.(1985）. Causal relatedness and importance of story events. Journal of Educational Psychology, 24, 259-611.
Trabasso, T. & van den Broek, P.(1984).Causal cohesion and story cohesion. In H. Mandl, N. l. Stein, & T. Trabasso (Eds.), Learning and comprehension of text. (pp83-111). Hilladale, NJ: Lawrence Erlbaum Associate.
Trabasso, T. & van den Broek, P.(1985). Causal thinking and the representation of narrative events. Journal of Educational Psychology, 24, 612-630.
van den Broek, P. & Trabasso, T. (1986). Causal networks versus goal hierarchies in summarizing text. Discourse Processes, 9, 1-15.
van den Broek, P. (1989). The effects of causal structure on the comprehension of narratives: Implications for education. Reading Psychology, 10, 19-44.
Yuhtsuen Tzeng & Pei Lan Chen (2006). The Effects of Causal Structure on Levels of Representation for Chinese Children’s Narrative Comprehension. Chinese Journal of Psychology, 48(2), 115-138.