Responsive image
博碩士論文 etd-0901108-181921 詳細資訊
Title page for etd-0901108-181921
論文名稱
Title
社會判斷理論於衝突管理之應用-以中油永安液化天然氣接收廠為例
A Study of Social Judgement Theory for Conflict Management : Case of CPC Yung-An LNG Receiving Terminal
系所名稱
Department
畢業學年期
Year, semester
語文別
Language
學位類別
Degree
頁數
Number of pages
159
研究生
Author
指導教授
Advisor
召集委員
Convenor
口試委員
Advisory Committee
口試日期
Date of Exam
2008-06-17
繳交日期
Date of Submission
2008-09-01
關鍵字
Keywords
衝突管理、透鏡模式、社會判斷理論
CPC Yung-An LNG Receiving Terminal, Conflict Management, Lens model, SJT(Social Judgement Theory)
統計
Statistics
本論文已被瀏覽 5712 次,被下載 0
The thesis/dissertation has been browsed 5712 times, has been downloaded 0 times.
中文摘要
  近年來,由於民眾對於生態環境保護日益重視,眾多公共建設在進展時,與施工單位產生衝突,引發許多阻撓與抗爭,因此環保、生命財產與經濟效益之間的平衡與取捨考量成為一大重要課題。在多元公共事務決策問題及認知衝突管理議題之相關研究中,經實證研究發現Hammond(1965, 1975, 1996)以透鏡模式為基礎所發展出的社會判斷理論(Social Judgement Theory, SJT)對公共事務決策分析具有顯著成效及貢獻。因此本研究將利用社會判斷理論,針對台灣環境保護運動抗爭事件中,具代表性案例之「中油永安液化天然氣廠興建案」進行認知衝突管理的研究。
  「中油永安液化天然氣廠」於1984年5月正式動工,由於環保意識抬頭,民眾遇環境汙染、公害等問題就醞釀自力救濟,加上施工初期疏於與村民溝通及未做好敦親睦鄰工作,導致鄉民之不諒解,並引發永安鄉民較激烈陳情請願抗爭事件。本研究以經濟面及環境面二大構面為基礎,藉由相關文獻資料的彙整,提出歷次抗爭事件時,居民代表和施工單位代表對於中油永安天然氣廠興建案的認知衝突中,最具爭議性與代表性的四項議題當作決策參考變數。此分別是經濟面的「X1建廠創造之經濟效益」、「X2居民權益補償與回饋金」;環境面的「X3生態與環境受威脅程度」以及兼具經濟面與社會面意涵的「X4生命與財產受威脅程度」等四項。
  本研究利用社會判斷理論針對「中油永安液化天然氣廠」興建案,進行認知衝突管理之實地調查,其研究分析結果如下:
一、政府代表作決策的穩定性和一致性較居民代表高。
二、政府代表和居民代表在決策參考變數X1(建廠創造之經濟效益)、X2(居民權益補償與回饋金)和X4(生命與財產受威脅程度)之權重平均值有極顯著之差異。
三、男性和女性在各決策參考變數之權重平均值上皆沒有顯著之差異。
四、年紀較長之當事人較年紀輕者重視X3「生態與環境受威脅程度」,在其他三項決策參考變數之權重平均值上,則無顯著之差異。
五、較低學歷之當事人較重視X4「生命與財產受威脅程度」,而在其他各決策參考變數之權重平均值上,學歷高或低皆沒有顯著之差異。
六、居住在核心區和週邊區之當事人在各決策參考變數之權重平均上皆沒有顯著之差異。
  最後,以本研究所得出政府代表和居民代表的判斷原則,即各決策參考變數權重之「平均權重」及「函數型態」為基礎,再藉由Policy PC 3.0套裝軟體的「Specify」功能,製作出政府代表和居民代表在各種決策狀況下之推估判斷值。提供日後,相關決策機構在制定政策時,經由查表,即可推估在不同決策參考變數的組合條件下,政府代表和居民代表之接受程度(數據)。此外,藉由此表,相關決策機構可推估,每個決策參考變數改善時,對政府代表及居民代表接受度增減情況,使相關決策機構於再提改善方案時,能把有限資源作最有效率及最有效能的運用,使雙方認知差異縮小,創造早日達成共識契機。
Abstract
 Because the public take account of ecological and environmental protection, there are many conflicts between the public and constructors to trigger many obstacles and duels in construction of many infrastructures. Thus, tradeoff between environment, lives, property and economic benefits is a big problem. In the researches of plural public affairs decision making and cognition impact management problems, practical researches found that Hammond(1965, 1975, 1996) developed SJT(Social Judgement Theory) from Lens model and had significant effects and contributions for analysis of public affairs decision making. The thesis uses SJT and studies cognition conflict management on representative case of environmental protection ‘the construction of CPC Yung-An LNG’ in Taiwan.
 CPC Yung-An LNG began construction in May in 1984. Because environmental consciousness rose, the public gave relief to themselves when encountering environmental pollution. Negligence of communication with the village and of good-neighborliness makes the village not make allow and trigger Yung-An village dueled. This study bases on economic environment, gathers relative literatures and presents four controversial and representative topic for decision variables. They are individually ‘X1(benefit of construction of the firm)’ and ‘X2(subsidies for the residents)’ for economy, ‘X3(threat for ecology and environment)’ for environment and ‘X4(threat for lives and property)’ for both economy and society.
 This study uses SJT on the construction of ‘CPC Yung-An LNG’ for cognition conflict management. The results are as below:
(i)Government has higher stability and consistency of making decision than the residents.
(ii)Government and the residents have significant difference for weight mean values of X1, X2 and X4. And they are the conflicts between them.
(iii)Men and women have no significant difference for weight mean values of all decision variables.
(iv)The older deciders have higher emphasis on X3 than the younger. But they have no significant difference for weight mean values of the other decision variables.
(v)Lower educational background deciders have higher emphasis on X4, and there is no significant difference for all the other decision variables.
(vi)There is no significant difference for weight mean values of all decision variables between core and border area.
 Finally, the study gets the judging principles of government and the residents. They are ’average weights’ and ‘function types’ of all decision variables. Then, we use ‘specify’ on Policy PC 3.0 software to make estimated judging table for all decision situations for government and the residents. Looking into the table can estimate the acceptance of government and the residents for all combinations of decision variables when making policies. We also can use the table to estimate the change of acceptance of government and the residents when any decision variables improve, and the authorizations can use the resources for the most efficient and effective applications when proposing improving methods.
目次 Table of Contents
中文摘要 ----------------------------------------------------- iii
英文摘要 -----------------------------------------------------  v
謝誌 ----------------------------------------------------- vii
目錄 ----------------------------------------------------- viii
圖目錄 ----------------------------------------------------- x
表目錄 ----------------------------------------------------- xi
第一章 緒論----------------------------------------------- 1
第一節 研究背景----------------------------------------- 1
第二節 研究動機----------------------------------------- 3
第三節 研究目的----------------------------------------- 6
第四節 研究限制與流程-------------------------------- 7
第二章 文獻探討----------------------------------------- 9
第一節 天然氣之發展----------------------------------- 9
第二節 高雄縣永安鄉概況----------------------------- 15
第三節 中油永安液化天然氣廠個案介紹----------- 19
第四節 個案之主要爭議-------------------------------- 22
第五節 衝突管理----------------------------------------- 26
第六節 決策與判斷分析理論-------------------------- 32
第七節 透鏡模式----------------------------------------- 39
第八節 社會判斷理論----------------------------------- 45
第三章 研究設計----------------------------------------- 61
第一節 研究個案與對象-------------------------------- 61
第二節 研究工具----------------------------------------- 63
第三節 問卷實施程序----------------------------------- 68
第四節 預試問卷分析----------------------------------- 70
第五節 研究方法分析----------------------------------- 74
第四章 實證結果分析----------------------------------- 76
第一節 Policy PC實證結果分析---------------------- 76
第二節 信度分析----------------------------------------- 86
第三節 相依樣本T檢定--------------------------------- 87
第四節 敘述性統計分析-------------------------------- 91
第五節 推估判斷值查表--------------------------------106
第五章 結論與建議--------------------------------------110
第一節 結論-----------------------------------------------110
第二節 建議-----------------------------------------------112
第三節 供後續研究參考--------------------------------115
參考文獻 -----------------------------------------------------116
附錄一 SJT預試問卷------------------------------------121
附錄二 SJT正式問卷------------------------------------133
附錄三 正式問卷40名政府代表各決策個案之判斷值--145
附錄四 正式問卷40名居民代表各決策個案之判斷值--146
參考文獻 References
一、中文部分
1.中油永安液化天然氣廠簡介(2007)。高雄縣:中油永安液化天然氣廠。
2.行政院環保署(1994)。公害糾紛白皮書。
3.李正明(2008)。能源再利用,與居民共存共榮「永安液化天然氣廠」案例。台北市:能源報導2008年2月。
4.李杰隆(2001)。公共財遊憩效益評估模式之比較研究-以南部公路為例。高雄市:國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
5.汪明生(1989)。多元公共認知決策之研究:(一)社會判斷理論的準實驗。國科會專題研究報告書。
6.汪明生(1991)。高雄市製造業勞動條件之研究-社會判斷理論之應用。管理評論。台北市:國立政治大學企業管理研究所出版。
7.汪明生(1992)。環境決策與管理。高雄:復文書局。
8.汪明生(2004)。多元社會下高雄巿招商策略認知與判斷之研究-以實驗法對IIT與其它多屬性權重衡量模式之比較。國科會專題研究計畫書。
9.汪明生(2004)。高高屏地區永續發展策略與行動計畫之研究-多元社會的觀點。國科會專題研究計畫書。
10.汪明生(2005)。公共事務管理研究方法。台北市:五南圖書出版股份有限公司。
11.汪明生(2005)。公共事務管理實用方法。台北巿:五南圖書出版公司。
12.汪明生、朱斌妤、王萬清、王維賢、邱文彥、葛應欽(1999)。衝突管理。台北巿:五南圖書出版公司。
13.汪明生、林錦郎、楊永和、黃啟誠(2001)。多元社會下的公民文化與地方發展。高雄巿:第十一屆環境管理與都會發展研討會論文集。
14.汪明生、陳碧珍、黃慶源、王翔煒、蘇明敏(2000)。多元社會下地方發展之公民文化與公共事務教育。北京:海峽兩岸第二屆公共事務與跨世紀發展研討會論文集。
15.汪明生、黃宗誠(2003)。公共事務管理整合參考架構與兩岸大學MPA課程之結構分析。公共事務評論,第4卷第1期,1-68。
16.汪明生、諸葛俊、黃于恬(2007/09)派系政治對推動高高屏地區永續發展影響之研究。高雄縣:中國政治學年會(義守大學)。
17.吳明隆(2003)。SPSS統計系統應用學習實務:問卷分析與應用統計。台北市,知城數位科技股份有限公司。
18.林錦郎(2001)。社會判斷理論與認知衝突典範。公共事務評論,第二卷第一期,209-227,2001年4月。
19.林錦郎(2005)。多元社會之衝突管理—判斷分析之觀點。高雄市:國立中山大學公共事務管理研究所博士論文。
20.洪東煒(2004)。綠色財政改革與管理之研究-以高雄市為例。高雄市:國立中山大學公共事務管理研究所博士論文。高雄市:國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
21.孫永正(1995)。台灣大學生及家長對「大陸學歷採認政策」之認知研究—公共事務管理觀點。高雄市:國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
22.孫玳(1999)。國軍部隊社區關係管理系統建構之探討-以陸軍仁武營區為例。高雄市:國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
23.涂明贊(2001)。從高雄港改制探討中央與地方之決策衝突。高雄市:國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
24.梁明煌(1991)。台灣森林哺乳動物經營管理問題及對策。台灣省林務局森林保育人員哺乳動物訓練教材。
25.張晉源(1991)。台灣地區勞資爭議處理對策之研究-社會判斷理論之應用。高雄市:國立中山大學企業管理研究所碩士論文。
26.張寧(2004)。社會判斷理論之集體決策程序對互動管理成果之驗證-兼論政策分析中集體決策方法之比較。高雄市:國立中山大學公共事務管理研究所博士論文。
27.莊東鋒(2004)。行動電話基地台抗爭處理模式之研究。高雄市:國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
28.莊朝將(1991)。高縣永安鄉民對中油液化天然氣接收站陳情請願事件。
29.許耿豪(2006)。以社會判斷理論探討引進大陸人才之研究。高雄市:國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
30.郭昱瑩(2002)。公共政策:決策輔助模型個案分析。台北:智勝文化。
31.陳佳玲(2000)。社區公共環境議題與民眾涉入關係之研究-以台中市大坑地區為例。台中市:東海大學景觀研究所碩士論文。
32.陳東盈(2007)。「台北市大龍國民小學」改建之認知研究:社會判斷理論觀點。台北市:世新大學行政管理學研究所碩士論文。
33.陳建寧(2007)。臺灣公民文化之研究:以北高兩市公民的價值觀、道德認知與社會資本為例。高雄市:國立中山大學公共事務管理研究所博士論文。
34.陳碧珍(2001)。「決策與判斷分析」領域簡介。公共事務評論,第二卷第一期,171-182,2001年4月。
35.陳碧珍(2005)。集體共識判斷中社會影響網路之研究-資訊整合理論之應用。高雄市:國立中山大學公共事務管理研究所博士論文計畫書。
36.黃大龍(2004)。國軍部隊與駐地社區公共關係之探討-以聯勤土城彈藥分庫(營級部隊)為例。彰化縣:大葉大學工業關學系研究所碩士論文。
37.黃國良(1994)。中介策略與地方建設環境紛爭處理之研究-認知衝突與利益衝突的角度。高雄巿:國立中山大學企業管理研究所博士論文。
38.楊芳玲、汪銘生、高明瑞、吳英明(1992)。環境中介的基礎研究:認知衝突的準實驗。國科會專題研究報告書。
39.經濟部(2006)。擴大國內天然氣使用方案。台北市:經濟部專案報告。
40.鄒璁岳(2005)。公共決策中的認知衝突分析—以高雄市興建跨港高空纜車為例。高雄市:國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
41.劉怡欣(2006)。國民中學社會學習領域課程統整之評估研究-現職老師與行政人員的觀點。台中市:東海大學公共行政系研究所碩士論文。
42.劉俊昌(2007a)。永安地區養殖漁業利用天然氣廠冷排水個案專案報告。高雄縣:中油永安液化天然氣廠。
43.劉俊昌(2007b)。研討漁船圍堵LNG船個案報告。高雄縣:中油永安液化天然氣廠。
44.劉俊昌(2007c)。LNG港口與海域漁業權補償個案研討。高雄縣:中油永安液化天然氣廠。
45.劉淑玲(2003)。海洋保護區劃設之衝突管理與公私夥伴關係之研究。高雄市:國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
46.鄭俊朋(1997)。石化產業之判斷分析-以中油林園石化廠為例。高雄市:國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文
47.鄭英豪(1995)。從軍事事務革新看「全面募兵制實施」之研究-以S.J.社會判斷理論架構分析。高雄市:國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
48.薛慶先(2003)。高雄捷運興建營運期間風險評估之研究-Delphi、AHP & SJT法之運用。高雄市:國立第一科技大學金融營運研究所碩士論文。
49.蘇明敏(1997)。大高雄地區石化產業社區關係管理系統建構之研究。高雄市:國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
二、英文部分
1.Alexender, E. R.III(1979). The Reduction of Cognitive Conflict : Effect of Various Types of Communication, Journal of Conflict Resolution,Vol.23, No.1, 120-138.
2.Al-Tabtabai,H.(1998).Decision making under uncertainty in construction projects using social Judgement theory. Kuwait Journal of Science and Engineering ,Vol.25, 343-361.
3.Amy, D.J.(1987). The Politics of Environmental Mediation. New York:
4.Anderson, N.H. (1982). Methods of information integration theory. New York: Academic Press.
5.Anderson, N.H. (1996). A Functional Theory of Cognition. Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, New Jersey.
6.Arkes H.R. & Hammond K.R. (1986). Judgement and Decision Making : An Interdisciplinary Reader, Cambridge University Press.
7.Balzer, W.K., Sulsky, L.M., Hammer, L.B., & Sumner, K.E. (1992). Task information, cognitive information, or functional validity information: Which components of cognitive feedback affect performance? Organizational Behavior and Human Decision Processes, 53(1), 35-54.
8.Beatty, J.R., McCune,J.T., & Beatty, R.W.(1988). A policy-capturing approach to the study of United States and Japanese Managers’ compensation decisions Journal of Management,Vol.14, 465-474.
9.Brady, D. & Rappoport, L. (1973). Policy-Capturing in the Field : The Nuclear Safeguards Problem. Organizational Behavior and Human Performance, Vol. 9, 253-266.
10.Carkenord, D.M., & Stephens, M.G.(1994).Understanding student Judgements of teaching effectiveness: A policy capturing approach Journal of Psychology, Vol.128, 675-682.
11.Cookey, R.W., Freebody, P., & Davidson, G.R. (1984). Teachers’predictions of children’s early reading achievement : An application of social Judgement theory. Manuscript submitted for publication.
12.Dalgleish, L.I.(1988).Decision making in child abuse cases : Applications of social Judgement theory and signal detection theory. In B.Brehmer & C.R.B.Joyce (Eds.),Human Judgement: The SJT View,317-360.North-Holland:Elsevier Science Publishers.
13.Dhir, K. S., & Markman, H. J. (1984). Application of Social Judgement Theory to Understanding and Treation Marital Conflict. Journal of Marriage and The Family, 597-610.
14.Dowding, D. (2002). Interpretation of risk and social Judgement theory, In: Clinical decision Making and Judgement in nursing . Thompson,c., & Dowding, D.(Eds), Churchill Livingstone, Edinburgh, 81-94.
15.Dulebohn, J., & Martocchio, J.J.(1998).Employees’ perceptions of the distributive justice of pay raise decisions: A policy capturing approach. Journal of Business and Psychology,Vol.13, 41-64.
16.Finkelstein, M.A., & Brannick,M.T.(1997). Making decisions about sexual intercourse: Capturing college students policies. Basic and Applied Social Psychology, Vol.19, 101-120.
17.Hammond, K.R., Stewart, T.R., Brehmer, B., & Steinmann, D.O.(1975). Social Judgement Theory. In M. F. Kaplan and S. Schwartz (Eds.), Human Judgement and Decision Processes. New York, Academic Press,271-306.
18.Holzworth, J. (1983). Intervention in a Cognitive Conflict. Organizational Behavior and Human Performance. Vol.32, 216-231.
19.Koele, P., & Hoogstraten, J.(1999).Determinants of dentists’ decisions to initiate dental implant treatment: A Judgement analysis. Journal of Prosthetic Dentistry,Vol.81, 476-480.
20.LaDuca, A., Engel, J.D., & Chovan, J.D.(1998).An exploratory study of physicians’ clinical Judgement: An application of social Judgement theory. Evaluation and the Health Professions,Vol.11, 178-200.
21.McCartt, A. (1983). The Application of Social Judgement Analysis to Library Faculty Tenure Decisions. College and Research Libraries, Vol.44, 345-357.
22.Mumpower, J., Veirs, V., & Hammond, K. R.(1979). Scientific Information, Social Values,and Policy Formation : The Application of Simulation Models and Judgement Analysis to the Denver Regional Air Pollution Problem. IEEE, Transactions on Systems, Man, and Cybernetics. SMC-9, No.9, 464-476.
23.Murphy, P., & Maynard, M.L.(1996).Using Judgement analysis to improve consultant/client understanding: An advertising application. Journal of Applied Communication Research,Vol.24, 21-32.
24.Rohrbaugh, J. (1976). Cognitive Maps: Describin the Policy Ecology of a Community. Great Plains Rocky Mountain Geographical Journal, Vol.6, No.1, 64-73.
25.Rothstein, H. G. (1986). The Effects of Time Pressure on Judgement on Multiple Cue Probability Learning. Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol.37, 83-92.
26.Skaner, Y., Strender, L., & Bring, J.(1998).How do groups use clinical information in their Judgement of heart failure? A clinical Judgement analysis study. Scandinavian Journal of Primary Health Care, Vol.16,95-100.
27.Sorum, P.C., Stewart, T.R., Mullet, E.,Gonzalez-Vallejo, C., Shim, J., Chasseigne, G., Sastre, M.T.M., & Grenier, B. (2002), Does choosing a Treatment Depend on Making a Diagnosis? US and French Physicians’ Decision Making about Acute Otitis Media. Medical Decision Making, Sep.- Oct. 2002, 394-402.
28.Waller,M.A., & Novack, R.A. (1995). Using policy capturing to identify the effects of external consistency on logistics managers’ performance. Transportation Journal,Vol.34,45-53.
電子全文 Fulltext
本電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。
論文使用權限 Thesis access permission:校內校外均不公開 not available
開放時間 Available:
校內 Campus:永不公開 not available
校外 Off-campus:永不公開 not available

您的 IP(校外) 位址是 34.237.75.165
論文開放下載的時間是 校外不公開

Your IP address is 34.237.75.165
This thesis will be available to you on Indicate off-campus access is not available.

紙本論文 Printed copies
紙本論文的公開資訊在102學年度以後相對較為完整。如果需要查詢101學年度以前的紙本論文公開資訊,請聯繫圖資處紙本論文服務櫃台。如有不便之處敬請見諒。
開放時間 available 已公開 available

QR Code