本研究主要以某縣市政府所推行之「二代心希望工程」案主為對象，探討福利烙印與積極性社會福利政策間對低收入戶案主的影響。利用質化訪談及象徵互動論分析家長及青少年在社會化過程中，其社會行動是否因低收入戶身分影響與他人或團體之間的互動，並進一步討論參與二代心希望工程案主，是否具有福利烙印的自我感受經驗，與其因應之道。本文主要探討之問題有三：一、參與二代心希望工程的低收入戶案主是否曾經有被差別對待的經驗？二、案主是否具有福利烙印現象，又其如何感知並回應烙印？三、案主參與該方案之後，回應烙印的方式是否有所轉變？
研究者發現，受助個案的家長案主們，其因社會化程度較青少年深，因此較易由差別對待的互動經驗中，衍生福利自我烙印現象。而透過學校訓育機制，在社會控制下，若其貧窮身份被揭露一覽無遺時，則較易引發貧窮青少年自我認知烙印的形成。福利烙印的產生，在於社會成員的對待經驗，及案主自我價值觀的互動作用下而產生。研究發現，透過二代心希望工程所安排的課程及社區服務計畫，能有效地激發案主潛在能力，也能透過同儕團體的互動減低福利烙印效果，並從中獲得自我認同及增強自信。另，脫貧活動中社區服務的經驗，也使青少年案主覺得自己有能力回饋社會，而不是單一方的受惠者，相對降低福利烙印感受。

This research is to discuss the welfare stigma and social policy that influences the low-income family of Hope Project. Through the interview with the case individuals, this article is going to analyze the process of socialization within parents and teenagers to see if the poor status of those individuals influences their interactive action with other individuals or group in this social action. Moreover to discuss the client of Hope Project whether has experience of welfare stigma or not. What follows is the goal of this research: 1.What have been low-income client’s experience of discrimination treatment as participating in Hope Project? 2. How do low-income clients perceive welfare stigma and what strategies do they use to manage? 3. How do low-income clients affect their strategies to respond to welfare stigma after participating in Hope Project? The findings from this research are that discrimination treatment results welfare stigma, and poor adult than teenagers are affected obviously by process of socializing degree, but under social control of school that leads teenagers to perceive welfare stigma. Experience of discrimination treatment and individual values produce welfare stigma, and that affects how they use manage to welfare stigma. The series of courses and community service could encourage latent capacity of clients also reduce welfare stigma to promote self-identification and self-confident. Furthermore the experience of community service in the remove poverty program makes teenagers feel that they have ability feed back society not only just welfare recipients but also reduce perception of welfare stigma.

第一章 緒論…………………………………………………………1
第一節 研究背景……………………………………………….…………………1
第二節 研究問題…………………………………………………………………2
第二章 文獻回顧………………………………………………………3
第一節 關於烙印………………………………………………………………….3
第一項 顯現在外的印記……………………………………………………3
第二項 烙印化過程………………………………………….………………3
第二節 象徵互動論與福利烙印………………………………………………….4
第一項 互動過程與烙印化………………………………………………….. 4
第二項 社會互動影響福利烙印感受………………………………………5
第三節 二代心希望工程方案……………………………………………………7
第一項 方案緣起與背景……………………………………………………7
第二項 方案執行內容與對象………………………………………………11
第三項 方案相關研究資料…………………………………………………. 11
第四節 名詞定義……………………………………………………………….2
第三章 研究方法………………………………………………14
第一節 研究設計……………………………………………..…………14
第二節 研究對象...……………………………...…………...…………. 15
第四章 研究結果分析…………………………………..…..………………….18
第一節 福利烙印與案主感受……………………..…………..….….………….18
第一項 貧窮原因與社會負向對待………………..……………...……….….18
第二項 正向烙印強化正向自我價值…………..……...…...…..….…………25
第三項 社會正向對待反增負向價值觀…………………….....…...…..…….27
第四項 社會正向對待增強正向價值觀……………….……....…….……….28第二節 案主回應福利烙印之策略………………………..……....…………….29
第一項 積極正向回應…………………….………………….…...…….…….29
第二項 消極被動回應………………….………………….…...…….…….... 30
第三節 參與二代心希望工程對於福利烙印之轉變………..…………………36
第一項 減低福利烙印及增強正向價值觀…………………………..……….36
第二項 政策設計與控制、依賴 ……………..……...........................……….43
第五章 結論與研究限制……………………………………...……….47
第一節 結論………………………………………………………………………47
第一項 社會化程度與福利烙印感受…………………………………………47
第二項 案主價值觀回應烙印策略……………………………………………48
第三項 二代心希望工程減低福利烙印………………………………………48
第二節 研究限制…………………………………………………………………49
第三節 研究反思—那些窮人教我的事…………………………………………49
參考書目………………………………………...……………………...51
中文參考書目…………………………………………………………………..…51
英文參考書目…………………………………………………………………..…52
附錄：訪談大綱…………………………………………………………53圖目次：
圖一：二代心希望工程—工作架構圖……………………………………………9
圖二：高雄市希望起飛築夢帳戶專案操作流程…………………………………10

中文參考書目
內政部編印（2005），自立脫貧方案操作手冊，台北市：內政部。
李素華（2002），社會福利資源媒介行為績效評估之研究─以高雄市政府社會局低收入戶第二代脫貧方案為例，台中：東海大學社會工作學系碩士論文。
李元邦（1991），烙痕與社會福利─兼論台灣社會福利烙痕現象，台北：台灣大學社會學研究所碩士論文。
林長杰（1999），窮人的烙印：以台北市安康平宅為例，台北：政治大學地政學系碩士論文。
徐江敏、李姚軍譯（1994），日常生活中的自我表演，台北市：桂冠圖書股份有限公司。
高玉蓮、張婷菀（2007），高雄市「希望起飛築夢帳戶」脫貧方案之實施與挑戰，2007儲蓄發展帳戶脫貧策略之實施、成效與挑戰研討會會議手冊，p19-32。
許殷宏（1998）。高夫曼偏差行為社會學的教育蘊義。教育研究資訊，6（4），82-99。
許殷宏（1998），談烙印的意涵及其對教育的啟示，今日教育(師大)（63），43-58。
陳世嫈（2006），社會救助受助者烙印感受之探討—以高雄市為例，南投：暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。
劉北成、楊遠嬰譯（1992），規訓與懲罰—監獄的誕生，台北市：桂冠圖書股份有限公司。
蘇麗瓊、陳金英（2001），高雄市低收入戶第二代希望工程方案脫貧策略初步成效評估─青少年『可能自我』之轉變，高雄市政府社會局。
蘇麗瓊等（2003），高雄市低收入戶第二代希望工程專案脫貧績效評估研究報告，高雄：高雄市政府社會局。


英文參考書目
Corrigan, P. W., and Watson A. C. (2002). The paradox of self-stigma and mental illness. Clinical Psychology: Science and Practice, 9(1), 35-53.
Goffman, Erving (1968). Stigma : Notes on the Management of Spoiled Identity . Hamondsworth:Penguin.
Jarrett, Robin L. (1996). Welfare Stigma among Low-Income,African American Single Motherm. Family Relation, 45(4), 368-374
Kelly, Claire M＆Jorm, Anthony F. (2007). Stigma and mood disorders. Current Opinion in Psychiatry, 20(1), 13-16
Shin, Margaret (2004). Positive Stigma: Examining Resilience and Empowerment in Overcoming Stigma. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 591(1), 175-185
Kidd, Sean A. (2007). Youth Homelessness and Social Stigma . Journal of Youth and Adolescence, 36(3), 291-299