對於地方自治團體，雖憲法制定時即於第10章「中央與地方之權限」及第11章「地方制度」賦予自治之權，並對自治事項作概括規定。然過去在中央集權思想架構之下，所有事物皆為中央事務，地方只是在中央之下的一個純粹執行權責之機關，實際上成為直接隸屬於中央之下級執行機關，因此權限委任、委託及委辦等概念並不重要，也無意義。時至今日（1999、2001年地方制度法及行政程序法陸續施行之後），地方自治之時代來臨，權限委任、委託及委辦等在實務上面臨諸多困擾（例如北高二市面對中央立法將個別法規之直轄市主管機關由其所屬各局處修訂為直轄市政府，而採取在組織自治條例中規定權限委任依據之方式是否合法、權限委託是否限於同一行政主體始得為之、權限委託後應以委託機關或受委託機關之名義作成行政行為、下級機關得否將權限之一部分委託上級機關、委辦事項得否再委辦等等），雖其根源乃由於中央與地方事務權限劃分不明，但該部分短時間欲建立機制詳為釐清並非易事，然而權限委任、委託及委辦等在實務上產生之爭議，則亟待解決，因此本論文探討之宗旨，即嘗試在現制之下，針對實務上之現況詳為探討釐清，並於整理實務上及學術上之見解後，提出研究發現與建議如下：
一、研究發現：
1. 有關權限委任對於地方自治團體而言可獲致組織及人力資源合理配置、決策流程縮短、減輕個別法規委任之困難及展現地方自主權等四大效益。
2. 有關權限委託亦可獲得國家整體人力及資源合理運用、促進機關間之橫向聯繫與互助關係等效益。
3. 有關委辦亦有建立行政主體間垂直支援之業務分工關係，並發揮行政便利功效之效益。
二、建議：
1. 修法部分：
（1）中央對於權限委任、委託與委辦等事項應透過修法釐清其定義、適用範圍與要件，俾機關能據以辦理。
（2）法規中之委任、委託及委辦應按其性質統一用語。中央事項與地方事項之處理及認定原則，應更具體明確，憲法原定以業務屬性及範圍為區分原則之做法已不符需要。
（3）增訂委辦之辦理程序。
2. 觀念改變部分：
中央機關在自治事務部分應尊重地方自主權，落實地方自治精神，對於委辦事務之授與則應全權全責，儘可能尊重地方，俾增進地方自治團體組織機能之彈性及靈活運用，另委辦之執行應妥為考量地方自治團體之組織、人力配置及素質等因素。地方機關則應改變以往過度依賴中央之心態，正式面對地方自治時代來臨，並建立自主之制度與觀念，實踐自主之精神。

關鍵詞：權限移轉、權限委任、權限委託、委辦、管轄權、管轄法定原則、管轄恆定原則

Regard the local government, although in The Constitution chapter 10 (Powers of the Central and Local Governments) and in chapter 11 (System of Local Government) clearly state the self-governing power of the local authority, and mentioned the boarder line for the self-governing matters. However under the past influence of the centralized government structure, all matters are government affairs nation wide, the local governments are only to carry out the orders, in fact those so called the local governments are central government appointed departments, therefore delegation, commission or assignment of an administrative authority become less important, further more, the action is meaningless. Even to this day, the era of the local self-governing, delegation, commission or assignment of an administrative authority still faces many problems (For example Taipei and Kaohsiung, the two cities have their municipality directly under the jurisdiction of the Central Government office, and the office must monitor the appoint of the legislation, after the careful monitoring of the process of the appointing, then the follow the legislation shall legalize the practice, whether power commission may be exercised between two agencies of the same administrative bodies, whether a local government agency may commission with its supervised agency to exercise a part of its powers, etc……), the cause of the confusion all goes back to the unclear separation of powers between the central government and the local governments, and to clearly regulate the problem in a short time isn’t easy, therefore the urgent solution is the required for the disagreement from individual offices about the delegation, commission or assignment of an administrative authority etc……, for this reason the aim of this study is to probe into the self-governing practice, detail the process and to recommend, to propose the following:
1. Study shows:
a. The legislation of the power delegation rationalize the distribution of the manpower resources for the local government, shortens the time of decision making, lightens the responsibility of individual power delegating, and increases the proper use of the local self-governing power.
b. The legislation of the power commission benefits the distribution of national resource of manpower, allows the proper practice of such actions, which also develop the advantage of direct office contact and the action of mutual aid.
c. The legislation of the power assignment also sets up the vertical administrative supporting relationship between administrative bodies, and has the efficiency of the administrative offices’ convenience work to its best.
2. Proposal:
I. The making of legislation:
a. Central government office shall define the meanings of delegation, commission and assignment of an administrative authority, give each action a clear responsibility, document the procedures and the importance of the above actions, in orders the administrative offices to put them in proper practice.
b. The legislation should unify the terms for delegation, commission and assignment of an administrative authority. Define the principles of responsibilities for the central government and the local governments. The method of dividing the central-government and self-government matters according to its administrative needs in the present constitution is no longer up to date.
c. Revise and set up the procedures of the legislation of assignment.
II. Change the point of view:
The central government should respect the power of the local government, implement the practice of self-governing, grant and authorize the local assignee to its complete power, respect the local assignee power to its max, increase the elasticity and the flexibility of the assignee office, put the nature and the resource of the manpower of the local government in consideration through the procedure of assignment. The local governments shouldn’t unduly depend on the support of the central government like in the past, but welcome the time of self-governing, set up and face the idea of self-governing system, truly practice the age of autonomy.

第一章　緒　論 1
第一節　研究動機與目的 1
第一項、研究動機 1
第二項、研究目的 3
第二節　研究方法與架構 5
第三節　研究範圍與限制 6
第二章　管轄權之概念 9
第一節　管轄權之意義 9
第一項、管轄權之概念與意義 9
第二項、管轄權之設定 13
第三項、管轄權之喪失 16
第四項、管轄之競合與爭議解決 17
第二節　管轄權之劃分方式 20
第一項、事物管轄（sachliche Zuständigkeit） 20
第二項、土地管轄（örtliche Zuständigkeit） 22
第三項、功能管轄（funktionelle Zuständigkeit） 23
第四項、層級管轄（instanzielle Zuständigkeit） 24
第三節　管轄權之移轉與變更 26
第一項、管轄法定原則與管轄恆定原則 26
第二項、管轄執行一體性原則 29
第三項、管轄權之移轉與變更 31
一、委任 34
二、委託 36
三、行政委託 39
四、委辦 41
五、代行 48
六、其他 49
（一）變更 49
（二）移轉 52
七、其他概念之比較 52
（一）職務協助 52
（二）機關借用 57
（三）委託經營 58
第四項、日本與德國現行法制 63
一、日本法制 63
二、德國法制 68
第三章　我國權限委任實務探討 73
第一節　以台北市為例 79
第二節　以高雄市為例 86
第三節　實務與學者見解 92
第一項、實務見解 92
一、行政機關 92
二、行政法院 93
第二項、學者見解 101
第四節　委任之疑義 103
第五節　小結 108
第四章　我國權限委託實務探討 111
第一節　委託在行政實務上運作現況 111
第一項、刻意迴避委託之法律關係 111
第二項、法規用語之混亂： 112
第二節　委託是否須限同一行政主體間始得為之？ 114
第一項、實務見解 115
第二項、學者見解 115
第三節　權限委託後，行政行為應以委託機關或受委託機關之名義作成？ 118
第四節　下級機關得否將其權限之一部分「委託」給上級機關？ 119
第五節　委託之疑義 123
第六節　小結 125
第五章　我國委辦實務探討 127
第一節　委辦事項得否再委任或委辦？ 127
第二節　地方自治團體對於上級政府或上級地方自治團體之委辦，可否拒絕？ 131
第三節　委辦之疑義 132
第四節　小結 133
第六章　研究發現與建議 135
第一節　研究發現 136
第一項、有關權限委任 136
第二項、有關權限委託 139
第三項、有關委辦 140
第二節　建議 142
第一項、修法部分 142
一、中央對於權限委任、委託與委辦等事項應透過修法釐清其定義、適用範圍與要件，俾機關能據以辦理 142
二、法規中之委任、委託及委辦應按其性質統一用語 143
三、中央事項與地方事項之處理及認定原則，應更具體明確，憲法原定以業務屬性及範圍為區分原則之做法已不符需要 143
四、增訂委辦之辦理程序 144
第二項、觀念改變部分 145
一、中央機關部分 145
二、地方機關部分 146
參考書目 147

表　錄
表2-1-1　管轄、權限與職權之比較 …………………………………………….. 13
表2-3-1　委任、委託與委辦之異同 …………………………………………….. 47

一、中文部分：
（一）政府文件
行政院法規委員會編，行政院九十三年度第一次法制研討會實錄，台北：行政院秘書處，2004。
行政院法規委員會編，行政院法規委員會諮詢會議紀錄彙編（第二輯），台北：行政院秘書處，2004。
行政院法規委員會編，行政院法規委員會諮詢會議紀錄彙編（第三輯），台北：行政院秘書處，2006。
行政院研究發展考核委員會編，中央與地方夥伴關係之研究─權限劃分與爭議協調機制之建立，台北：行政院研究發展考核委員會，2004。
法務部編，各國行政程序法立法例暨草案彙編，台北：法務部，1994。
法務部法律事務司編，行政程序法解釋及諮詢小組會議紀錄彙編，台北：法務部，2001。
法務部法律事務司編，行政程序法解釋及諮詢小組會議紀錄彙編（二），台北：法務部，2002。
法務部法律事務司編，行政程序法解釋及諮詢小組會議紀錄彙編（三），台北：法務部，2003。
法務部法律事務司編，行政程序法裁判要旨彙編，台北：法務部，2004。
法務部法律事務司編，行政程序法裁判要旨彙編（二），台北：法務部，2005。
臺北市政府法規會編，地方自治論述彙編，台北：臺北市政府規委員會，1998。
臺北市政府訴願會編，訴願新制專論暨研討會實錄，台北：臺北市政府，2001。
（二）專書
吳　庚，行政法之理論與實用，台北：自版，2005年8月，增訂9版。
李惠宗，行政法要義，台北：五南，2004年7月，2版3刷。
李震山，行政法導論，台北：三民，2005年10月，修訂6版。
陳　敏，行政法總論，台北：自版，2004年11月，4版。
陳慈陽，行政法總論：基本原理、行政程序及行政行為，台北：翰蘆，2005年10月，2版。
張正修，地方制度法理論與實用，台北：學林，2004年3月，2版。
黃錦堂，地方制度法基本問題之研究，台北：自版，2000年8月，1版。
蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏，行政程序法實用，台北：學林，2001年10月，2版。
羅傳賢，行政程序法論，台北：五南，2004年9月，4版。
（三）期刊、論文
李惠宗，「談中央與地方對土地利用之權限分配─從『拜耳案』談地方政府對工業土地之規劃利用權限」，月旦法學，42期，1998年11月，頁52-63。
林三欽，「公共設施瑕疵國家賠償責任之新近發展」，收錄於蘇文華�羅承宗編，國家賠償理論與實務2004，台北：臺北市政府法規委員會，2004年12月，頁71-111。
林三欽，「『公共設施』與『政府業務』委託民間經營之國家賠償責任」，收錄於蘇文華�羅承宗編，國家賠償理論與實務2004，台北：臺北市政府法規委員會，2004年12月，頁281-301。
林三欽，「公有公共設施瑕疵國家賠償責任之探討」，收錄於蘇文華�羅承宗編，國家賠償理論與實務2004，台北：臺北市政府法規委員會，2004年12月，頁371-389。
林明鏘，「委託委辦與行政程序」，臺灣本土法學雜誌，19期，2001年2月，頁89-94。
許文義，「機關間權限分配與職權行使之研究─以入出國及移民法為例」，中央警察大學警學叢刊，32卷3期，2001年11月，頁161-186。
許宗力，「論行政任務的民營化」，收錄於翁岳生教授祝壽論文編輯委員會編，當代公法新論（中）─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，台北：元照，2002年7月，1版，頁581-610。
黃錦堂，「行政組織法之基本問題」，收錄於翁岳生編，行政法2000（上），台北：翰蘆，2000年3月，2版，頁241-348。
黃錦堂，「權限委託、委任與國家賠償責任」，收錄於蘇文華�羅承宗編，國家賠償理論與實務2004，台北：臺北市政府法規委員會，2004年12月，頁303-326。
黃錦堂，「『行政機關』、『委託』、『委任』、『委辦』、『受委託執行公權力』之意義」，行政組織法論，台北：翰蘆，2005年5月，1版，頁423-466。
蔡茂寅，「行政委託相關問題之研究」，收錄於翁岳生教授祝壽論文編輯委員會編，當代公法新論（中）─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，台北：元照，2002年7月，1版，頁611-631。
蔡震榮，「管轄權之意義」，收錄於台灣行政法學會編，行政法爭議問題研究（上），台北：五南，2000年12月，1版，頁307-337。
（四）學位論文、研討會論文、研究報告
劉宗德主持，2000，「政府業務委託民間辦理類型及程序之研究」，行政院經濟建設委員會財經法制協調服務中心委託。http://www.cedi.cepd.gov.tw/research_categories_info.php?cPath=1&reports_id=23

二、外文部分
（一）專書
Götz, Volkmar. 1997. Allgemeines Verwaltungsrecht. München: Beck.
Kopp, Ferdinand O. 1996. Verwaltungsverfahrensgesetz. München: Beck.
Maurer, Hartmut. 1999. Allgemeines Verwaltungsrecht. München: Beck.
Mutius, Albert von. 1996. Kommunalrecht. München: Beck.
（二）期刊、論文
久世公堯，「事務配分・権限移譲が分権改革の基本ではなかったのか ─ 地方分権改革の検証」，自治実務，44卷9期，2005，頁36-41。
本間勝，「都道府県から市町村への事務移譲の実態について」，地方自治，452号，1985，頁16-45。
田嶋義介，「都道府県、市町村の新しい関係と政策法務∼対等・協力の関係に向けて市町村に条例で事務移譲∼」，自治体学研究，89号，2004年9月，頁38-43。
縣公一郎，「ドイツの中央・地方政府間の事務配分」，自治研究，38卷1期，1996，頁70-75。