我國立法院院會於2009年3月31 日審議通過聯合國「公民與政治權利國際公約」、「經濟社會文化權利國際公約」等兩項國際人權公約及該兩公約之施行法，總統並於4月22日公布兩公約施行法，5月14日再批准兩公約，隨後總統並指示行政部門因應此兩大公約在國內的生效，推動相關的立法配套工作。此舉代表政府在推動人權議題上向前邁進了一大步，為履行國際義務，簽署之後如何援引國際人權公約之標準來全盤檢驗我國法律、行政命令與行政措施，加強保障與促進人權功能，乃現階段政府必須完成之法治建設工作。
又在近代人權思潮之下，民主先進國家均將外國人納入憲法基本權利保護體系中，在權利性質許可範圍內，外國人與本國人民均得平等享有同樣之基本權利。惟外國人在本質上與本國人民有所不同，故不論是兩人權公約或各國憲法，
對於外國人之參政權、社會福利、經濟人權仍容許差別待遇，但根據憲法平等權保障之理論，此差別待遇不得基於歧視目的而為之，必須具有正當之制度目的及合理的區別基準。故在20世紀後國際人權法之發展趨勢下，外國人在一國所享有之權利與待遇，除受內國憲法與法律之規制外，亦深受國際規範所左右。
本論文之研究目的，乃檢討外國人在我國所享有之基本權利及待遇是否符合憲法平等權保障之規定及兩人權公約之規範；惟我國境內除國民、外國人外，尚有大陸地區人民、香港澳門居民等，各自適用不同之法規並異其待遇，形成相當特殊之多軌制立法模式。若僅討論外國人待遇問題尚不足以窺全貌，爰將大陸地區人民、香港澳門居民一併納入檢討，並對大陸地區人民、港澳居民之法律地位加以定性。
基於上述研究目標，本論文首先透過兩人權公約及比較憲法之內容之詳細介紹，了解外國人所應享有之基本權利，並闡述兩公約規範及各國憲法下所能容許之差別待遇，復參照各國立法例及司法實務，分析各國對外國人為差別待遇之合理基準與司法審查標準，以探討我國對外國人及特殊地位國民待遇之相關規定，將現行規範不符合兩人權公約或有違憲法平等權保障之部分逐一說明並提出建議，同時就現行多軌制之立法方式一併加以檢討，以供立法者修法時之參考。

The Republic of China’s Legislative Yuan approved International Covenant on Civil and Political Rights and International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, and the Enforcement Act of the two international human right covenants on March 31 th , 2009. The President promulgated the Enforcement Act of the two international human right covenants on April 22 th , 2009, and ratified the two international human right covenants on May 14th, 2009. Subsequently, the President ordered the Executive branch to promptly formulate a complete set of relevant legislative framework to domesticate the two international human right covenants. Such move symbolizes that the government has taken a significant step forward on the human right issues. Presently, the government should comprehensively review all the laws, regulations, administrative ordinances, and administrative measures for the protection and deepening of human rights especially after the ratification of the two international human right covenants.
Under the contemporary trend of embracing human rights, democratic states have incorporated alien into their national fundamental rights protection system. Within the scope of protection, aliens enjoy the same fundamental human rights as that of the country’s nationals, and are equally protected under the constitution. However, aliens are different from nationals in certain regards. Therefore, on the issues of the suffrage, social welfare, and economic human rights, discrimination toward aliens are permissible under the two international human right covenants and the constitutions of each state. However, according to constitutional equal protection theory, discrimination on aliens could not be premised on prejudice, unless there is a legitimate purpose and reasonably distinguishable criteria. Under international human rights development in the 20th century, international norms likewise influence the rights enjoyed by aliens and the treatments to alien in a state, in addition to limits stipulated by constitution and the laws of the state.
The research purpose of this thesis is to discuss if the rights enjoyed by aliens and the treatment of aliens in our state conform with the two international human right covenants and consistent with the equal protection principle under the ROC constitution. In addition to the category of alien, there is a distinct set of laws and regulations that apply to people from the Mainland, Hong Kong, and Macau in Republic of China (Taiwan). To appreciate a macro picture, the scope of the article will include aliens, people from the Mainland, Hong Kong, and Macau, and identify the legal status of each category of people in Republic of China (Taiwan).
Based on the aforementioned research purpose, the thesis will firstly introduce the contents of the two international human right covenants and the constitutions of each state in order to understand the fundamental human rights that aliens enjoy. The thesis will also illustrate the discriminations permitted by the constitution of each state and the two international human right covenants, and refer to the legislative and judicial practice of each state, to analyze and identify reasonable discrimination criteria and judicial review standards for aliens in each state. Based upon the above criteria, the article will proceed to survey and discuss the relevant applicable regulations to aliens, people from the Mainland, Hong Kong, and Macau in Republic of China (Taiwan), and also review the multi-track legislative model. I will explore the existing norms and describe their inconsistencies with the two international human right covenants or their violations of the equal protection principle under the Constitution, and make recommendations for the legislators to amend the relevant legislations accordingly.

論文審定書 I
謝誌 Ⅱ
中文摘要 III
Abstract IV
目次 VI

第一章 緒論 1
第一節　研究動機與目的 1
第二節　文獻回顧 3
一、國際人權規範方面： 3
二、國籍、國民、公民、外國人、外國人待遇 9
三、移民政策、各國憲法對基本人權之保障、平等權之司法審查標準 15
第三節 研究方法 22
一、文獻歸納法（document analysis） 22
二、比較研究法（comparative method） 23
三、案例分析法（case analysis） 24
第四節　研究範圍與限制 24
一、研究範圍 24
二、研究限制 25
第五節　預期發現與具體成果 26
第六節 研究流程圖 30
第二章 現行法下之特殊地位國民與多軌制之立法模式 31
第一節 國際法意義下之國民、國籍、公民、外國人 31
第一項、國籍、國民、公民、外國人之定義 31
第二項、國籍之取得與內涵 33
第三項、區別內外國人(或國民與非國民)之實益 34
第四項、全球化與移民潮對國籍概念之衝擊 37
第五項、政治、歷史因素對國籍概念之影響 41
第二節 現行多軌制概述 43
第一項、臺灣地區與大陸地區人民關係條例簡介 43
第二項、香港澳門關係條例簡介 44
第三項、現行多軌制之立法模式 45
第三節 大陸地區人民、香港澳門居民之性質與法律定位 46
第一項、由現行法律規定加以檢討 46
第二項、由國民之定義及國籍取得之內涵加以檢視 48
第三項、小結 50
第三章 兩大人權公約規範下對外國人權利之保障 51
第一節　傳統國際法下之外國人待遇問題 51
第一項 傳統國際法下之人權 51
第二項、外國人待遇與國家責任 53
第二節　外國人待遇之最低人權標準 55
第一項、國際最低人權標準和國民待遇 55
第二項、國際最低人權標準與公正公平待遇 57
第三項、國際法上外國人待遇之最低人權標準 59
第三節　兩公約規範下對外國人權利之保障 67
第一項、近代國際人權法之發展 67
第二項、公民與政治權利國際公約 69
第一目 內容概述 69
第二目《公民與政治權利國際公約》有關外國人權利保障之相關規定 70
第三項、經濟社會文化權利國際公約 75
第一目 內容概述 75
第二目《經濟社會文化權利國際公約》與外國人經濟人權之保障 78
第四節 兩公約規範下所容許之差別待遇 82
第四章 以比較憲法探討外國人權利之保障 83
第一節 美國立法例 84
第一項、絕對權力原則與平等保護原則 84
第二項、政治功能原則與固有權利原則 87
第三項、正當法律程序 89
第四項、外國人於美國憲法下所享有之基本權利 91
第二節 德國立法例 94
第一項、人格尊嚴與個性自由發展權 95
第二項、平等保護條款 97
第三節 日本立法例 98
第四節 英國立法例 100
第一項 不成文憲法下所保障之基本權利 100
第二項、英國的國籍、公民、外國人 103
第一目 英國的臣民地位 103
第二目 1981年國籍法 105
第三目 香港居民(英國海外國民British Nationals Oversea，BNO) 106
第四目 大英國協(Commonwealth of Nations)及國協公民(Commonwealth Citizen) 107
第五節 小結—各國憲法所容許之差別待遇 109
第五章　外國人差別待遇基準與司法審查標準之分析 111
第一節 差別待遇之司法審查標準 111
第一項、平等權與差別待遇 111
第二項、司法審查標準之立法例 113
第一目 美國的司法審查標準 113
第二目 德國的司法審查標準 126
第三目 司法院大法官會議解釋有關外國人差別待遇之平等權審查標準 129
第三項、小結 133
第二節 差別待遇之立法例 134
第一項、美國立法例 134
第一目 外國人之入境 135
第二目 外國人之居留 138
第三目 外國人之驅逐 143
第四目 選舉及服公職 144
第五目 工作權 145
第六目 財產權 151
第七目 教育 155
第八目 醫療 163
第九目 其他社會福利---1996年個人責任與工作機會調合法 167
第二項、德國立法例 172
第一目 外國人之入境 174
第二目 外國人之居留 176
第三目 外國人之驅逐 179
第四目 選舉及服公職 182
第五目 工作權 183
第六目 財產權 184
第七目 醫療 187
第八目 教育 189
第三項、英國立法例 191
第一目 外國人之入境 192
第二目 外國人之居留 196
第三目 外國人之驅逐 210
第四目 選舉及服公職 211
第五目 工作權 213
第六目 財產權 214
第七目 醫療 215
第八目、教育 217
第四項、日本立法例 218
第一目 外國人之入境 219
第二目 外國人之居留 221
第三目 外國人之驅逐 222
第四目 工作權 225
第五目　財產權 226
第六目　選舉權 227
第七目　服公職 229
第八目 社會福利 231
第三節 差別待遇基準之分析 233
第一項、合法或非法居留 234
第二項、是否取得永久居留權 235
第三項、居住之事實及居留時間之久暫 236
第四項、納稅、繳交費用與否 238
第五項、與本國人民之親疏遠近 239
第六項、是否與本國有特殊淵源或對國家有特殊貢獻 240
第七項、維護兒童、弱勢者之權益或人道、人權因素 241
第八項、身心健康之保護及公共衛生 242
第九項、擔任公職之性質 243
第十項、確保本國公民之就業機會及薪資 244
第十一項、維護國家安全和公共利益 245
第十二項、減輕財政負擔與資源之合理配置 247
第四節　小結 247
第六章 由兩大人權公約及平等權之司法審查標準檢視外國人、特殊地位國民在台之待遇 249
第一節 外國人、特殊地位國民在現行法下之差別待遇相關規定與比較 249
第一項、入出境部分 250
第一目　外國人 250
第二目 大陸地區人民 253
第三目 香港澳門居民 257
第四目 三者之比較 258
第二項、停留部分 260
第一目　外國人之停留 260
第二目 大陸地區人民之停留 261
第三目 香港澳門居民之停留 261
第四目 三者之比較 262
第三項、居留權部分 262
第一目 外國人之居留 262
第二目 大陸地區人民之居留及定居 264
第三目 香港澳門居民’之居留及定居 269
第四目 三者之比較 272
第四項、驅逐部分 273
第一目 外國人之驅逐 273
第二目 大陸地區人民之強制出境 275
第三目 香港澳門居民之強制出境 277
第四目 三者之比較： 279
第五項、收容部分 280
第一目 外國人之收容： 280
第二目 大陸地區人民之收容： 282
第三目 香港澳門居民之收容： 283
第四目 三者之比較： 284
第六項、工作權 285
第一目 外國人部分 285
第二目 大陸地區人民部分 289
第三目 香港澳門居民部分 291
第四目 三者之比較 292
第七項、擔任公職限制 293
第一目 外國人部分 293
第二目 大陸地區人民部分 294
第三目 香港澳門居民部分 295
第四目 三者之比較 296
第八項、集會遊行權 297
第一目 外國人部分 297
第二目 大陸地區人民部分 297
第三目 香港澳門居民部份 298
第四目 三者之比較 299
第九項、結社權 300
第一目 外國人部分 300
第二目 大陸地區人民部分 301
第三目 香港澳門居民部分 302
第四目 三者之比較 302
第十項、財產權 303
第一目 外國人部分 303
第二目 大陸地區人民部分 305
第三目 香港澳門居民部分 307
第四目　三者之比較 308
第十一項、投資金融 310
第一目　外國人部分 310
第二目 大陸地區人民部分 311
第三目 香港澳門居民部分 314
第四目　三者之比較 315
第十二項、社會福利 316
第一目 教育 316
第二目　醫療 316
第二節 由兩大人權公約檢視現行差別待遇之立法 317
第一項、入出境部分 318
第二項、居留、停留部分 318
第三項、驅逐、收容部分 320
第一目 驅逐部分 320
第二目 收容部分 321
第四項、工作權 321
第五項、擔任公職限制 322
第六項、集會遊行、結社權 324
第一目 集會遊行權 324
第二目 結社權 325
第七項、財產權 326
第一目 不動產部分 326
第二目 其他財產權部分 328
第三目 智慧財產權部分 328
第四目 金融投資部分 329
第八項、社會福利 330
第三節 由平等權之司法審查標準檢視現行差別待遇之立法 331
第一項、現行多軌制立法模式之檢視 331
第二項、由個別領域檢視現行差別待遇之立法 336
第一目 入出境部分 337
第二目 居留、停留部分 338
第三目 驅逐、收容部分 339
第四目 工作權 340
第五目 擔任公職限制 341
第六目 集會遊行、結社權 342
第七目 財產權 344
第七章 結論 346
參考文獻 355
附件 388

壹、英文部分：
一、 書籍
1. Atsushi Kondo(ed.), Citizenship in a Global World-Comparing Citizenship Rights for Aliens, (Palgrave MacMillan ,2001),p15,21,126-127
2. Alston, Philips, ed., The United Nations and Human Rights: A Critical Appraisal (Oxford: Clarendon, 1995).
3. Amnesty International, Untied States of America: Rights for All (London: Amnesty International Publications, 1998).
4. A. Dummett and A. Nicol, Subject, Citizens, Aliens and Others: Nationality and Immigration Law,(London:Weidenfeld & Nicolson,1990),p60-62
5. Boleslaw A.Boczek., International Law A Dictionary. (U.S.A :The Scarecrow Press, Inc., 2005),p144-145,184-185,188
6. Brigitte Lohmar, Thomas Eckhardt, The Education System in the Federal Republic of Germany 2008:A description of the responsibilities, structures and developments in education policy for the exchange of information in Europe,(Bonn: Secretariat of the Standing Conference of the Ministers of Education and Cultural Affairs of the Länder in the Federal Republic of Germany,2010)
7. Covey T. Oliver, Edwin B. Firmage, Christopher L. Blakesley, Richard F. Scott, Sharon A. Williams, The International Legal System: Cases and Materials, (The Foundation Press, Inc., 4th ed.,1995),p704-717,728-729
8. D. J. Harris., Cases and Materials on International Law, (London：Sweet & Maxwell, 4th ed., 1991),p539
9. Dominic McGoldrick, The Human Rights Committee：Its Role in the Development of the International Covenant on Civil and Political Right, (Oxford: Clarendon Press, 1991),p300
10. David M. Trubeck, “Social and Cultural Rights in the Third World：Human Rights and Human Needs” in Theodore Meron ed., Human Rights in International Law: Legal and Policy Issues, (Oxford: Clarendon Press, 1984),p205,213-222
11. David P. Forsythe, “Human Rights Policy: Change and Continuity,” in Randall B. Ripley and James M. Lindsay, eds., US Foreign Policy after the Cold War, (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1997)
12. David P. Forsythe, “Human Rights Policy: Change and Continuity,” in Randall B. Ripley and James M. Lindsay, eds., US Foreign Policy after the Cold War, (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1997)
13. Donald Richard Shea, The Calvo Clause : A Problem of Inter-American International Law and Diplomacy,( Minneapolis :University of Minnesota Press, 1955),p19
14. David G. Green Benedict Irvine, Health Care in France and Germany: Lessons forthe UK, (Civitas: Institute for the Study of Civil Society London, First published, December 2001)
15. E. Lauterpacht and C.J. Greenwood Ed., International Law Reports, Vol. 53, (March, 1979)
16. Esther Brimmer, The United States, the European Union and International Human Rights Issues, (Washington, D C Center for Transatlantic Relation, 2002)
17. Erwin Chemerinsky, Constitution Law: Principles and Policies,(New York: Aspen Publishers, 3rd ed.,2006),p606,919
18. F. A. Mann, Further Studies in International Law (New York : OUP, 1990),p238
19. George J. Borjas, Heaven’s Door-Immigration Policy and the American Economy, ch.6 ,(Princeton University Press ,1999).
20. Hansen, Randall and Weil Patrick, Dual Nationality, Social Rights and Federal Citizenship in the U.S. and Europe: The Reinvention, (Berghahn Books, 2002)
21. Hiroshi Motomura, Immigration and Citizenship in the 21th Century, (N. Pickus ed.,1998),p203-207
22. Joel Blau and Mimi Abramovitz, The dynamics of social welfare policy, (Oxford University Press, 2007)
23. Joanne R. Bauer and Daniel A. Bell, The East Asian Challenge for Human Rights (Cambridge University Press: 1999)
24. J. G. Starke., An Introduction to International Law,. (London：Butterworths, 1989),p350-351
25. John H. Jackson, William J. Davey, Alan O. Sykes,” Legal Problems of International Economic Relations Cases: Materials and Text, (West Publishing Co., 3rd ed., 1995)
26. Jackson, Donald W., The United Kingdom Confronts the European Convention on Human Rights, (Gainesville: University of Florida, 1997).
27. Joseph G. Starke, Introduction to international law, (London: Butterworths, 10th ed., 1989)
28. John Edwards., Positive Discrimination, Social Justice, and Social Policy：MoralScrutiny of a Policy Practice, ( London：Tavistock Publications, 1987),p46-49
29. Janis, Mark W. An Introduction to International Law,( New York: Aspen., 3d ed.,1999)
30. James Brown Scott(ed), 1 The Hague Peace Conference of 1899 and 1907. A Series of Lectures Delivered Before the Hopkins University in the Year 1908,( Baltimore :John Hopkins University , 1909),p421
31. John E. Nowak, Ronald d. Rotunda, J. Nelson Young, Constitution Law,( Paul, Minnesota: West Publishing Company. 2d ed., 1983),p689
32. L. Oppenheim, International Law: A Treatise, (London: Longmans, Green, 2nd ed., 1912)
33. Lori F. Damrosch, Louis Henkin, Richard Crawford Pugh, Oscar Schachter, Hans Smit, International Law：Cases and Materials, (The West Publishing Co., 2ed.,2004),p431-434,586-587,603,605-606
34. Louis Henkins, The International Bill of Rights: The Covenant on Civil and Political Rights, (New York: Columbia University Press, 1981)
35. Luis F.B. Plascencia, Gary P. Freeman & Mark Setzler, Tomás Rivera Policy Institute, Restricting Immigrant Access to Employment: An Examination of Regulation in Five States, (Policy Brief, Aug. 1999).
36. Louis Henkins, The International Bill of Rights: The Covenant on Civil and Political Rights, (New York: Columbia University Press, 1981)
37. Louis Henkin, “Human Rights: Ideology and Aspiration, Reality and Prospect”, in Realizing Human Rights: Moving From Inspiration to Impact (Samantha Power and Graham Allison eds., 2000)
38. Louis Henkin, Foreign Affairs and the U.S. Constitution, (The Foundation Press, Inc., 2ed ed.,1996)
39. L. Sohn & T. Buergenthal, Internationalization Protection of of Human Rights,( Contemporary Legal Education Series Press,1973),p137
40. Michael H. Hunt, Ideology and US Foreign Policy, (New Haven: Yale University Press, 1987).
41. Philip Alston, Ryan Goodman , Henry J. St,International Human Rights in Context: Law, Politics, Morals, (London：Oxford Press, 3rd ed., 2007),p87-88
42. PCIJ, Ser. A., No.7, (Official Publication: Publications of the Permanent Court of International Justice Series A, No. 7, 1926),p22,32-33
43. Ruth Rubio Marin, Immigration as a Democratic Challenge： Citizenship and nclusion in Germany and the United States, (Cambridge University Press：2000),p131-132,188-189,199,208-209,212
44. Rogers Brubaker, “Citizenship as Social Closure”, in Citizenship and Nationhood in France and Germany, (Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1992)
45. Richard Lillich, ”The Current Status of Law of State Responsibility for Injuries to Aliens”, in Richard Lillich(ed), International Law of State Responsibility for Injurys to Aliens, (Charlottesville: University of Virginia Press, 1983),p7-8
46. Rudolf Dolzer & Margrete Stevens, Bilateral Investment Treaties (Boston : M. Nijhoff, 1995),p60
47. Stephen H. Legomsky., Immigration and Refugee Law and Policy,( New York：Foundation press , 4th ed.,2005).p250-253,293-298,452-465,1350-1359
48. Santiago Montt, State Liability in Investment Treaty Arbitration : Global Constitutional and Administrative Law in the BIT Generation, ( North America (US and Canada) :Hart Publishing,2009),p39,49-50
49. Stephen Hodgson, Cormac Cullinan, Karen Campbell, Land Ownership and Foreigners: A Comparative Analysis of Regilatory Approches to the Acquisition and Use of Land by Foreigners , ( Fao Legal Papers online #6, December 1999),p18-20
50. T. Alexander Aleinikoff & Douglas Klusmeyer (eds.), Citizenship Today: Global Perspectives and Practice (The Brookings Institution Press, Ｔhomas Alexander Aleinikoff & Dougglas Klusmeyer, eds., 2001),P17-34.43-4463-87
51. Ｔhomas Alexander Aleinikoff, David A. Martin, Hiroshi Motomura., Immigration and Citizenship： process and policy, (U.S.A：West, a Thomson business , 2003),p13,1017-1095
52. Ｔhomas Alexander Aleinikoff & Dougglas Klusmeyer,“Plural Nationality：Facing the Future in a Migratory World”, in Citizenship Today： Global Perspectives and Practices, (The Brookings Institution Press, Ｔhomas Alexander Aleinikoff & Dougglas Klusmeyer, eds., 2001), p17-34,39,42,45-47,63-87
53.Ｔhomas Alexander Aleinikoff, “Between Principles and Politics：The Direction of U.S. Citizenship”, in From migrant to Citizen：Membership in a Changing World, (Ｔhomas Alexander Aleinikoff & Dougglas Klusmeyer, eds., 2000), p137-141
54. Theodore Meron ed., Human Rights in International Law: Legal and Policy Issues, (Oxford: Clarendon Press 1984),
55. T.J. Lawrence, “The Principles of International Law”,(Boston：D.C. Heath & Co.,1915),p1
56. United Nations on Transnational Corporation, Bilateral Investment Treaty,(Boston: Graham & Trotman,1988) ,p30-31
57. United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD), Fair and Equitable Treatment (United Nations, 1999) ,p37-40
58. Yale Kamisar, Jesse H. Choper, Steven H. Shiffrin , William B. Lockhart, The American Constitution: Cases-Comments-Questions,( West Publishing Co., 7th ed., 1991

二、 期刊、論文
1. Abriel, E.G., “Rethinking Preemption for Purposes of Aliens and Public Benefits”, University of California at Los Angeles Law Review , Vol.42, No.1597(Aug.,1995 ) ,p1608-1609
2. Albert DiPiero, ”Universal Problems & Universal Healthcare:6 Countries 6 Systems”, Oregon’s Future(Fall 2004)
3. Berta Esperanza Hernandez-Truyol &Kimberly A. Johns, “Global Rights , Local Wrongs, and Legal Fixes: An International Human Rights Critique of Immigration and Welfare “Reform”, Southern California L. Rev.,Vol.71, No.547(1998)
4. Cindy Chang, “Health Care for Undocumented Immigrant Children: Special Members of an Underclass,” Washington University Law Quarterly, Vol.83, No.1271 (2005), p1272
5. Christoph H.Schreuer, “Fair and Equitable Treatment in Arbitral Practice” 6 Journal of World Investment and Trade 357,(2005),p364
6. David M. Trubeck, “Social and Cultural Rights in the Third World：Human Rights and Human Needs” in Theodore Meron ed., Human Rights in International Law: Legal and Policy Issues, (Oxford: Clarendon Press ,1984)
7. Detlev F. Vagts, ”Coercion and Foreign Investment Rearrangements”, AJIL, Vol. 72, No. 1 (Jan., 1978),p17-28
8. Dr. Ben Gidley, and Dr. Hiranthi Jayaweera, “An Evidence on Migration and Integration in London,” ESRC Centre on Migration, Policy and Society, Uniersity of Oxford, July 2010
9. David Dixon, “Thatcher’s People: The British Nationality Act 1981,” Journal of Law & Society,Vol. 10, No.2(1983),p162
10. Edwin. Borchard, ”The Minimum Standard of Treatment of Aliens”, Michigan Law Review, Vol.38,No.4(February 1940),p448-449,458
11. Elizabeth M. McCormick, “The New American Hegemony? Book View Essay：Enemy Aliens: Double Standards and Constitutional Freedoms in the War on Terrorism”, Conn. J. Int'l L, Vol.19,No.423(Spring, 2004)
12. Elizabeth McCormick,”The Oklahoma taxpayer and citizen protection act Blowing off Steam or Setting Wildfiers?”,Georgetown Immigration Law Journal,Vol.23, No. 293 (Winter 2009),p330
13. Gregory A. Scopino, “A Constitutional Oddity of Almost Byzantine Complexity：Analyzing the Efficiency of the Political Function Doctrine” Cornell Law Review, Vol.90, No.1377
14. Giovanni Gozzini, ”The Global system of international migration, 1900 and 2000: a comparative approach,” Journal of Global History, 2006
15. Gerald Gunther,” Foreword: In search of Evolving Doctrine on a Changing Court: A Model for a Newer Equal protection”, Harv. L. Rev., vol. 86(1972),p1,8
16. Howard F. Chang, “Public Benefits and Federal Authorization for Alienage Discrimination by the States”, NYU Ann. Survey Amer. L., Vol.58,No.357(2002）
17. Herman Walker, Jr., “Modern Treaties of Friendship, Commerce and Navigation”, Minnesota Law Review, Vol. 42,p811-812
18. Hiroshi Motomura, “Alienage Classifications in a Nation of Immigrants：Three Models of Permanent Residence”, in Immigration and Citizenship in the 21th Century, (N. Pickus ed., 1998), p203-207
19. John Quigley , “Criminal Law and Human Rights：Implications of The United States Ratification of The International Covenant on Civil and Politics Rights” Harvard Human Rights Journal, vol.6 (1993)
20. John Guendelsberger, “Equal Protection and Resident Alien Access to Public Benefits in France and the United States”, Tulane L. Rev.,Vol.67, No.669 (1993)
21. Joseph Mamounas,” Controlling for Ownership of U.S. Strategic Assets: The Challenge of Maintaining National Security in a Globalized and Oil Dependent World”,, Law & Bus. Rev. Am, Vol.13, No.381(Spring, 2007),p390
22. Lauren Gilbert, “Citizenship, Civic Virtue, and Immigrant Integration: the Enduring Power of Community-Based Norms”, Yale Law and Policy Review, Vol. 27, No.335.
23. Lutz, “State-sponsored abductions: The human rights ramifications of Alvarez Machain”, World Policy Journal, vol.9, no.4.
24. Louis B. Sohn, “The New International Law：Production of the Rights of Individuals Rather than states”, AM. U. L. REV., Vol.32,No.1 (1982).
25. L. Sohn , “ The new International Law：Production of the Rights of Individuals Rather than states” ,Am. U. L. Rev., vol. 6(1982),p16-17
26. Louis Henkin, “The Internationalization of Human Rights Law”, Proceedings of the General Education Seminar, Vol. 6, No.1 (Fall 1997),p7-9
27. Miller, Berna. “Educating the ‘other’ children.” American Demographics, Vol. 19 (Oct. 1997),p49-54
28. Malinda L. Seymore, “The Presidency and the Meaning of Citizenship”, B.Y.U.L. Rev. 927(2005),p4-5
29. Michael J. Wishnie, ” Laboratories of Bigotry? Devolution of the Immigration Power, Equal Protection, and Federalism”, NYU L. Rev.,Vol.76, No.493 (2001)
30. Michele R. Pistone and John J. Hoeffner,“ Symposium: Reforming U.S. immigration policy : Rethinking Immigration of the Highly-Skilled and Educated in the Post-9/11 World”, Geo. J.L. & Pub. Pol'y , Vol.5,No.495(Summer, 2007)
31. Peter H. Schuck, “Membership in the Liberal Polity：The Devaluation of American Citizenship”, in Immigration and the Politics of Citizenship in Europe and North America, (William R. Brubaker, ed.,1989),p51
32. Peter H. Schuck, “The Re-Evaluation of American Citizenship”, Georgetown Immigration L.J., Vol.12(1997).p17-19
33. Pamela B. Gann, “The U.S. Bilateral Investment Treaty Prpgram”, Stanford Journal of International Law, Vol. 21(1985),p373-389
34. Ralph Grillo, “Betwixt and Between: Trajectories and Projects of Transmigration,” Journal of Ethnic & Migration Studies, Vol.33, Issue 2( Mar 2007.)
35. Rogers M. Smith, “The "American Creed" and American Identity: The Limits of Liberal Citizenship in the United States”, JSTOR.
36. Rajiv Kunwarm,” Undocumented migrants’ access to healthcare in Germany: Limitations and strategies”, Master Thesis in partial fulfillment for the award of a Master of Arts degree in Health and Society in South Asia at Heidelberg University”, 26 February 2010,p24
37. Stephen Castles, “Twenty-First-Century Migration as a Challenge to Sociology,” Journal of Ethnic & Migration Studies, Vol.33( April 2007)
38. Savitri Taylor, “From Border Control to Migration Management: The Case for Paradigm Change in the Western Response to Transborder Population Movement”, Social Policy & Administration, Vol.39, No.6( Dec 2005).
39. Stephen H. Legomsky, “Immigration, Federalism, and the Welfare State” ,UCLAL .Rev.,Vol.42,No.1453(1995)
40. Stephen Vasciannie, “The Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law and Practice” 70 BYIL 99,(1999),p144
41. Stephen Hodgson,Cormac Cullinan,Karen Campbell, Land Ownership and Foreigners: A Comparative Analysis of Regilatory Approches to the Acquisition and Use of Land by Foreigners , ( Fao Legal Papers online #6,December 1999),p1
42. Timothy King. ,” Immigration From Developing Countries：Some Philosophical Issues”, Ethics(The University of Chicago Press), Vol. 93, No. 3 (Apr., 1983), p523-236
43. Yash Ghai, “Human Rights and Asian Values”, Public L. Rev., Vol.9,NO.168( 1998)
三、 網站資料
1. Annette Barnscheidt,Monika Eckhardt,Susann Heidecke,” Report on national migration policies and its impact o the situation of members of minorities in Germany”, Humanistic Association Germany,(2010), available at: http://www.miracle-comenius.org/fileadmin/miracle-project/Minority_report_GER MANY-WEBSITE.pdf
2. "Are Undocumented Migrants and Asylum Seekers entitled to Access Health Care in the EUA--comparative overview in 16 countries?” ,HUMA Network, available at: http://www.epim.info/wp-content/uploads/2011/02/HUMA-Publication-Comparative-Overview-16-Countries-2010.pdf
3. Catherine Saillant and Fred Alvarez, “500 Tell Gov. to Leave Schools Alone,” L.A. Times.11 March 2005, available at: http://articles.latimes.com/2005/mar/11/local/me-rally11.
4. Commonwealth Citizen: Information About Commonwealth Citizen, available at: http://english.turkcebilgi.com/Commonwealth+citizen
5. Commonwealth countries, available at: http://www.walsall.gov.uk/index/commonwealth_and_british_dependent_territories.htm
6. Chris Sear and Parliament and Constitution Centre, “Electoral franchise: who can vote?” available at: http://www.parliament.uk/commons/lib/research/briefings/snpc-02208.pdf.
7. Dana Priest and Amy Goldstein, “System of Neglect: As Tighter Immigration Policies Strain Federal Agencies, The Detainees in Their Care Often Pay a Heavy Cost”, May 11, 2008, available at: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/nation/specials/immigration/cwc_dlpl.html.
8. David G. Green Benedict Irvine, Health Care in France and Germany: Lessons for the UK, (Civitas: Institute for the Study of Civil Society London, First published, December 2001), available at :http://www.civitas.org.uk/pdf/cs17.pdf
9. David H. Greenberg ,”Undocumented Workers in California can sue for overtime” , March 17, 2009, available at: http://www.losangelesemploymentlawyerblog.com/2009/03/undocumented_workers_in_califo.html
10. Deloitte, “Foreign Direct Investment in the United Kingdom”, available at: http://www.deloitte.co.uk/investingintheuk/pdfs/india/uk_investingintheuk_in_two foreigndirectinvestmentintheuk.pdf
11. Dr. Ben Gidley, and Dr. Hiranthi Jayaweera, “An Evidence on Migration and Integration in London,” ESRC Centre on Migration, Policy and Society, Uniersity of Oxford, July 2010, available at: http://twitdoc.com/upload/marcela_ny/an-evidence-base-on-migration-and-integration-in-london.pdf.
12. Enhanced Border Security and Visa Entry Reform Act of 2002. Available at: http://www.ofr.harvard.edu/additional_resources/Summary_of_Enhanced_Border_Security_Reform_Act_HR3525.pdf.
13. Eben Harrell, “Is Britain's Health-Care System Really That Bad?” 18 August,2009, available at: http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1916570,00.html.
14. “ Foreign ownership in the United States”, available at: http://www.ictregulationtoolkit.org/en/PracticeNote.1803.html#_edn5
15. Foreign & Commonwealth Office, “FAQs: The British Overseas Territories Act, 2002”, available at: http://www.fco.gov.uk/en/news/latest-news/?view=News&id=1535143.
16. Federation for American Immigration Reform, “Taxpayers Should Not Subsidize College for Illegal Aliens,” ,available at: http://www.fairus.org/site/News2?page=NewsArticle&id=16745&security=1601&news_iv_ctrl=1007
17. Federation for American Immigration Reform, “Breaking the Piggy Bank: How Illegal Immigration is Sending Schools Into the Red” June 2005, available at: http://www.mnforsustain.org/immg_costs_of_educating_legal_illegals_fair.htm.
18. Franz-Joerg Semler ,”Investments in Germany: New Restrictions for Foreign Investors”, available at : http://fondisovrani.ancitel.it/file/Legge%20tedesca%20OK.pdf
19. Frauke Miera, “German Education Policy and the Chanllenge of Migration, ”EMILIE, (December 2007),p11, available at: http://emilie.eliamep.gr/wp-content/uploads/2009/07/wp3-germany-formatted.pdf
20. Frauke Miera, “Country Report on Education: Germany”, EdumigromBackground papers, (2008),p4, available at: http://emilie.eliamep.gr/wp-content/uploads/2009/08/edumigrom_backgroundpaper _germany_educ.pdf
21. Franz-Joerg Semler ,”Investments in Germany: New Restrictions for Foreign Investors”, available at: http://fondisovrani.ancitel.it/file/Legge%20tedesca%20OK.pdf
22. Home Office, UK Border Agency, “Chapter 50: British Nationals (Overseas) – Hong Kong Act 1985 & Hong Kong (British Nationality) Order 1986 - general information”, available at: http://www.ukba.homeoffice.gov.uk/sitecontent/documents/policyandlaw/nationalityinstructions/nichapter50/chapter50?view=Binary
23. Information about British protected person, available at: http://english.turkcebilgi.com/British+protected+person
24. John Balfour, “Airline Ownership and Control-The Position in the European Community,” available at: http://www.touchbriefings.com/pdf/12/avia031_p_balfour.pdf
25. John W. Whitehead, and Steven H. Aden, “Forfeiting “Enduring Freedom” For Homeland Security: A Constitutional Analysis of the USA Patriot Act and the Justice Department’s Anti-Terrorism Initiatives.” Available at: http://www.wcl.american.edu/journal/lawrev/51/correctedaden.pdf?rd=1.
26. Jeffrey T. Kullgren, “Restrictions on Undocumented Immigrants’ Access to Health Services: The Public Health Implications of Welfare Reform”, 4 March 2003, available at:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1448024/.
27. Katherine G. Footracer, “Immigrant health care in the United States: What ails our system?” available at: http://www.jaapa.com/Immigrant-health-care-in-the-United-States-What-ails-our-system/article/130524/.
28. Kaiser Commission-- Key Facts, MEDICAID AND SCHIP ELIGIBILITY FOR IMMIGRANTS, available at:http://www.kff.org/medicaid/upload/7492.pdf.
29. Kris Kobach, “The Senate Immigration Bill Rewards Lawbreaking: Why the DREAM Act Is a Nightmare” 14 August, 2006. ,available at: http://www.heritage.org/Research/Reports/2006/08/The-Senate-Immigration-Bill-Rewards-Lawbreaking-Why-the-DREAM-Act-Is-a-Nightmare
30. Kris Kobach, “The Senate Immigration Bill Rewards Lawbreaking: Why the DREAM Act Is a Nightmare” 14 August, 2006, available at: http://www.heritage.org/Research/Reports/2006/08/The-Senate-Immigration-Bill-Rewards-Lawbreaking-Why-the-DREAM-Act-Is-a-Nightmare
31. “Lufthansa Foreign Ownership over 45%”, available at: http://news.airwise.com/story/view/1164407935.html
32. Michael Geist, ”Do we still need foreign-ownership restrictions?”, Ottawa Citizen, March 8, 2011, available at: http://www.ottawacitizen.com/still+need+foreign+ownership+restrictions/4402905/story.html
33. Nando Sigona and Vanessa Hughes, “Being Children and undocumented in UK: A background paper.”, University of Oxford , available at: http://www.compas.ox.ac.uk/fileadmin/files/pdfs/Working_Papers/WP1078%20Nando%20Sigona%20A.pdf
34. Parliament U.K., “Joint Committee On Human Rights Eighth Report”, available at: http://www.publications.parliament.uk/pa/jt200607/jtselect/jtrights/60/6001.htm
35. Rand News Release, “Rand Study Shows Relatively Little Public Money Spent Providing Health Care to Undocumented Immigrants”, 14 November 2006, available at: http://www.rand.org/news/press.06/11.14.html.
36. Sarahk Kershaw, “U.S. Rule Limits Emergency Care for Immigrants,” September 22, 2007, available at: http://www.nytimes.com/2007/09/22/washington/22emergency.html?_r=1
37. Sandra Block, “Rising Costs Make Climb to Higher Education Steeper; Parents, Students Wonder Why Tuition, Fees Increase so Rapidly”, USA TODAY, Jan. 12, 2007, available at: http://www.usatoday.com/money/perfi/college/2007-01-12-college-tuition-usat_x.htm
38. Social Security Online, “Your Payments While You Are Outside The United States,” available at:http://www.ssa.gov/pubs/10137.html.
39. “School attendance and absence: the law, available at: http://www.direct.gov.uk/en/Parents/Schoolslearninganddevelopment/YourChildsWelfareAtSchool/DG_066966.
40. The USA PATRIOT Act: A Legal Analysis, available at: http://opencrs.com/document/RL31377/.
41. Tim Kane and Kirk Johnson, “The Real Problem with Immigration.. and the Real Solution” ,1 March 2006, available at: http://www.heritage.org/Research/Reports/2006/03/The-Real-Problem-with-Immigration-and-the-Real-Solution.
42. The National Archives, “FAQs: The British Overseas Territories Act, 2002.” Accessed 18 December 2009, available at: http://collections.europarchive.org/tna/20080205132101/www.fco.gov.uk/servlet/Front/TextOnly%3Fpagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1013618138355&to=true.
43. “UNICEF welcomes British recognition of migrant children’s rights,”UN News Centre , available at: http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=28175&Cr=Unicef&Cr1=Refugee.
44. US AID, Foreign Service Officer Frequently Asked Questions, available at: http://www.usaid.gov/careers/fsofaq.html.
45. U.S. Department of Justice, “Immigration Court Process in the States Removal Proceedings, Bond Redeterminations, Asylum, Convention Against Torture,” available at: http://www.usdoj.gov/eoir/press/05/ImmigrationCourtProcess2005.htm.
46. U.S. Department of State, “2008 Human Rights Report: Singapore.” available at: http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2008/eap/119056.htm
47. Wayne Drash, “Study: 4 million 'illegal' immigrant children are native-born citizens”, available at: http://edition.cnn.com/2009/US/04/14/citizen.children/index.html.
四、 官方文獻、法規
1.美國部分
(1) 1924 decision of the Permanent Court of International Justice in the Mavrommatis Palestine Concession(Jurisdiction)case, P.C.I.J., Ser. A, No.2
(2) 1923 General Claims Convention between The United States and Mexico,43 Stat. 1730, T.S. No. 678,p12
(3) 美國國會報告：138 Cong. Rec. S4781,S4783 (April 2,1992) http://www1.umn.edu/humanrts/usdocs/civilres.html
(4) 2 U.N.R.I.A.A. 615,639(1924), Judge Huber delivered these remarks in his role as a Reporter in a dispute between Great Britain and Spain. British Claims in the Spanish Zone of Morocco
(5) 8 U.S.C. § 1623.” Limitation on eligibility for preferential treatment of aliens not lawfully present on basis of residence for higher education benefits” ,available at: http://www.law.cornell.edu/uscode/8/usc_sec_08_00001623----000-.html.
(6) 8 CFR 274a.12, available at: Lexis Nexis Data Base.
(7) 47 U.S.C. §310(b) (1996) ,available at: http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode47/usc_sec_47_00000310----000-.html
(8) 49 U.S.C. §40102(a)(15) ,available at: http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode49/usc_sec_49_00040102----000-.htm
(9) 50 U.S.C. app §2170, available at: http://www.law.cornell.edu/uscode/search/display.html?terms=2170&url=/uscode/html/uscode50a/usc_sec_50a_00002170----000-.html
(10) Council Regulation (EEC) No 2407/92 of 23 July 1992 on licensing of air carriers, available at: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31992R2407:EN:HTML
(11) Cabnit Office, The Civil Service Nationality Rules.”, available at: http://www.civilservice.gov.uk/Assets/AnnexA_Nationality_Rules_tcm6-2449.pdf
(12) Dream Act, available at:” http://en.wikipedia.org/wiki/DREAM_Act
(13) Exec. Order No. 11,858, 40 Fed. Reg. 20,263 (May 7, 1975).
(14) Equal Education Opportunities Act of 1974(20 USC Sec. 1703), available at: http://www.maec.org/laws/eeo.html
(15) Education Act 1996 Contents Page, available at: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/56/contents
(16) G.A. Res.3281, U.N. GAOR, U.N. Doc. A/9631(1975), reprinted in 1975 14 ILM 251
(17) G.A. Res.3171, U.N. GAOR,28th Sess., Supp.30,p52; U.N. Doc. A/9030(1974), reprinted in 1974 ,13 ILM 238
(18) HRC, General Comment Nos. 2(13) & 3(13)(U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.1 at 3,1994)
(19) HRC, General Comment Nos.15(5)(U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.1 at 18,1994)
(20) HRC, General Comment Nos.27(20)(U.N. Doc. CCPR/C/21/Rev.1/Add.9,1999)
(21) HRC, General Comment Nos.25(3)(U.N. Doc. CCPR/C/21/Rev.1/Add.7,1996)
(22) Interim Directive Regarding Disposition of Certain Mergers, Acquisitions, and Takeovers, 53 Fed. Reg. 43,999 (Oct. 26, 1988).
(23) Housing Act 2004,available at: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/34/contents
(24) National Health Act 2006 Part 1, available at: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/41/section/1
(25) Restatement of the Law, Third, Foreign Relations Law of the United States, § 313, Reservations & § 314, Reservations and Understandings: Law of the United States. 資料來源：Lexis Nexis Data Base.
(26) Restatement of the Law, Third, Foreign Relations Law of the United States, § 712 State Responsibility for Economic Injury to Nationals of Other States. 資料來源：Lexis Nexis Data Base.
(27) Report of the Senate Foreign Relations Committee on the International Covenant on Civil and Political Rights( Exec. Rep. 102-23,1992.3.24), available at: http://www.temple.edu/lawschool/drwiltext/docs/US%20Senate%20Report.pdf
(28) Report of the Committee on Economic ,”Social and Cultural Rights, Fifth Session(U.N. Doc. E/199/23. E/C.12/1990/8)
(29) Representation of the People (RPA) Act 1983,available at: www.legislation.gov.uk/ukpga/1983/2/contents
(30) The Secretary of State to the Mexican Ambassador (Castillo Najera) (Washington, D.C.), in 5 Foreign Relations of the United States, Diplomatic Papers 1938,p674
(31) The National Health Service (Charges to Oversea Visitors) Regulations 1989 Part , available at: http://www.legislation.gov.uk/uksi/1989/306/regulation/3/made
(32) U.N. Economic and Social Council, “The Right to Work” General Comment (adopted 24 November 2005), Thirty-Fifth session Geneva, (7-25 November 2005，E/C.12/GC/18), p.7,9
2.英國部分
(1) Cabnit Office,The Civil Service Nationality Rules， available at: http://www.civilservice.gov.uk/Assets/AnnexA_Nationality_Rules_tcm6-2449.pdf
(2) Education Act 1996 Contents Page, available at: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/56/contents
(3) National Health Act 2006 Part 1, available at: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/41/section/1
(4) National Health Act 2006 Part 9, available at: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/41/part/9/crossheading/power-to-charge-generally
(5) Housing Act 2004,available at: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/34/contents
(6) Representation of the People (RPA) Act 1983,available at: www.legislation.gov.uk/ukpga/1983/2/contents
(7) The 2011 Immigration Rules，available at: http://www.ukba.homeoffice.gov.uk/policyandlaw/immigrationlaw/immigrationrules/
(8) British Overseas Territories Act 2002，available at: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/8/contents
五、 法院判決
1.美國部分
(1) Adarand Constructors v. Pena, 515 U.S. 200(1995)
(2) Allied Stores v. Bowers, 358 U.S. 522(1959)
(3) Ambach v. Norwich, 441 U.S. 68,79(1979)
(4) Abbott v. Burke,575 A2d 359(N.J. 1990)
(5) Bernal v. Fainter, 467 U.S. 216,219,222,225(1984)
(6) Bolling v. Sharps, 347 U.S. 497(1954)
(7) Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483(1954)
(8) Burson v. Freeman, 504 U.S. 191,198(1992)
(9) Central Hudson Gas & Electric Corporation v. Public Service Commission, 447 U.S. 557(1980)
(10) Chicanos Por La Causa, Inc. v. Napolitano, 558 F.3d 856 (9th Cir. 2009)
(11) Cabell v. Chavez-Salido, 454 U.S. 432 (1982).
(12) City of Chicago v. Shalala, 189 F.3d 598,cert. denied, 529 U.S.1036(2000)
(13) Chicanos Por La Causa, Inc. v. Napolitano, 558 F.3d 856 (9th Cir. 2009)
(14) Chae Chan Ping v. United States , 130 U.S. 581,609-610(1889)
(15) Cockrill v. California,(1925)
(16) Craig v. Boren, 429 U.S. 190.197(1976)
(17) DeCanas v. Bica, 424 U.S. 351 (1976)
(18) Day-Brite Lighting,Inc. v. Missouri, 342 U.S. 421(1952)
(19) DeShanery v. Winnebago County Department medical Services,489 U.S. 189,196(1989)
(20) Edenfield v. Fane, 507 U.S. 761,770(1993)
(21) Elkins v. Moreno, 435 U.S. 647 (1978)
(22) Estelle v. Gamble, 429 U.S. 97,103(1976)
(23) Examining Board v. Flares de Otero, 426 U.S. 572,602,606(1976)
(24) Fiallo v. Bell,430 US 787,792(1977)
(25) Foley v. Connelie, 435 U.S. 291,296,199-300(1978)
(26) Fullilove v. Klutznick, 448 U.S. 448,496(1980);
(27) F.S. Royster Guano Co. v. Virginia,253 U.S. 412(1920)
(28) Fong Yue Ting v. United States,149 U.S. 698,713-714(1893)
(29) Graham v. Richardson, 403 U.S. 365(1971)
(30) Goldberg v. Kelly, 397 U.S. 254(1970)
(31) Garcias-Mir v. Smith，766 F.sd 1478（11th Cir., 1985）
(32) Grutter v. Bollinger , 509 U.S. 306,326(2003)
(33) In re Griffiths,413 U.S. 717(1973)
(34) Kadrams v. Dicknson Public Schools, 487 U.S. 450,458,463(1988)
(35) Kleindienst v. Mandel, 408 US 753,766(1972);
(36) Kwong Hai Chew v. Colding, 344 U.S. 590(1953)
(37) Kahn v. Shevin, 416 U.S. 351,356(1974)
(38) League of United Latin Am. Citizens v. Wilson, 890 F. Supp. 755(C.D. Cal. 1995)
(39) Lehr v. Robertson, 463 U.S. 248,266
(40) Lorrilard Tobacco v. Riley 533 U.S. 525(2001)
(41) Martinez v. Bynum. 461 U.S. 321 (Supreme Court) 1983
(42) Mathews v. Diaz,426 U.S. 67(1976)
(43) Mathews v. Eldridge, 424 U.S. 319,334,335(1976)
(44) Martinez v. Bynum, 461 U.S. 321 (1983)
(45) Moving Phones Partnership L.P. v. F.C.C,998 F.2d 1051 (1993)
(46) Miller v. Johnson , 515 U.S. 900,919-921(1995)
(47) Mcduffy v. Secretary of Education,615 N.E. 2d 516(Mass.1993)
(48) Oceanic Steam Navigation Co. v. Stranhan,214 US 320,339(1909)
(49) Oyama v.California, 332 U.S. 633(1948)
(50) Pierce v. Society of Sisters, 268 U.S. 510(1925)
(51) Pyler v. Doe, 457 U.S. 202,212-213,219-221 (1982)
(52) Pannell v. City of San Jose, 485 U.S. 1(1988);
(53) Ruth v. Board of Regents,408 U.S. 572
(54) Rodriguez-Fernandez v. Wilkinson, 505 F.Supp.787 (D. Kan., 1980),
(55) Rodriguez-Fernandez v. Wilkinson, 654 F.2d 1382 (10th Cir., 1981)
(56) Rubin v. Coors Brewing Co., 214 U.S. 476(1995)
(57) San Antonio Independent School District v. Rodriguez, 411 U.S.1,12-13(1973)
(58) Shaughnessy v. United States Ex Rel. Mezei, 345 U.S.206,210(1953)
(59) Sherbert v. Verner, 374 U.S.398(1963)
(60) Sugarman v. Dougall, 413 U.S. 634 (1973).
(61) Schweiker v. Wilson, 450 U.S. 221(1981)
(62) Simon & Schuster v. New York Crime Compensation Bd., 502 U.S. 105(1991)
(63) Serrano v. Priest,557 p.2d 929(Calif. 1977)
(64) Takahashi v. Fish and Game Commission, 334 U.S. 410(1948)
(65) Truax v. Raich,239 U.S. 33, 42-43(1915)
(66) United States v. Alvarez-Machain, 504 U.S. 655(1992).
(67) United States Ex Rel. Knauff v. Shaughnessy, 338 U.S. 537(1950)
(68) United States v. Virginia, 518 U.S. 515(1996)
(69) United States v. Carolene Products Co., 304 U.S. 144(1938)
(70) U.S. Railroad Retirement Board v. Fritz, 449 U.S. 166(1980)
(71) United States v. Carolene Products Co., 304 U.S. 144(1938)
(72) Ward v. Rock Against Racism, 491 U.S. 781(1989)
(73) Williamson v. Lee Optical, 348 U.S. 483(1955)
(74) Wygant v. Jackson Board of Education, 476 U.S. 267,280(1986)
(75) Yick Wo v. Hopkins , 118 U.S. 365-366.(1886)
(76) Youngberg v. Romeo, 457 U.S. 307,317(1982)
(77) Zadvydas v. Davis(99-9971) ,185 F.3d 279, http://caselaw.lp.findlaw.com/cgi-bgi/getcase.pl?court=US&navby=case&vol=000&invol=99-7791
2.英國部分
* R (YA) v Secretary for Health, [2009] EWCA Civ 225.

六、 報紙
1. “1st Amendment No Defense in Deportation: Supreme Court limits protection for illegal immigrants,” Washington Post, February 25, 1999,available at: http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/chronicle/archive/1999/02/25/MN91343.DTL.
2. Ellen Nakashima, “Expanded Powers to Search Travelers at Border Detailed, ” Washington Post, 23 September, 2008. Accessed Through LexisNexis.
3. Jennifer Lee, “THREATS AND RESPONSES: THE BORDERS; Progress Seen in Border Tests of ID System”, New York Times, 7 February, 2003 March 8, 2011,available at: http://www.ottawacitizen.com/still+need+foreign+ownership+restrictions/4402905/story.html
4. Michael Geist”Do we still need foreign-ownership restrictions?”, Ottawa Citizen,
5. “THE NATION; Patriot Act provisions extended”, L.A. Times , 28 February, 2010.Accessed Through LexisNexis.

貳、德文資料
一、書籍
1. H, Quaritsch,.,”Der grundrechtliche Status des Auslander,” in: J. Isensee /P. Kirchhof, Handbuch des Staatsrecht,.der Bundesrepublik Deutschland, Bd.. V, 1992, p724
2. Schwerdtfeger,Gunther, Welche rechtlichen Vokehrungen empfehlen sich, um die Rechtsstellung von Ausländern in der Bundesrepublik Deutchland angemessen zu gestalten?,Gutachten A zum 53. Deutschen Juristentag Berlin 1980. Munich:Beck, p31
3. Sachs,M. Art. 3 III GG und Ausländerbeteiligung: Neue Furistische Wochenschrift Heft 21, 1981, p1133
4. Zuleeg, Manfred., ”Zur Staatsrechtlichen Stellung der Ausländer. in der Bundesrepublik Deutschland. I. Menschen zweiter Klasser?,” Die Offentliche Verwaltung , (DÖV) 1973, p368

二、判決
1. BVerfGE 83,60Ⅱ(20.2.1989)
2. BVerfGE 83,37Ⅱ(31.10.1990)
3. BVerfGE 6,32:37
4. BVerfGE 35,382(1973.7.18)
5. BVerfGE 78,179(1988.10.5)
6. BVerfGE 1,14;3,240; 18,46; 20,33; 49,65; 84,157
7. BVerfGE 49,198(1978)
8. BVerfGE36,45:48(1970);
9. BVerfGE 74,165:173-174(1986);
10. BVerfGE 45,132:167-168(1974)；
11. BVerfGE 58,291:193-294(1979)；
12. BVerfGE 65,19(1982)

三、官方文獻、法規
1. Asylbewerberleistungsgesetz，available at: http://www.aufenthaltstitel.de/asylblg.htm
2. Aussenwirtschaftsgesetz (AWG,April Foreign Trade and Payments Act of 27 May 2009)
3. Baden-Wuerttemberg Schulgesetz, available at: http://www.dreigliederung.de/schulfreiheit/bwschulgesetz.html
4. Bremisches Schulgesetz, available at: http://www2.bildung.bremen.de/sfb/behoerde/gesetze/html/210_01.htm
5. Council Regulation (EEC) No 2407/92 of 23 July 1992 on licensing of air carriers, available at: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31992R2407:EN:HTML
6. Foreign Trade and Payments Act of 27 May 2009, (Aussenwirtschaftsgesetz (AWG)),Federal Law Gazette I, p.1150 , available at: http://www.bafa.de/bafa/en/export_control/legislation/export_control_awg_en.pdf
7. Schulgesetz Hessen, available at: http://www.hessen.de/irj/HKM_Internet?cid=c1f7ee3ac049d51fa14df6f30a1b156a.htm
8. Schulgesetz für Berlin, available at: http://www.vbe-berlin.de/files/schulgesetz_25012010_ueberarb.pdf
9. Social Code (SGB) Book V( Sozialgesetzbuch V), available at: http://www.gesetze-im-internet.de/sgb_5/
10. Telecommunication Act(Telekommunikationsgesetz, TKG).available at: http://www.iuscomp.org/gla/statutes/TKG.htm

參、日文資料
1、 植野妙實子，”外國人登錄原票の登陸事項確認制度の合憲性”，收錄於平成九年度重要判例解說，ヅュリスト，1998年6月，頁6-7。
2、 清水睦，基本的人權の指標，(勁草書房，現代法學選書7，1997年4月)
3、 ”在日本就职的外国人Q&A：关于社会保险”， http://www.gotojp.net/；
4、 ”社会保障制度”，http://japan.xmu.edu.cn/website2.aspx?language=gb&research_id=12；
5、 ”國民健康保險”，http://www.town.hikawa.lg.jp/www/contents/1051855127847/files/file13.pdf
6、 最判平成7年2月28日，民集49卷2號，頁639
7、 東京地判平成8年5月16日判時1556號
8、 東基高判平成9年11月26日判時960號
9、 最大判平成17年1月26日判時1885號
10、 東京地判昭和43年10月11日判決，行政裁判例集19巻10号1637頁。
11、 東京地判昭和61年03月26日， 昭和57(行ウ)195
12、 東京最高判平成10年04月10日，平成6(行ツ)153，民集第52巻3号776頁
13、 奧貴雄，”外國人•人權の保障原則”，近大法學，20卷1、2號，1972年，頁83-84。

肆、中文資料
一、書籍：（依作者、譯者姓氏筆畫排序）
1. 丘宏達，現代國際法，初版六刷(台北：三民書局股份有限公司，2004年2月),頁409-410
2. 李建良，憲法理論與實踐（一），二版（新學林，2003年）。
3. 李惠宗，憲法要義，五版（元照，2009年9月）,頁4-5,88-90,124-125,134-135,265-258,397。
4. 李震山，「論外國人之憲法權利」，收錄於人性尊嚴與人權保障，初版（臺北市 : 元照，2000年）。
5. 林山田，刑法通論，修訂五版（台北：台大法律系，1995年9月），頁36。
6. 林子儀，「憲政體制問題釋憲方法之應用—美國聯邦最高法院審查權力分立案件之解釋方法」，收錄於新世紀經濟法制之建構與挑戰—廖義男教授六秩誕辰祝壽論文集，初版（元照，2002年）。
7. 林鈺雄，新刑法總則，初版（台北：元照，2006年9月）。
8. 法治斌，「司法審查中之平等權：建構雙重基準之研究」，收錄於法治國家與表意自由，初版（正典，2003年）。
9. 法治斌、董保城，憲法新論，三版(台北：元照出版有限公司，2008年9月)，頁86,132-133,149,235,243-245,398。
10. 法務部，人權大步走計畫-兩公約總論講義，初版（臺北市：法務部，2009年）,頁21,23。
11. 祝捷，外國憲法，1版(武昌：武漢大學出版社，2010年9月)，頁100-101,239,244-245。
12. 胡錦光，外國憲法，1版(北京：法律出版社，2011年1月)，頁6,10。
13. 陳新明，中華民國憲法釋論，(台北市：三民書局，2001年1月)，頁135。
14. 陳慈陽，憲法學，二版（陳慈陽，2005年11月）。
15. 陳英鈐，「從法的觀點論『特殊的國與國關係』」，收錄於兩國論與台灣國家定位，初版（臺北市 : 學林文化，2000年）。
16. 陸潤康，美國聯邦憲法論，增訂初版（臺北市 : 凱侖出版，1986年），頁321-324,413-414。
17. 常健，人權的理想,爭論與現實，初版（臺北市：洛克，1997年）。
18. 許宗力，”兩岸關係法律定位百年來的演變與最新發展”，收錄於憲法與法治國行政，(台北市：1999年3月)。
19. 許宗力，”從大法官解釋看平等原則與違憲審查”，收錄於憲法解釋之理論與實務第二輯，(台北市：1998年8月)。
20. 許志雄，「『分裂國家』—修憲的解讀」，收錄於兩國論與台灣國家定位，初版（臺北市 : 學林文化，2000年）。
21. 許志雄等合著，現代憲法論，（臺北市：元照出版有限公司，2002年10月），頁87。
22. 張嘉尹，「台灣化的中華民國—介於國際法與憲法之間的考察」，收錄於兩國論與台灣國家定位，初版（臺北市 : 學林文化，2000年）。
23. 張千帆，西方憲政體系，一版(北京，中國政法大學出版社，2000年7月)，頁214-224、227-259,277,332-333。
24. 曾嬿芬，「台灣與各國移民政策」，收錄於移民政策白皮書，內政部委託報告，初版（內政部，2004年12月）。
25. 黃昭元，「兩國論的憲法分析—憲法解釋的挑戰與突破」，收錄於兩國論與台灣國家定位，初版（臺北市 : 學林文化，2000年）。
26. 廖正宏，人口遷移，初版（三民書局， 1985年7月）。
27. 營志宏，美國移民法，初版（揚智文化，2004年）。
28. 蘇永欽，「自我表白重於外交突破」，收錄於走向憲政主義，初版（臺北市 : 聯經，1994年）。
29. 奧本海（Lassa Francis Lawrence Oppenheim）著，岑德彰譯，奧本海國際法 :戰爭與中立，一版，（臺北市 : 台灣商務，1970年）。
30. 曼弗雷德.諾瓦克（Manfred Nowakl）著，柳華文譯、孫試彥校，國際人權制度導論，1版（北京市：北京大學出版社，2010年1月），頁19-20。
31. John R. Weeks 著，涂肇慶譯，人口學—觀念與研究課題導論，初版（桂冠，1990年）。
32. David P. Forsythe著，高德源譯，人權與國際關係，初版(台北市 ：弘智文化，2002年)。
33. Thomas Buergenthal, Danish Shelton & David P. Stewart著，楊雅婷、陳文暉譯，國際人權概觀，初版一刷（國立編譯館與韋伯文化國際出版有限公司合作翻譯發行，2007年9月）。
34. 湯瑪斯.伯根索爾（Thomas Buergenthal）著，潘維煌、顧世榮譯，國際人權法槪論，初版（北京市 : 中國社會科學，1995年）。
35. 行政院硏究發展考核委員會編，人權立國與人權保障的基礎建設 : 2002國家人權政策白皮書，一版（行政院硏究發展考核委員會，2002年）。

二、期刊：（依作者姓氏筆畫排序）
1. 陳啟源，”美國移民管理制度：試論我國國境管理之芻議，”警學叢刊，第33卷第3期，2002年11月。
2. 王寬弘、柯雨瑞，”「美國1996年移民及國籍法」收容、遣返及司法審查制度之介紹」，”警學叢刊，第30卷第5期，2000年3月。
3. 朱石炎，”公民與政治權利國際公約與刑事訴訟法之關係(下)”，司法周刊，1455期。
4. 李震山，”德國抗制恐怖主義法制與基本權利保障，”月旦法學雜誌，第131期，2006年4月。
5. 李建良，”大陸地區人民的人身自由權，”台灣本土法學，第11期，2000年6月。
6. 李建良，” 外國人權利保障的理念與實務，” 台灣本土法學，第48期，2003年7月7，頁93,97-98
7. 李震山，”論移民制度與外國人基本權利，”台灣本土法學，第48期，2003年7月。
8. 李震山，”論外國人之憲法權利，” 憲政時代，第25卷第1期，1999年7月，頁112-114,116-118,394-395。
9. 李孟玢，”論世界人權宣言之基本性質與法律效力，”國立中正大學法學集刊，第1期，1998年7月。
10. 何明瑜，”論國籍與歸化—兼評我國之外國人歸化法制，”政大法學評論，第70期，2002年6月。
11. 李念祖，”兩岸人民關係條例中三項基本憲法問題，”理論與政策，第7卷第2期，1993年。
12. 林振順，”論我國移民制度之建立與組織之籌設”，發表於我國入出國與移民政策法制之變革與挑戰學術研討會，中央警察大學，2005年5月5日。
13. 林萬億，”建立明確篩選標準，”中國時報，2003年9月21日。
14. 林萬億，”全球化、國際移民與社會正義”。
15. 姜皇池，”論外國人之憲法權利—從國際法觀點檢視，”憲政時代，第25卷第1期，1999年7月。
16. 陳靜慧，”從平等權的觀點論大陸配偶自台灣地區之法律地位及其基本權利之保障，”憲政時代，第28卷第2期，2002年10月。
17. 陳啟源，”美國移民管理制度：試論我國國境管理之芻議，”警學叢刊，第33卷第3期，2002年11月。
18. 陳玉蒼，”日本介護保險之介紹社區發展季刊”，社區發展季刊，110 期，2005 年 6 月。
19. 許義寶，”淺談外國人歸化之要件，”警學叢刊，第5卷第34期，2004年3月。
20. 許義寶，”論日本對非法外國人之收容與遣返 ，”警學叢刊，第5卷第30期，2000年3月。
21. 黃居正，” 國民與公民身分 – 一個跨領域的探索，”台灣國際法季刊，第一卷第四期，2004年1月。
22. 黃昭元，”憲法權利限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的比較分析，”台大法學論叢，第33卷第3期，2004年5月，頁73-74,90-91。
23. 楊君仁，”德國移民法治之變遷及其對我之借鏡”，法制論叢，第47期，2009年7月。
24. 楊永明，”聯合國之反恐與人權保障問題，”月旦法學雜誌，第131卷，2006年4月6。
25. 楊娜，”日本出入境管理中的反恐措施及其啟示”，上海公安高等專科學校學報，第17卷第6期，2007年12月。
26. 廖元豪，”美國「種族優惠性差別待遇」合憲性之研究—兼論平等原則之真義，”東吳法律學報，第9卷第2期，1996年8月。
27. 廖元豪，”歐洲人權公約對平等權之保障—以歐洲人權法院判決為中心，” 憲政時代，第25卷第3期，2000年1月。
28. 廖元豪，”移民—基本人權的化外之民，”月旦法學雜誌，第161期，2008年10月。
29. 廖福特，”集會及結社自由權：歐洲人權法院判決之分析，”政大法學評論，第67期，2001年9月。
30. 廖福特，”歐洲整合之人權因素，”臺灣國際法季刊，第1卷第1期，2004年1月。
31. 廖福特，”加入「消除對婦女歧視公約」之後，”新世紀智庫論壇，第45期，2009年3月。
32. 鄧衍森，”從歐洲人權法院的實踐論國家主權與人權保障，”憲政時代，第27卷第3期， 2002年1月。
33. 蔡庭榕，”論反恐主義行動法與人權保障，”刑事法雜誌，第47卷第4期，2003年8月，頁37-70。
34. 蔡庭榕、李立宏，”論外國人歸化制度與人權保障 ，”國境警察學報，第6期，2006年12月。
35. 蔡庭榕、李立宏，”我國外國人永久居留制度之研究--與美、日比較，”國境警察學報，第4期，2005年12月。
36. 蔡茂寅，”平等權，”月旦法學雜誌，第46期，1999年，頁113,115-116。
37. 蕭淑芬，”反恐、國安與人權保障之衝突—日本相關法制之制定及其爭議，” 月旦法學雜誌，第132卷，2006年5月。
38. 蘇俊斌，”日本對外國人的公職就任權之爭議”，考銓季刊，第54期，2008年4月，頁111-112

三、 論文：（依作者姓氏筆畫排序）
1. 呂雅婷，”刑事被告受律師協助權－ 以歐洲人權法院裁判為借鏡”，國立台灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，2007年，頁13。
2. 吳佩諭，”對於外國人基本人權給予尊重之研究—以我國法制為觀察重心，”台灣大學國家發展研究所碩士論文，2002年6月。
3. 洪千雅，”德國移民政策之研究”南華大學歐洲研究所碩士論文，2005年7月。
4. 徐秀蘭，”平等權審查標準之解析與建構—以社會立法為中心，”台灣大學法律研究所碩士論文，2000年6月。
5. 倪伯萱，”種族優惠性差別待遇的司法審查—以審查標的分析與檢討為中心，” 台灣大學法律研究所碩士論文，2002年。
6. 陳靜慧，”限制原大陸地區人民出任公務人員合憲性之研究—以平等權為中心的觀察，”政治大學法律研究所碩士論文，2003年。
7. 楚恆惠，”以平等權觀點探討外籍配偶與大陸配偶在臺待遇問題—兼論婚姻移民法制之研究，”國立政治大學法研所碩士論文，2005年7月。
8. 莊毅冠，”美國醫療救助法制之研究:，國立政治大學法律研究所碩士論文，2009年7月，頁9-10,32,43。
9. 劉慧玲，”外國人人權之研究—以日本憲法為中心，”淡江大學日本研究所碩士論文，1995年12月，頁72-73。

四、 網路資料：
1、 王德軍, “三次釋法化解憲政危機,” available at：http://www.takungpao.com.hk/news/07/05/22/GW-739967.htm.
2、 張羿，”WTO體制下的國民待遇原則”，新浪財經，2005.12.7，available at：http://finance.sina.com.cn
3、 “華人何時邁進日選舉大門？前景光明道路漫長崎嶇”，中國新聞社，2009.8.10，available at：http://news.sina.com
4、 林思雲，”外國人永住者的地方選舉權法案問題”，2006年10月6日寫於日本，available at：http://www.nextftp.com/chn/00/1006.htm
5、 孫秀萍，”本屆國會眾議院再審外國人參政法案，華人獲地方選舉權阻力大通過遙遙無期”，日本新華報網，2004/11/18，available at：http://www.jnocnews.jp/news/show.aspx?id=694

五、 官方文獻
1、 「動員戡亂時期集會遊行法草案總說明」，立法院第1屆第80會期第4次會議議案關係文書，院總第1430號(1986.10.3)，頁51。
2、 「行政院函請審議台灣地區與大陸地區人民關係條例草案及總說明」，立法院第1屆第86會期第32次會議議案關係文書(79.12.5)，頁13。
3、 「立法院內政、司法兩委員會審議非常時期人民團體組織法修正草案第一次聯席會議記錄」，立法院公報，第77卷、38期，頁179。
4、 「兩岸人民關係條例草案及總說明」，立法院公報，第81卷、51期，頁154,160。