行政邊界的區劃不但決定城鄉空間分佈，也影響自然資源的保育、利用及管理機制。過去多年來，台灣存在行政體制、治理規模尺度或都市發展差異性等情形，並伴隨地方性資源分配不均的社會現象，因此本研究以高雄縣市合併為前提，探討原本在空間上屬性相近的區域，卻因行政邊界的劃分而存在地方性綠資源分佈差異之現象，在巨觀城市擴張、縣市區域資源整合的政策趨勢下，是否對於微觀尺度之社區造成綠資源分配的影響。研究範圍包含合併前高雄市的苓雅區、前鎮區以及高雄縣的鳳山市，其中原縣、市的行政中心均座落在此範圍內，突顯出研究基地中特有的人文及歷史發展背景。
研究同時應用量化及質性之方法，針對不同行政單元進行地方性綠資源之區位分佈探討，在量化分析中，透過地景生態學的地景指標運算工具Fragstats 3.3R量化都市尺度內的地景特徵，並利用地理資訊系統(Geographic Information System, GIS)中的空間分析(ArcGIS 9.3R Spatial Analyst)模組來評估綠資源空間的可及性程度；研究中的質性調查則是透過現地觀察法與地方訪談法的進行，來思考地方社區對於綠資源的互動影響與差異性。在研究結果中，行政邊界的存在對於地方性綠資源的區位配置與規劃，的確產生不同程度的影響結果，換言之，當都會區行政範圍面臨變動的同時，將是地方管理單位在綠資源規劃上的調整契機。本研究冀望以地方社區做為在地永續都市之發展基礎，並得到適宜的地方性綠資源規劃策略。

The delineation of administrative boundaries not only determines the spatial distribution of urban and rural areas but also affect the natural resources related to conservation, utilization, and management. In Taiwan, various institutional factors such as the urban development gap, the scale of administrative areas, and the administrative system level often result in uneven distribution of resources of social injustice. In this study, the starting point for the discussion on the annexation of the city and county of Kaohsiung is a comparison of similar properties in the area of space but with differences due to administrative boundaries in the distribution of local green resources, in addition to an exploration of the expansion of urban areas when there is regional integration within the resource advantages for fine-scale observations under the impact of the community. The study area will include Kaohsiung City's Lingya in the Cianjhen District and Fengshan City in Kaohsiung County. In addition, the counties and cities are the respective executive authorities within the study area; this point highlights the unique place and historical development of the human context.

The research methods of this study will focus on the distribution of spatial location and different specific administrative units with respect to the local green resources analysis and evaluation. In the quantitative analysis, which will, through the landscape ecology indicators among computing tools (Fragstats 3.3R), quantify the characteristics of the landscape within the urban scale, and a geographic information system (ArcGIS 9.3R) spatial analysis module will be applied to evaluate the accessibility of the green space resources. Then a qualitative survey will be carried out using an on-site observation method and a local interview method to reach an understanding of local community resources with respect to the interactive effects and differences. The results show the existence of administrative boundaries for local green resource allocation and planning, which will produce different degrees of impact, so when the city changes in administrative areas, local green resources management institutions may also be involved in the adjustment of planning and assessment opportunities. Finally, we hope to do for the community through the development of local sustainable practices and to determine the appropriate direction for local green resource strategic planning.

目 錄
謝 誌 i
中文摘要 iii
英文摘要 v
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機與目的 2
第三節 研究範圍及內容 3
第四節 研究方法與流程 4
第二章 文獻回顧 9
第一節 地景生態學與地景指標 9
第二節 都市中的地方性綠資源 13
第三節 地方性的永續實踐-生態社區 16
第四節 設施區位之空間分析 20
第三章 研究方法 25
第一節 研究概念與基地選取 25
第二節 地景計量分析法 31
第三節 綠資源空間的可及性分析 40
第四節 現地調查與訪談 44
第四章 實證研究與結果討論 47
第一節 基地背景概況 47
第二節 地方性綠資源的量化分析 51
第三節 現地調查與地方訪談 72
第四節 分析結果綜合討論 89
第五章 結論與建議 101
第一節 研究結論 101
第二節 研究建議 102
參考文獻 105
附錄一 地景指標推估－FragstatsR軟體操作流程 I
附錄二 成本加權距離函數分析圖－ArcGIS 9.3R軟體操作流程 V


圖 目 錄
圖1-1 研究範圍圖 4
圖1-2 研究流程圖 7
圖2-1 不同層面的公平意涵 21
圖3-1 研究分析架構圖 26
圖3-2 大高雄地理位置 27
圖3-3 目標範圍與基地候選清單 27
圖3-4 目標範圍的人口變化情形-高雄市 29
圖3-5 目標範圍的人口變化情形-高雄縣 29
圖3-6 第二輪基地篩選範圍 30
圖3-7 研究基地 30
圖3-8 公共開放空間與自然水體廊道 32
圖3-9 各行政區域治理範圍 39
圖3-10 行政界線影響距離 39
圖3-11 依研究目標的土地型態分類設定 39
圖3-12 可及性分析標的 40
圖3-13 目標點的設定 40
圖3-14 綠資源空間之可及性評估流程圖 43
圖4-1 公園綠地以開闢面積比例 52
圖4-2 每人享有綠地面積 52
圖4-3 全部研究基地之地景百分比指數(PLAND)-土地使用型態 53
圖4-4 高雄市大區塊之地景百分比指數(PLAND)-土地使用型態 54
圖4-5 高雄縣鳳山市之地景百分比指數(PLAND)-土地使用型態 54
圖4-6 高雄市苓雅區之地景百分比指數(PLAND)-土地使用型態 55
圖4-7 高雄市前鎮區之地景百分比指數(PLAND)-土地使用型態 55
圖4-8 全部研究基地之平均嵌塊體大小(AREA_MN)-土地使用型態 56
圖4-9 高雄市大區塊之平均嵌塊體大小(AREA_MN)-土地使用型態 56
圖4-10 高雄縣鳳山市之平均嵌塊體大小(AREA_MN)-土地使用型態 57
圖4-11 高雄市苓雅區之平均嵌塊體大小(AREA_MN)-土地使用型態 57
圖4-12 高雄市前鎮區之平均嵌塊體大小(AREA_MN)-土地使用型態 58
圖4-13 平均嵌塊體大小(AREA_MN)-土地使用結構分類 61
圖4-14 邊緣密度(ED)-土地使用結構分類 61
圖4-15 平均旋轉半徑(GYRATE_MN)-土地使用結構分類 62
圖4-16 平均幾何最鄰近距離(ENN_MN)-土地使用結構分類 63
圖4-17 平均鄰近度指數(PROX_MN)-土地使用結構分類 64
圖4-18 叢集指數(CLUMPY)-土地使用結構分類 64
圖4-19 聚集度指數(CONTAG)-土地使用結構分類 64
圖4-20 嵌塊體數(NP)-行政界線影響 66
圖4-21 嵌塊體密度(PD)-行政界線影響 66
圖4-22 邊緣密度(ED)-行政界線影響 67
圖4-23 平均嵌塊體大小(AREA_MN)-行政界線影響 67
圖4-24 絕對距離可及性分析 69
圖4-25 道路的分級與成本加權值 69
圖4-26 成本加權距離分析圖-未校正 70
圖4-27 成本加權距離分析圖-步行範圍的劃分 70
圖4-28 成本加權距離分析圖-人口密度校正 70
圖4-29 可及性分析延伸應用-可及性程度下的涵蓋範圍 71
圖4-30 不同可及程度下的涵蓋面積占有比例 71
圖4-31 道路緩衝區塊(苓雅區) 73
圖4-32 水岸河濱公園(前鎮區) 73
圖4-33 良好連結性的公園 73
圖4-34 新舊文化混搭(鳳山) 73
圖4-35 兒童遊樂場(前鎮區) 73
圖4-36 兒童遊樂場(鳳山五甲) 73
圖4-37 親水空間-前鎮河 74
圖4-38 親水空間-鳳山溪 74
圖4-39 綠色交通的整合規劃 74
圖4-40 行政交界帶上的可及性劣勢分佈區塊 79
圖5-1 地理區位示意圖-北區段東西面相鄰 93
圖5-2 地理區位示意圖-北區段南北面相鄰 94
圖5-3 地理區位示意圖-南區段南北面相鄰 95
圖5-4 地理區位示意圖-南區段東西面相鄰 95


表 目 錄
表2-1 國內地景生態學相關文獻整理 12
表2-2 各尺度綠地系統分類與型態 15
表2-3 生態社區的類型與規模大小 19
表4-1 各行政區域之公園綠地統計資料 51
表4-2 地景指標分析結果-各土地使用型態 58
表4-3 地景指標分析結果-土地使用結構分類 65
表4-4 地景指標分析結果-行政界線影響 67
表4-5 不同可及程度下的涵蓋範圍面積 71
表4-6 現地觀察的調查重點 75
表4-7 議題呈現歸納表-地方訪談 88
表4-8 地景計量分析綜合討論表 90
表4-9 綠資源可及性分析綜合討論表 92
表4-10 質性調查討論整理表-苓雅區衛武里 97
表4-11 質性調查討論整理表-苓雅區福居里 98
表4-12 質性調查討論整理表-前鎮區瑞誠里 99
表4-13 質性調查討論整理表-鳳山市福興里 100

參考文獻
中文文獻
期刊：
何東波。〈追求永續城市-規劃界面臨的課題與挑戰〉。《第七屆國土規劃論壇學術研討會論文》。成功大學都市計畫學系，2003。
李永展。〈以都市指標系統檢談台北市之永續性趨勢〉。《都市與計畫》。29卷第4期（2002）：551-574。
林建元。〈條件式開發許可與開發衝擊費之研究〉。《都市與計劃》。第十六卷（1989）：59-69。
施教裕。〈社區參與的理論與實務〉。《社會福利》。第129期（1997）：2-8。
徐震。〈社區一詞的用法及其演進〉。《社區發展季刊》。第6期（1979）：8-12。
鄔建國。〈景觀生態學—概念與理論〉。《生態學雜誌》。19卷第1期（2000）：42-52。
蔡宏進。〈農村居民參與農村發展規劃的性質與問題〉。《農政與農情》。第62期（1997）：26-35。

論文：
王怡人。《高爾夫球場景觀生態設計及球客選擇生態型球場意願之評估》。台北：中國文化大學景觀學系，2006。
吳玉婷。《從景觀生態探討都市河岸規劃-以八掌溪親水公園為例》。嘉義：國立嘉義大學園藝學系研究所，2005。
吳佩蓉。《整合土地利用模式與水文模式於集水區景觀生態規劃管理》。台北：國立台灣大學生物環境系統工程學研究所，2007。
吳柏緯。《從景觀生態學觀點探討都市景觀環境規劃與準則之建立－以中興新村為例》。台南：國立成功大學都市計畫學系碩士論文，1996。
林士強。《利用景觀生態指數分析墾丁國家公園土地利用變遷之研究》。台中：逢甲大學土地管理所，2005。
曹志祥。《景觀生態安全格局於澎湖地區銀合歡擴散之研究》。台北：中國文化大學景觀學系，2008。
許亞儒。《由最大效用原理探討都市公共設施需求行為》。台南：國立成功\\大學都市計畫研究所碩士論文，1991。
連乾文。《都市市政中心區位之研究-以台北市為例》。台北：國立中興大學都市計畫研究所碩士論文，1986。
郭宇罕。《從景觀生態觀點探討社區規劃之綠地準則─以高雄鳥松鄉仁美社區為例》。高雄：國立高雄大學都市發展與建築研究所，2007。
陳一介。《都市河濱公園景觀生態評估指標之研究－以八里左岸河濱公園為例》。台北：輔仁大學景觀設計學系，2006。
陳貝貞。《以景觀生態學觀點探討濕地廊道評估架構之建立》。台中：東海大學景觀學系，2008。
陳坤鈺。《利用空間技術與景觀生態指標於清境地區景觀變遷之研究》。台中：逢甲大學土地管理所，2008。
曾沛晴。《以景觀生態系統探討坡地農村重劃區綠帶配置效益之研究》。台中：國立中興大學水土保持學系所，2007。
黃昭雄。《以服務水準及空間結構特性探討台中市鄰里公園網絡系統》。台中：逢甲大學建築與都市計劃研究所碩士論文，2002。
黃筱薇。《鄰里公園開闢與人口變遷關係之研究─以高雄市為例》。台中：逢甲大學建築與都市計劃研究所碩士論文，2000。
楊子廣。《都市公園系統可及性水準之研究－以台南市計畫都市公園為例》。台南：國立成功大學都市計劃學系碩士論文，2006。
劉博文。《都市河岸親水空間之研究》。台南：國立成功大學建築研究所碩士論文，1994。
賴浩平。《場所概念中的居住性公共空間》。台南：成大建築學研究所碩士論文，1981。
謝金河。《農村地區公共設施供給公平及效率衡量之研究－以雲林生活圈公共醫療設施為例》。台中：國立中興大學農業經濟研究所碩士論文，1997。
簡金蘭。《雲林沿海地層下陷地區之地景生態規劃－以北港溪流域下游集水區為例》。台北：國立台灣大學園藝學研究所，2005。
魏濟昀。《以地景生態廊道觀念建立具有地方生活文化與生態特色的道路景觀－以金門為例》。台北：國立台灣大學森林環境暨資源學研究所，2005。


書籍：
王秀娟。《綠地計畫之理論與實證》。台北：田園城市文化事業，2002。
李永展。《環境態度與環保行為—理論與實證》。台北：胡適圖書，1995。
肖篤寧編著。《景觀生態學-理論、方法及應用》。台北：地景出版社，1993。
葉重新。《教育研究法》。台北：心理出版社，2001。
郭瓊瑩。《水與綠網絡規劃理論與實務》。台北：詹氏書局，2003。
凱文．林區(Kevin Lynch)。《優質城市形態》。林慶怡、陳朝暉、鄧華譯。台北：六合出版社，2004。
瑞秋．佛曼(Richard T. T. Forman)、麥可．高莊(Michel Gordon)。《景觀生態學》。張啟德等譯。台北：田園城市文化事業，1994。
鄔建國。《景觀生態學—格局、過程、尺度與等級》。台北：五南圖書，2003。
賴哲三。《都市公園綠地計畫》。台北：捷盛書局，1976。
其他：
內政部營建署。《全國公園綠地研討會會議資料集》，1996。
內政部營建署。《全國公園綠地發展綱領之研討—全國綠地發展策略際實施方案》。內政部營建署，1999。
交通部運輸研究所。《2001年台灣地區公路容量手冊》。交通部運輸研究所，2001。
李永展。《台北市鄰避設型公共設施更新之研究》。台北：台北市政府研究發展考核委員會，1997。
李玉生、何友鋒。《都市設計審議結合生態城市概念之研究》。台北：內政部建築研究所，2008。
林憲德。《生態社區的評估體系與指標之研究》。內政部建築研究所，1997。
郭瓊瑩、王秀娟。《都市公園綠地系統示範地區規劃》。內政部營建署，1997。
郭瓊瑩。《市區道路生態綠廊道整體建構計畫》。內政部營建署，2006。

英文文獻
Agenda 21 : Programme of Action for Sustainable Development : Rio Declaration on Environment and Development : Statement of Forest Principles. 1992. United Nations. Print.
Arnstein, Sherry. "A Ladder of Citizen Participation."Journal of the American Planning Association. 35.4 (1969): 216-224. Print.
Attwell, Karen. "Urban Land Resources and Urban Planting - Case Studies from Denmark." Landscape and Urban Planning 52 2-3 (2000): 145-63. Print.
Beatley, Timothy, and Kristy Manning. The Ecology of Place : Planning for Environment, Economy, and Community. Washington, D.C.: Island Press, 1997. Print.
Botequilha Leitao, Andre, and Jack Ahern. "Applying Landscape Ecological Concepts and Metrics in Sustainable Landscape Planning." Landscape and Urban Planning 59 2 (2002): 65-93. Print.
Burgi, Matthias, Anna Hersperger, and Nina Schneeberger. "Driving Forces of Landscape Change — Current and New Directions." Landscape Ecology 19 8 (2004): 857-68. Print.
Chiesura, Anna. "The Role of Urban Parks for the Sustainable City." Landscape and Urban Planning 68 1 (2004): 129-38. Print.
Coley, William Robin, Rodney A. Heelis, and United States. National Aeronautics and Space Administration. Adaptive Identification and Characterization of Polar Ionization Patches. [Nasa Contractor Report]. [Washington, D.C.: National Aeronautics and Space Administration, 1997. Print.
Dear, M. "Planning for Mental Health Care: A Reconsideration of Public Facility Location Theory." International Regional Science Review International Regional Science Review 3 2 (1978): 93-111. Print.
Dominski, T. "The Three-Stage Evolution of Eco-Cities-Reduce, Reuse, Recycle." Sustainable cities: concepts and strategies for eco-city development, Eco-home Media (1992): 16-18. Print.
Erickson, Donna L. "The Relationship of Historic City Form and Contemporary Greenway Implementation: A Comparison of Milwaukee, Wisconsin (USA) and Ottawa, Ontario (Canada)." Landscape and Urban Planning 68 2-3 (2004): 199-221. Print.
Forman, R. T. T. Landscape Ecology. New York: John Wiley & Sons, 1986. Print.
Forman, Richard T. T., and Isaak S. Zonneveld. Changing Landscapes : An Ecological Perspective. New York: Springer-Verlag, 1990. Print.
Frohn, Robert C. Remote Sensing for Landscape Ecology : New Metric Indicators for Monitoring, Modeling, and Assessment of Ecosystems. Boca Raton, Fla.; London: Lewis Publishers, 1997. Print.
Gilman, R., and D. Gilman. "The Eco-Village Challenge." Context 29 10 (1991). Print.
Glass, J.J. "Citizen Participation in Planning: The Relationship between Objectives and Techniques." Journal of the American Planning Association. American Planning Association 45 2 (1979): 180. Print.
Gold, R.L. "Roles in Sociological Field Observations." Social forces 36 3 (1958): 217-23. Print.
Hersperger, Anna M. "Spatial Adjacencies and Interactions: Neighborhood Mosaics for Landscape Ecological Planning." Landscape and Urban Planning 77 3 (2006): 227-39. Print.
Kvale, Steinar. Interviews : An Introduction to Qualitative Research Interviewing. Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications, 1996. Print.
Lee, Sang-Woo, et al. "Relationship between Landscape Structure and Neighborhood Satisfaction in Urbanized Areas." Landscape and Urban Planning 85 1 (2008): 60-70. Print.
Leitao, Andre Botequilha. Measuring Landscapes : A Planner's Handbook. Washington, DC: Island Press, 2006. Print.
McAndrew, Francis T. Environmental Psychology. Pacific Grove, Calif.: Brooks/Cole, 1993. Print.
McGarigal, Kevin, and Barbara J. Marks. Fragstats : Spatial Pattern Analysis Program for Quantifying Landscape Structure. Portland, Oregon: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Pacific Northwest Research Station, 1995. Print.
Morrill, R.L., and J. Symons. "Efficiency and Equity Aspects of Optimum Location." Geographical Analysis 9 3 (1977): 215-25. Print.
Naveh, Zev, and Arthur S. Lieberman. Landscape Ecology : Theory and Application. New York: Springer, 1984. Print.
Naveh, Zeev, and Arthur S. Lieberman. Landscape Ecology : Theory and Application. Springer Series on Environmental Management. Student ed. New York: Springer-Verlag, 1990. Print.
Nicholls, S. "Measuring the Accessibility and Equity of Public Parks: A Case Study Using Gis." Managing Leisure 6 4 (2001): 201-19. Print.
Olsen, L. M., V. H. Dale, and T. Foster. "Landscape Patterns as Indicators of Ecological Change at Fort Benning, Georgia, USA." Landscape and Urban Planning 79 2 (2007): 137-49. Print.
Opdam, Paul. "Metapopulation Theory and Habitat Fragmentation: A Review of Holarctic Breeding Bird Studies." Landscape Ecology 5 2 (1991): 93-106. Print.
Oppenheim, A. N. Questionnaire Design, Interviewing, and Attitude Measurement. London; New York; New York: Pinter Publishers ; Distributed exclusively in the USA and Canada by St. Martin's Press, 1992. Print.
Talen, E., and L. Anselin. "Assessing Spatial Equity: An Evaluation of Measures of Accessibility to Public Playgrounds." Environment and Planning A 30 (1998): 595-614. Print.
Tian, Y., et al. "Landscape Ecological Assessment of Green Space Fragmentation in Hong Kong." Urban Forestry & Urban Greening 10 2 (2011): 79-86. Print.
Troll, Wilhelm. Vegetationsorgane. T. 2. Berlin: Borntraeger, 1939. Print.
Tsou, Ko-Wan, Yu-Ting Hung, and Yao-Lin Chang. "An Accessibility-Based Integrated Measure of Relative Spatial Equity in Urban Public Facilities." Cities 22 6 (2005): 424-35. Print.
Turner, Monica Goigel, and R. H. Gardner. Quantitative Methods in Landscape Ecology : The Analysis and Interpretation of Landscape Heterogeneity. New York: Springer-Verlag, 1991. Print.
Ulrich, Roger. "Natural Versus Urban Scenes." Environment and Behavior 13 5 (1981): 523-56. Print.
Van Herzele, Ann, and Torsten Wiedemann. "A Monitoring Tool for the Provision of Accessible and Attractive Urban Green Spaces." Landscape and urban planning. 63 2 (2003): 109. Print.

網站：
高雄縣政府文化局 http://sfkc.kccc.gov.tw/
高雄市健康城市-熱情高雄 http://healthycity.kcg.gov.tw/main.html