議題導向之最適民眾參與技術研究
-以高雄市為例-
指導教授：郭瑞坤
研 究 生：王菁雲

摘 要
民眾參與是一種政治權利的重新移轉過程，這樣的過程將許多公共事務的決策權重新由官方及菁英的手中回歸到民眾手上；早期民眾參與主要的範疇以政治參與為主要的表現形式，藉由參選及投票的行為直接影響政策的目的，但隨著政治解嚴熱潮稍退，居民已將焦點由政治領域轉向至生活經營中。
隨著都市化所造成的社會變遷及居民彼此居住空間距離關連性的增強，使得關係著居民共同生活的問題有增加之趨勢，公共事務議題的參與程度左右了公共事務推行的成功與否，在民眾參與公共事務議題的增加趨勢下，本研究根據相關文獻及理論整理出影響社區意識的組成因素透過因素分析及相關統計分析，將高雄市居民作社區意識的強弱分群，探討社區意識及不同居民屬性與公共事務議題的主要影響因素，並探討不同社區意識群組所適宜之民眾參與技術的關係。期望能建構出，不同社區意識群組面對公共事務議題時所適宜之民眾參與技術，以作為日後採取民眾參與時的參考指標。
結果顯示，居民屬性與社區意識的組成因素有顯著相關且影響者社區意識的強弱，不同社區意識強弱群組面對不同之公共事務議題的民眾參與技術亦有顯著相關。另外根據相關的統計分析，提出現階段的民眾參與技術的弊端及歸納出適宜高雄市居民的民眾參與技術與不同社區意識群組適宜之民眾參與技術，並進一步提出民眾參與及社區意識的建議及對後續研究者的意見。

Abstract
This research is to distinguish the Kaohsiung City resident by the level of their community sense from the view of social psychology. Due to the society changes and the high living density of urban caused by urbanization, the problems related to the collective life of residents are increasing. Besides, how much do they join the public event also control the success of promoting the collective event. This research is to discuss the community sense and the main effecting factor of different resident attribute and the issue of public event under the increasing of people joining the issue of public event. Furthermore, the suitable participation skill for different community sense and resident attribute is discussed This research expects to construct the suitable people participation skill while the different community sense and resident attribute faces the public event and take it as the reference for people participation in the future.
The result shows, that the participation skill of different resident attribute and different issue of public event is clearly related; moreover, the high-low categorization of community sense and the skill of different issue of public event is also related. Additionally, according to the related statistics and analysis, the corrupt practises of current people participation skill are presented; the people participation skill that suitable for the residents of Kaohsiung City and the people participation skill that suitable for different community sense categorization are concluded. Furthermore, the suggestion of people participation and community sense and the comment for the later researcher is presented.
Keywords: Sense of community, Civil participation skill, Discussion of public affair.

章 節 目 錄
第一章 緒 論 1-1
第一節 研究動機 1-7
第二節 研究目的 1-8
第三節 研究限制 1-8
第四節 研究方法與內容 1-9
第五節 研究流程 1-9
第二章 文獻回顧 2-1
第一節 社區意識方面 2-1
第二節 民眾參與相關理論 2-3
第三節 社區公共事務議題方面 2-10
第四節 相關研究 2-12
第五節 小結 2-17
第三章 實證研究 3-1
第一節 研究架構 3-1
第二節 研究變項定義 3-3
第三節 研究假設檢定 3-5
第四節 資料分析方法 3-9
第五節 問卷設計與調查計畫 3-12
第四章 調查結果分析 4-1
第一節 受訪者基本資料分析 4-1
第二節 高雄市居民的社區意識 4-5
第三節 高雄市居民的民眾參與技術 4-8
第四節 居民屬性與社區意識之關係 4-12
第五節 社區意識強弱群組與不同議題之民眾參與技術之關係 4-18
第五章 結論與建議 5-1
第一節 結論 5-1
第二節 建議 5-5
第三節 未來研究方向建議 5-10
參考文獻
正式問卷
附錄一 公共事務議題之「嫌惡性設施興建」民眾參與方式與居民屬性交叉分析表
附錄二 公共事務議題之「提昇社區環境改造工作」民眾參與方式與居民屬性交叉分析表
附錄三 公共事務議題之「都市發展重大建設」民眾參與方式與居民屬性交叉分析表

參考書目
（一）中文部分
1. 王德川，1994，社區居民參與鄰里公園規劃之研究，中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
2. 古永嘉譯，1996，企業研究方法，第五版，台北：華泰文化事業有限公司。
3. 行政院研考會，1996，台灣地區社區建設與活動調查提要報告。
4. 行政院研考會，1996，社區發展與村里組織功能問題之探討。
5. 吳明隆，1997，SPSS統計應用實務，台北：松岡出版社。
6. 宋念謙，1997，都市居民社區意識與景觀管理維護態度關係之研究—以台中是黎明社區為例，東海大學景觀學研究所碩士論文。
7. 李明宗，1993，民眾參與都市之綠化美化，藝術家出版社。
8. 李金泉，1999，如何精通SPSS for Windows統計分析—統計分析篇，台北：松岡出版社。
9. 李長貴，1992，激進社會運動，台北：理論與政策雜誌社。
10. 李麗霞，1987，政策過程中民眾參與之角色—以杜邦事件個案分析，中興大學公共政策研究所碩士論文。
11. 林瑞欽，1994，社區意識的概念—測量與提振策略，社區發展研究學刊，第31期，頁1-21
12. 林瑞穗，1978，台灣都市社區的社區意識與鄰里關係，中國論壇，第12卷4期，頁38-62。
13. 林嘉誠，1992，社會變遷與社會運動，台北：黎明出版社。
14. 洪富峰，1996，談社區總體營造與地方意識的狹窄化—以高雄哈瑪星地區為例，史聯雜誌，第29期，頁15-34。
15. 徐世榮，1999，新社會運動、非營利組織與社區意識的興起，中國行政，第66期，頁1-20。
16. 徐正光、宋文里，1989，台灣新興社會運動，台北：巨流出版社。
17. 徐震，1979，台灣社會轉型中社區發展的新模式與新作法，社會福利月刊，第94期，頁11-18。
18. 張丹，1981，社區計畫之民眾參與—柳鄉社區更新計畫個案研究，國立台灣大學土木工程學研究所碩士論文。
19. 張茂桂，1991，社會運動與政治轉化，台北：國家政策雜誌社。
20. 張紫燕，1976，民眾參與和社會發展，社會導進，第3期，頁63-68
21. 陳亮全，1993，不在世專業者唱獨腳戲的時代—社區意識與民眾參與的空間觀，第19期，頁10-113。
22. 陳亮全，1993，親手打造家園—民眾參與的空間規劃設計系列演講福林社區的居民參與，空間雜誌，第51期，頁113-118。
23. 陳恆鈞，1997，由「公私部門合夥」觀念談民眾參與政府建設，人力發展，第47期，頁32-41。
24. 陳景堂，1999，統計分析：SPSS for Windows 入門與應用，台北：儒林圖書有限公司。
25. 陳麗華，1997，社區參與學習的理念，教育資料與研究，第15期，頁14-18。
26. 陳麗華，1997，社區參與學習的理念和實施，國教月刊，第43期7卷，頁44-53。
27. 喻肇青，1995，城市設計與市民參與，永續高雄城市系列研討會。
28. 黃俊英，1995，多變量分析，第五版，台北：中國經濟企業研究所。
29. 黃錦堂，1996，社區主義的內涵與展望，政策月刊，第12期，頁19-20。
30. 楊國樞，1993，中國人的價值觀，台北：桂冠出版社。
31. 廖耀東，1998，淺談如何加強民眾參與都市計畫之規劃及審議機制，台灣地政，第152期，頁12-14。
32. 蔡宏進，1996，社區原理，台北：三民出版社。
33. 蔡祈賢，1996，社區意識與社區發展，社會福利，第124期，頁21-26。
34. 謝平芳，1998，台灣地區民眾參與都市公園規劃之研究—以花蓮市美崙山公園規劃為例，國立台灣大學土木工程學研究所碩士論文。
35. 謝慶達，1984，都市更新社區民眾參與之研究--以台北市為例，淡江大學建築研究所碩士論文。
36. 謝慶達，1994，社區參與式公園規劃中參與者關係之探討—新店市七號公園個案，中華民國建築學會「建築學報」第10期，頁125-138。
37. 顏月珠，1992，現代統計學，台北：三民出版社。
38. 顏家芝，1998，公園認養對使用者滿意度影響之研究—以台北市鄰里公園為例，戶外遊憩研究，第11期59-73。
39. 龐建國，1993，台灣經驗的理論與實際，台北：幼獅文化廣場。
（二）西文部分
40. Advisory Commission on Intergovernmental Relations, 1980, Citizen Participation in the American Federal System.Washington, D.C.
41. Burke, E.M., 1979, A Participation Approach to Urban Planning: Human Science Press.
42. Castells, M., 1983, The City and the Grass Roots, Berkeley: University of California Press.
43. Institute for Participation Management and Planning, 1990, Citizen Participation Handbook for Public Officials Other Professionals Serving the Public, CA.
44. Doolittle, R. and D.MacDonald, 1978, Communication and A sence of Community in A Metropolitan Neighborhood: A factor Analytic Examination, Communication Quarterly, vol: 26, pp.2-7.
45. Fisher, C., 1984, The Urban Experiences, New York: Harcount, Brace and Jovanovich.
46. Fischer, R., 1992, Organizing in the Morden Metropolis: Considering New Social Movement Theory, Journal of Urban History.vol: 18, pp.222-237.
47. Glass, J.J., 1979, Citizen Participation in Planning, The Relationship Between Objective and Techniques, J.APA, pp.180-189.
48. Klandermans, B., 1984, New Social Movements and Resource Mobilization: The European and the American Approach, International Journal of Mass Emergencies and Disasters, vol: 4, pp.13-37.
49. Krech, D., R.S.Crutchfield, & E.L., Ballachey, 1962, Individual.In Social. New York: McGraw-Hill.
50. Kweit, M.G. & Kewit, R.W., 1981, Implementing Citizen Participation in A Bureaucratic Society, New York:Praeger Special Studies.
51. Lackey, A. & L.Dershem, 1992, The Process Is Pedagogy: What Does Community Participation Teach? Community Development Journal,vol: 27, no:3, pp.220-234.
52. McMillan, D. & D.Chavis., 1986, Sence of Community: A Definition and Theory, American Journal of Community Psychology, vol: 14, pp.6-23
53. Melucci, A., 1988, Social movements and democratization of everyday life, In Civil society and the state.ed.J.Keane, London: Verso.
54. Parenteau, R., 1988, Public participation in Enviromental Design-making.Ottawa: Federal Enviromental Assessment Review Office.
55. Popenoe, D., 1985, Private Pleasure, Public Plight, New Brunswick, NJ: Transaction Press.
56. Puddifoot, J.E., 1996, Some Initial Consideration in the Measurement of Community Identity, Journal of Community Psychology.vol: 24,no: 4
57. Relph, E., 1974, Place and Placelessness, London: Pion Ltd.
58. Smith, L.G., 1984, Public Participation in Policy making, The State of the Art, Canada Geoforum, vol.15, no.2, pp.253-259.
59. Swaney, J.A., 1981, Externality and Community, Journal of Economic Issues, vol: 105, no: 3.
60. Tse, W.L., 1995, Resistance to Community-based Learning Disability Facilities: Implications for Prevention, Community Development Journal, vol: 30, no:1, pp.83-91.
61. Willson, G. & M. Baldassare, 1996, Overall “Sence of Community” Ina Suburban Region: The Effects of Localism, Privacy, and Urbanization, Environment and Behavior, vol: 28, no: 1, pp.27-43.