Responsive image
博碩士論文 etd-0910109-121834 詳細資訊
Title page for etd-0910109-121834
論文名稱
Title
高雄市國民中學學校評鑑實施現況之調查研究
Research on the School Evaluation of Junior High School in Kaohsiung
系所名稱
Department
畢業學年期
Year, semester
語文別
Language
學位類別
Degree
頁數
Number of pages
150
研究生
Author
指導教授
Advisor
召集委員
Convenor
口試委員
Advisory Committee
口試日期
Date of Exam
2009-07-13
繳交日期
Date of Submission
2009-09-10
關鍵字
Keywords
學校評鑑、評鑑
evaluation, school evaluation
統計
Statistics
本論文已被瀏覽 5672 次,被下載 1157
The thesis/dissertation has been browsed 5672 times, has been downloaded 1157 times.
中文摘要
本研究旨在探討高雄市國民中學學校評鑑之品質,瞭解參與高雄市國民中學學校評鑑相關教育人員對學校評鑑之評鑑目的、評鑑指標、評鑑過程、評鑑小組成員、評鑑方式與時程,評鑑結果與報告處理之適切性與達成度之看法及其差異情形與改進意見,據以對高雄市國民中學學校評鑑制度,提出建言。本研究以文獻分析、問卷調查法為主,以高雄市九十四、九十五、九十六學年度受評鑑學校、校長、行政人員、教師、職員等為母群。分層隨機抽取285名,為研究對象,分別以次數分配,t考驗及單因子變異數分析等統計方法進行分析並以薛費法(Schefle)進行事後比較。
根據研究結果結論如下:一、填答者對高雄市國民中學學校評鑑各項試題均持正向肯定看法顯示高雄市國民中學學校評鑑實施狀況大致良好,但部份項目尚未達期望值,仍有待改進檢討。二、填答者背景變項不同,對學校評鑑各項議題之看法差異情形亦有不同。三、高雄市國民中學學校評鑑主要目的之達成度在「激勵教職員士氣」一項,有改善空間。四、高雄市國民中學學校評鑑指標內容周詳,並充分反映學校校務。五、高雄市國民中學學校評鑑過程、方式、時程受到高度肯定。六、填答者高度認同高雄市國民中學學校評鑑結果,報告具公信力,能對外公佈並說明清楚。七、高雄市國民中學學校評鑑時,會增加受評學校、行政人員、教師、職員之負擔。八、評鑑週期,已相隔四年為宜。
據此結論,對高雄市國民中學學校評鑑,提出下列改進建議:
一、學校評鑑、目的達成度方面,請主管機關能善用評鑑結果,給予績優學校相關人員經費補助。二、學校評鑑指標方面,請簡化、整倂,以減輕學校人員負擔。三、學校評鑑過程方面,評鑑小組成員,可於評鑑前及早觀察,了解受評學校之校務運作。四、學校評鑑小組成員,可增加邀請「外縣市績優校長」。五、學校評鑑實施訪問評鑑時,可隨機抽樣訪談家長、老師、學生。六、學校評鑑結果與報告應兼顧各校個別差異。七、學校教育人員平日應落實業務及教學資料之整理與建檔。
Abstract
This study was to discuss the issue of junior high school evaluation in Kaohsiung City. The evaluators’ viewpoints on school evaluation purposes, processes, staffs, methods and schedules were explored and their suggestions on junior high school evaluation were provided. A questionnaire survey was conducted in this study. There were 285 participants, including junior high school principals, teachers, and staff who were evaluated in academic years 94, 95 and 96 in Kaohsiung City. Percentage, t-test and one-way ANOVA were employed to analyze the collected data.
The main findings were listed below.
1.Respondents showed positive attitudes towards junior high school evaluation in Kaohsiung City. Some items remained under improvement.
2.Due to different background variables, respondents held different opinions to issues in school evaluation.
3.The purpose of school evaluation to encourage morale of teaching staff needed improving.
4.The contents of school evaluation were complete, reflecting school affairs.
5.The processes, contents, and schedule of junior high school evaluation in Kaohsiung City were highly acknowledged.
6.Respondents highly agreed the results of school evaluation in Kaohsiung City.
7.Junior high school evaluation in Kaohsiung City increased the burden of administrative staff and teaching staff.
8.The circle of school evaluation should be four years.
Based on the above findings, there were seven recommendations on junior high school evaluation.
1.It was recommended that the authority concerned could make good use of the evaluation results and to offer some subsidy to schools.
2.Indexes of school evaluation should be simplified to lessen the burden of teaching staff.
3.Evaluators in the school evaluation can observe the school earlier than the evaluation schedule to understand the processing of administrative work in school.
4.Excellent principals in other cities can be invited as evaluators in the school evaluation.
5.Students’ parents, teachers and students can be interviewed at random in school evaluation.
6.Differences in schools should be concerned in the reports of school evaluation.
7.Teaching staff should make it a habit to organize and file the administrative and teaching materials.
目次 Table of Contents
目 次
中文摘要
英文摘要
目次
表次
圖次
第一章 緒 論
第一節 研究動機與目的 1
第二節 待答問題 3
第三節 研究範圍與限制 4
第四節 名詞釋義 5
第二章 文獻探討
第一節 學校評鑑相關概念分析 7
第二節 高雄市辦理國民中學學校評鑑概況 22
第三節 國內學校評鑑相關研究及建議 24
第三章 研究方法與實施
第一節 研究方法與步驟 31
第二節 研究架構 33
第三節 研究對象 34
第四節 研究工具 35
第五節 研究實施 41
第六節 資料處理 41
第四章 研究結果之分析與討論
第一節 學校評鑑目的及其達成程度之分析與討論 42
第二節 學校評鑑指標的適切性及涵蓋性之分析與討論 53
第三節 學校鑑過程的適切性之分析與討論 85
第四節 學校評鑑組織與成員適切性及應包含那些人員之分析與討
論 90
第五節 高雄市國民中學教育人員對高雄市辦理學校評鑑方式與時
程之適切程度之看法 101
第六節 高雄市國民中學教育人員對高雄市辦理學校評鑑結果與報
告處理方式之看法 110
第七節 學校評鑑實施相關問題與改進意見之分析與討論 115
第五章 結論與建議
第一節 結 論 117
第二節 建 議 122
參考文獻 124
附錄(1) 高雄市立國民中學學校評鑑實施要點 126
附錄(2) 高雄市國民中學學校評鑑表 127
附錄(3) 高雄市國民中學學校評鑑實施內容 130
附錄(4) 高雄市國民中學學校評鑑工作流程表 132
附錄(5) 高雄市國民中學學校評鑑實施現況之調查研究問卷 133

表 次

表3-1 學校抽取樣本數 35
表3-2 問卷基本資料一覽表 35
表3-3 專家學者一覽表(依姓名筆劃順序排列) 36
表3-4 調查問卷內容架構表 37
表4-1-1 填答者對高雄市學校評鑑目的之認同人數與百分比 43
表4-1-2 不同性別填答者對學校評鑑目的認同情形t 檢定結果摘要表 44
表4-1-3 不同年齡填答者對學校評鑑主要目的的認同情形變異數結果摘要表 45
表4-1-4 不同學歷填答者對學校評鑑主要目的的認同情形變異分析摘要表 45
表4-1-5 不同職務填答者對學校評鑑主要目的認同情形變異數分析摘要表 46
表4-1-6 填答者對高雄市學校評鑑目的之達成度認同人數與百分比 48
表4-1-7 不同性別填答者對學校評鑑目的達成度認同情形t 檢定結果摘要表 49
表4-1-8 不同年齡填答者對學校評鑑主要目的達成度認同情形變異數結果摘要表 49
表4-1-9 不同學歷填答者對學校評鑑主要目的達成度認同情形變異分析摘要表 50
表4-1-10 不同職務填答者對學校評鑑主要目的達成度認同情形變異數分析摘要表 51
表4-2-1 填答者對學校評鑑各項目重點適切度看法之認同人數百分比 53
表4-2-2 不同性別填答者對學校評鑑,在第一項規準「校務領導」方面所含
6個分項指標之適切性之看法t 檢定結果摘要表 55
表4-2-3 不同年齡填答者對學校評鑑,在第一項規準「校務領導」方面所含
6個分項指標之適切性變異數分析結果摘要表 55
表4-2-4 不同學歷填答者對學校評鑑,在第一項規準「校務領導」方面所含
6個分項指標之適切性之看法變異數分析摘要表 56
表4-2-5 不同職務填答者對學校評鑑,在第一項規準「校務領導」方面所含
6個分項指標之適切性之看法變異數分析摘要表 57
表4-2-6 填答者對學校評鑑各項目適切度看法之平均數與標準差彙整表 58
表4-2-7 不同性別填答者對學校評鑑,在第二項規準「校務推動策略」方面
所含7個分項指標之適切性之看法t 檢定結果摘要表 60
表4-2-8 不同年齡填答者對學校評鑑,在第二項規準「校務推動策略」方面
所含7個分項指標之適切性變異數分析結果摘要表 60
表4-2-9 不同學歷填答者對學校評鑑,在第二項規準「校務推動策略」方面
所含7個分項指標之適切性之看法變異數分析摘要表 61
表4-2-10 不同職務填答者對學校評鑑,在第二項規準「校務推動策略」方面
所含7個分項指標之適切性之看法變異數分析摘要表 62
表4-2-11 填答者對學校評鑑第三項規準所含分項指標適切度看法之平均數與
標準差彙整表 64
表4-2-12 不同性別填答者對學校評鑑,在第三項規準在「資源規劃與運用」
方面所含9個分項指標之適切性之看法t 檢定結果摘要表 66
表4-2-13 不同年齡填答者對學校評鑑,在第三項規準在「資源規劃與運用」
方面所含9個分項指標之適切性變異數分析結果摘要表 67
表4-2-14 不同學歷填答者對學校評鑑,在第三項規準在「資源規劃與運用」
方面所含9個分項指標之適切性之看法變異數分析摘要表 68
表4-2-15 不同職務填答者對學校評鑑,在第三項規準在「資源規劃與運用」
方面所含9個分項指標之適切性之看法變異數分析摘要表 69
表4-2-16 填答者對學校評鑑在第四項「教學評量」方面,所含9個分項指標
適切度看法之認同人數與百分比 71
表4-2-17 不同性別填答者對學校評鑑,在第四項規準「教學評量」方面所含
9個分項指標之適切性之看法t 檢定結果摘要表 73
表4-2-18 不同年齡填答者對學校評鑑,在第四項規準「教學評量」方面所含
9個分項指標之適切性變異數分析結果摘要表 74
表4-2-19 不同學歷填答者對學校評鑑,在第四項規準「教學評量」方面所含
9個分項指標之適切性之看法變異數分析摘要表 75
表4-2-20 不同職務填答者對學校評鑑,在第四項規準「教學評量」方面所含
9個分項指標之適切性之看法變異數分析摘要表 77
表4-2-21 填答者對學校評鑑規準下分項指標涵蓋性認同度 79
表4-2-22 不同性別填答者學校評鑑對在各項規準,所含分項指標,整體而言確
能涵蓋學校在「分項層面」的工作內容之看法t 檢定結果摘要表 80
表4-2-23 不同年齡填答者對學校評鑑分項指標涵蓋性認同度t 檢定結果摘要表 81
表4-2-24 不同學歷填答者對學校評鑑對分項指標涵蓋性看法變異數分析摘要
表 82
表4-2-25 不同職務填答者對學校評鑑各分項指標涵蓋性看法變異數分析摘要
表 83
表4-3-1 填答者對高雄市學校評鑑過程達成程度認同人數與百分比 85
表4-3-2 不同性別填答者對學校評鑑整體過程達成度看法t 檢定結果摘要表 86
表4-3-3 不同年齡填答者對學校評鑑整體過程適切性看法t 檢定結果摘要表 86
表4-3-4 不同學歷填答者對學校評鑑過程達成度看法變異數分析摘要表 87
表4-3-5 不同職務填答者對學校評鑑整體過程達成度看法變異數分析摘要表 88
表4-4-1 填答者對高雄市學校評鑑小組成員專業要求達成度認同人數與百分 90
表4-4-2 不同性別填答者對學校評鑑小組成員專業要求達成度看法 t 檢定結
果摘要表 91
表4-4-3 不同年齡填答者對學校評鑑小組成員專業要求達成程度之看法變異
數分析摘要表 91
表4-4-4 不同學歷填答者對學校評鑑小組成員專業要求達成程度之看法變異
數分析摘要表 92
表4-4-5 不同職務填答者對學校評鑑小組成員專業之看法變異數分析摘要表 93
表4-4-6 填答者對高雄市學校評鑑訪問小組成員認同人數與百分比 93
表4-4-7 不同性別填答者對學校評鑑小組成員適切性之看法 t檢定結果摘要表94
表4-4-8 不同年齡填答者對學校評鑑小組成員適切性之看法變異數分析結果
摘要表 95
表4-4-9 不同學歷填答者對學校評鑑小組成員適切性之看法變異數分析摘要表97
表4-4-10 不同職務填答者對學校評鑑小組成員適切性之看法變異數分析摘要表 98
表4-5-1 填答者對於高雄市學校評鑑方式適切性之認同人數及百分比 101
表4-5-2 不同性別填答者對學校評鑑方式適切性之看法t 檢定結果摘要表 102
表4-5-3不同年齡填答者對學校評鑑方式適切性之看法變異數分析結果摘要表 103
表4-5-4 不同學歷填答者對學校評鑑方式適切性之看法變異數分析摘要表 104
表4-5-5 不同職務填答者對學校評鑑方式適切性之看法變異數分析摘要表 106
表4-5-6 填答者對高雄市辦理「國民中學學校評鑑」的時程其適切性看法百分
比 108
表4-5-7 不同性別填答者對高雄市辦理「國民中學學校評鑑」之時程其適切性
的看法t 檢定結果摘要表 108
表4-5-8 不同年齡填答者對高雄市辦理「國民中學學校評鑑」之時程其適切性
的看法變異數分析結果摘要表 109
表4-5-9 不同學歷填答者對高雄市辦理「國民中學學校評鑑」之時程其適切性
的看法變異數分析摘要表 109
表4-5-10 不同職務填答者對高雄市辦理「國民中學學校評鑑」之時程其適切性
的看法變異數分析摘要表 109
表4-6-1 填答者對高雄市辦理「國民中學學校評鑑」評鑑結果與報告處理方式
之認同人數與百分比 110
表4-6-2 不同性別填答者對學校評鑑結果與報告處理認同度之看法t 檢定結
果摘要表 111
表4-6-3 不同年齡填答者對學校評鑑結果與報告處理認同度之看法變異數分析
摘要表 112
表4-6-4 不同職務填答者對學校評鑑結果與報告處理認同度之看法變異數分析
摘要表 112
表4-6-5 不同職務填答者對學校評鑑結果與報告處理認同度之看法變異數分析
摘要表 113
表4-7-1 填答者對學校評鑑資料真實度之看法次數分配及百分比 115
表4-7-2 填答者對學校評鑑會帶給學校相關人員額外負担及壓力次數分配及
百分比 115
表4-7-3 填答者對學校評鑑辦理週期之看法次數分配及百分比 116
表4-7-4 填答者對學校評鑑追踨週期之看法次數分配及百分比 116
圖 次
圖3-1 研究流程圖 32
圖3-2 本研究架構圖 33
參考文獻 References
一、中文部分
中國教育學會主編(1889)。教育評鑑的模式。台北:心理出版社。
中國教育學會主編(1995)。教育評鑑。台北:師大書苑。
王世英(2006)。我國國民教育階段學校行政績效指標體系建構之研究。台北:國立教育資料館。
王保進(2001)。國民中小學學校校務評鑑模式之內涵分析。教育研究,91,51-62。
王保進(2003)。國民中小學校務評鑑現況與重要議題之省思。現代教育論壇,8,279-291。
王保進(民90)。國民中小學校務評鑑模式之內涵分析。教育研究月刊,91,52-62。
王睿君(2000)。國民中學校務評鑑之探討-以高雄市國民中學八十六學年度校務評鑑為例。高雄學大學碩士論文。未出版。高雄市。
吳和堂(2004)。論析高雄市國中小新制學校評鑑之實施。教育研究月刊,124,67-83。
吳清山、林天祐(2002)。校務評鑑。教育資料與研究,44,132-133。
吳清山、黃美芳與徐緯平(2002)。教育績效責任研究。台北:高等教育。
吳清山(2002)。校務評鑑的實施挑戰與回應策略。教師天地,6-14。
李明堂(2006)。學校評鑑二、三事。高雄市95學年度新轉任主任研習會手冊
李明堂(2007)。高雄市國民小學學校評鑑之後評鑑研究。高雄市政府教育局委託研究報告。未出版。高雄市。
林天佑(2004)。教育評鑑實施過程與方法的專業化。教育資料集刊,29,27-52。
林文榮(2004)。台南縣國民中小學校務評鑑實施現況調查及整合之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,(未出版),嘉義縣。
林雅娟(2004)。宜蘭縣國民小學校務評鑑實施概況之調查研究。國立花蓮教育大學行政與領導研究所碩士論文(未出版)。
洪梓祥(2003)。台中縣國民小學實施校務評鑑之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文(末出版)。
翁福元(2005)。學校評鑑與教學績效評估。南投縣教育行動年校長專業成長對話理論篇。南投:南投縣政府。
高雄市政府(民88)。高雄市各級學校校務評鑑實施要點。高雄:高雄市政府。
高雄市政府教育局(2002)。高雄市立國展中學學校評鑑實施要點。2007年07
莊忠儒(2004)。台北縣國民小學校務評鑑實施狀況調查研究。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文。未出版。
莊忠儒(2004)。台北縣國民中小學校務評鑑實施狀況調查研究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
郭昭佑(2000)。學校本位評鑑。台北:五南圖書出版有限公司。
郭昭佑(2007)。教育評鑑。原罪與解放。台北:五南圖書出版有限公司。
郭昭佑(民89)。學校本位評鑑。台北,五南。
陳世育(2005)。高雄市立國民中學學校評鑑實施之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(末出版)。
彭玉宜(2005)。桃園縣國民小學校務自我評鑑之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,新竹縣。
曾淑惠(2004)。教育評鑑模式。台北:心理出版社。
游進年(2003)。中小學教育評鑑之評析以校務評鑑為例。教育研究月刊,112,47-61。
黃玉幸(2006)。校務評鑑實施歷程組織文化現象與變異之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所博士論文(末出版)。
黃光雄(1989)。教育評鑑的模式。台北:師大書苑。
黃光雄(民78)。教育評鑑的模式。台北:師大書苑。
黃光雄編譯(1989)。教育評鑑的模式。台北:師大書苑
黃政傑(1987)。課程評鑑。台北:師大師苑。
黃韻寧(2003)。新竹縣國民中小學校務評鑑實施狀況之調查研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
潘慧玲(2005)。教育評鑑的回顧與展望。台北:心理出版社。
鄭崇趁(1995)。教育計畫與評鑑。台北:心理出版社。
鄭崇趁(2002)。校務評鑑與知識管理。教師天地,117,21-25。
鄭崇趁(2006)。國民中小學校務指標與實施方式研究。台北:心理出版社。
電子全文 Fulltext
本電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。
論文使用權限 Thesis access permission:校內校外完全公開 unrestricted
開放時間 Available:
校內 Campus: 已公開 available
校外 Off-campus: 已公開 available


紙本論文 Printed copies
紙本論文的公開資訊在102學年度以後相對較為完整。如果需要查詢101學年度以前的紙本論文公開資訊,請聯繫圖資處紙本論文服務櫃台。如有不便之處敬請見諒。
開放時間 available 已公開 available

QR Code