本研究旨在探討私立高中學生在選擇就讀高中學校時，所重視的影響因素，藉此瞭解私立高中學生選擇學校的重要考量，以及不同背景的私立高中學生對於選擇學校影響因素是否有差異性存在，本研究採調查研究法，設計「私立高中學生選擇學校影響因素之研究調查問卷」作為調查之工具，以高雄市某私立高中一、二年級學生為調查對象，獲得之資料以描述統計、t－考驗及單因子變異數分析等統計方式進行分析。主要發現如下：
一、 私立高中學生選擇學校影響因素中，以「課程與教學因素」最重要。
二、 私立高中學生選擇學校在「關鍵人物因素」項目中，以「自己的意見」重要性最高。
三、 私立高中學生選擇學校在「課程與教學因素」項目中，以「教師教學態度用心、認真」重要性最高。
四、 私立高中學生選擇學校在「學務輔導因素」項目中，以「學生同儕間能和睦相處」重要性最高。
五、 私立高中學生選擇學校在「環境設備因素」項目中，以「學校教室有空調設備」重要性最高。
六、 私立高中學生選擇學校在「學校行銷因素」項目中，以「學雜費合理」重要性最高。
七、 私立高中社會組的學生比自然組的學生，在選擇學校影響因素中較重視「學務輔導因素」及「學校行銷因素」。
八、 私立高中女學生比男學生，在選擇學校影響因素中較重視「課程與教學因素」及「學務輔導因素」。
九、 父親教育程度「研究所以上」的私立高中學生比父親教育程度「專科及大學」的學生，在選擇學校影響因素中較重視「學務輔導因素」。
十、 母親教育程度「專科及大學」的私立高中學生比母親教育程度「高中職以下」的學生，在選擇學校影響因素中較重視「關鍵人物因素」、「課程與教學因素」、「學務輔導因素」。
十一、 母親教育程度「高中職以下」的私立高中學生比母親教育程度「研究所以上」的學生，在選擇學校影響因素中較重視「學校行銷因素」。
十二、 居住在「外縣市」的私立高中學生比居住在「鳳山區」的學生，在選擇學校影響因素中較重視「環境設備因素」。
根據研究結果，本研究提出對私立學校擬定招生策略之參考。

The aim of the research is to explore the impact factors that the students of the private high school may consider. By so doing, we can understand the significant points that the private high school students may consider on the one hand and whether there exists any differences among the impact factors of choosing school from their diversity of backgrounds on the other hand. The survey is used in the research as the methodology; a survey tool is designed as “The Impact Factors of the 12th and the 13th Grade Students in School Choosing.” The participants of the research are the 12th and the 13th grade students in a private school in Kaohsiung City. The data obtained would be further analyzed in terms of descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, and so on. The research discovers that:
I. The “curriculum and teaching factor” is the most significant among the impact factors of the private high school students in their school choosing.
II. In the item of “key person’s factor” of the private high school students in their school choosing, “my own choice” is the most significant.
III. In the item of “curriculum and teaching” of the private high school students in their school choosing, “teacher’s hardworking” is the most significant.
IV. In the item of “school counseling factor” of the private high school students in their school choosing, “the peers’ good relationship” is the most significant.
V. In the item of the “environmental equipment factor” of the private high school students in their school choosing, “the air conditioning in the classroom” is the most significant.
VI. In the item of “the school marketing factor” of the private high school students in their school choosing, “the reasonable tuition” is the most significant.
VII. The science-majored private high school students consider the “counseling factor” and the “school marketing factor” more than the humanities-majored students do.
VIII. The male private high school students consider the “curriculum and teaching factor” and the “counseling factor” more than the female students do.
IX. The private high school students whose father’s education is “more than graduate school” consider the “counseling factor” more than those whose father’s education is “college or university” do.
X. The private high school students whose mother’s education is “college or university” consider the “key person’s factor,” “curriculum and teaching factor,” and “counseling factor” more than those whose mother’s education is “less than the (vocational) high school” do.
XI. The private high school students whose mother’s education is “less than the (vocational) high school” consider the “school marketing factor” more than those whose mother’s education is “more than graduate school” do.
XII. The private high school students who live in “the suburban area” in their school choosing factors consider “the environmental equipment factor” more than those who live in “the urban area of Fongshan District” do.
According to the results, the research attempts to propose student recruiting strategies for the private schools.

論文審定書
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
I
誌謝
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
II
中文摘要
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
III
英文摘要
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
IV
目次
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VI
表次
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VIII
圖次
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
X
第一章
緒論
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1
第一節
研究動機
-------------------------------------------------------------------------------------------
1
第二節
研究目的與待答問題
------------------------------------------------------------------------
9
第三節
名詞解釋
--------------------------------------------------------------------------------------------
10
第四節
研究範圍與限制
--------------------------------------------------------------------------------
11
第二章
文獻探討
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
13
第一節
高雄市人口統計資料分析
-----------------------------------------------------------------
13
第二節
多元入學方案與私立學校招生的關係
----------------------------------------------
20
第三節
國中學生升學選擇學校影響因素相關研究
--------------------------------------
35
第三章
研究設計與實施
--------------------------------------------------------------------------------------------
47
第一節
研究架構
--------------------------------------------------------------------------------------------
47
第二節
研究假設
--------------------------------------------------------------------------------------------
50
第三節
研究對象
--------------------------------------------------------------------------------------------
51
第四節
研究工具
--------------------------------------------------------------------------------------------
52
第五節
資料處理
--------------------------------------------------------------------------------------------
57

第四章
結果與討論
---------------------------------------------------------------------------------------------------
59
第一節
調查樣本分析
------------------------------------------------------------------------------------
59
第二節
私立高中學生選擇學校影響因素之現況分析
----------------------------------
62
第三節
不同背景學生在選擇學校影響因素之差異分析
------------------------------
72
第五章
結論與建議
----------------------------------------------------------------------------------------------------
95
第一節
研究發現
--------------------------------------------------------------------------------------------
95
第二節
結論
---------------------------------------------------------------------------------------------------
97
第三節
建議
---------------------------------------------------------------------------------------------------
101
參考文獻
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
103
一、中文部份
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
103
二、英文部份
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
109
附錄
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
111
附錄一
專家效度調查表
--------------------------------------------------------------------------------
111
附錄二
專家修正意見彙整
----------------------------------------------------------------------------
121
附錄三
預試問卷
--------------------------------------------------------------------------------------------
128
附錄四
正式問卷
--------------------------------------------------------------------------------------------
132

參考文獻
一、中文部份
中央社（民國101年3月24日）。十二年國教私校監管成焦點。新聞速報。
少子化影響 王里高中缺額304人 將二次招生【地方中心】（民95年8月12日）。中國時報。
王春生（2006）。台灣私立高級中學競爭策略與行銷策略的研究—以私立港明高中為例。南台科技大學高階主管企管碩士班。
王彩鸝（民100年8月16日）。少子化衝擊十年後 私立高中職恐爆倒閉潮。聯合晚報。
申慧媛（民96年11月20日）。全教會批直銷做法扭曲專業。自由電子報。
申慧媛（民97年1月8日）。高中招生申請入學成主流。自由時報。
申慧媛（民97年1月8日）。鼓勵就近入學家長支持。自由時報。
申慧媛、李信宏（民96年11月20日）。私校教師招生不足被扣薪。自由電子報。
朱有鈴、黃佳琳、黃明堂、劉力仁、胡清暉（民97年7月25日）。缺錢沒學生，高旗工家申請停辦。大紀元。
何玉瓊（2004）。桃園縣學生升讀高中職態度及影響因素之研究。國立台灣師範大學工業教育學系在職進修碩士班碩士論文。
佟振國（民101年4月11日）。繁星加持 社區型高中積極招生。自由時報。
呂惠美（2001）。私立中等藝術學校行銷策略之研究。國立中山大學管理學院高階經營碩士學程專班碩士論文。
李 渝（2007）。私立高中職校競爭策略之探討-以新竹地區為例。中華大學科技管理研究所。
李文儀、花孟璟、黃良傑、林曉雲（民96年8月14日）。600人以下高中職優先退場。自由電子報。
李成國（2010）。私立高中學校行銷策略之研究。銘傳大學國際企業學系碩士在職專班
李皇萱（民101年2月20日）。繁星計畫不公？教育部：校校等值。台灣醒報。
李勝凱（2008）。學生就讀私立高中職意願影響因素之探討，以高雄市為例。義守大學管理研究所論文。
李儀千（2005）。私立高職招生策略及其現況之研究。屏東師範學院教育行政研究所碩士論文。
謝文元（2009）從家庭、企業與福利的角度來看國家面臨少子女化、高齡化應有的作為。社區發展季刊，125，頁1－6。
林怡青（2001）。國中生選擇甄選入學之決策歷程分析。彰化師範大學輔導與諮商系研究所碩士論文。
林嘉政（2010）。屏北地區國中生就讀優質高中影響因素之調查研究。國立中山大學教育研究所。
林榮洲（2008）。臺北縣市公私立高中職學校行銷策略實施現況之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班。
林鳳琪（2009）。高中職社區化政策學生就近入學因素之研究－以基隆市三所完全中學為例。國立臺灣海洋大學教育研究所。
林曉雲、黃博郎、蘇孟娟、李開菊、黃以敬（民97年1月7日）。明星高中光環消褪？。自由時報。
洪秋森（2005）。高中招生行銷溝通策略之研究。臺中健康暨管理學院經營研究所碩士論文。
胡憲輝（2011）。私立高中學生對學校行銷策略認同度之研究-以私立黎明高中為例。台灣首府大學教育研究所。
徐南平（2004）。高中職校行銷策略之研究－以育達新興高中為例。元智大學管理研究所碩士論文。
馬秋毅（2010）。私立高中職學校招生行銷策略之研究－以臺南市私立高中職為例。立德大學科技管理研究所碩士班。
高誌傑（2007）。學校行銷策略對學生選校考量因素影響之研究─以基隆市私立高中職校為例。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班。
常婷婷（2005）。我國高職學校競爭策略之研究－以國立X高職為例。中原大學國際貿易研究所碩士論文。
教育部綜合高中資訊網 http://page.phsh.tyc.edu.tw/com/index_1.htm
教育部高中職社區化資訊網http://140.122.71.231/comm/index-1.htm
教育部高中優質化輔助方案http://www.saprogram.net
教育部高職優質化資訊網http://203.71.198.10
教育部高中職均質化資訊網http://comm.tchcvs.tc.edu.tw
教育部（2012）。十二年國民基本教育。http://140.111.34.179/
教育部（2012）。101年國中畢業生多元進路宣導手冊。台北市：教育部。
張永福（2005）。影響投一區國中畢業生就近入學因素之研究。暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文。
張金木（2008）。私立高中職校招生之市場區隔與行銷策略之研究－以台中縣為例。亞洲大學經營管理學系碩士班。
張景添（2007）。學校經營策略之個案研究－以台南市一所學生數從下降到回升的學校為例。國立臺南大學教育經營與管理研究所。
張智勝（2005）。國中生升學進路決策歷程影響因素之研究。雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
張華勳（2009）。桃園縣私立高中創新經營與行銷策略之個案研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士在職專班。
張錦弘（民95年12月14日）。少子化效應，學生不足，34高中職瀕倒閉。聯合新聞網。
張錦弘（民95年12月14日）。未來7年小學將減1147班。聯合報。

梁佩雯（2010）。國民小學少子化現象下學校所採取之經營策略-以苗栗縣國民小學為例。玄奘大學公共事務管理學系碩士在職專班論文。
連清唐（2004）。高職生選校時重視的服務品質影響因素之探討－以北縣某私立商職為例。銘傳大學管理科學研究所碩士在職專班碩士論文。
陳玉珠（2007）。國中生升學擇校因素之研究。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所。
陳茂霖（2006）。高雄市私立高中職教育人員對於高中職社區化政策之意見調查研究。國立中山大學高階公共政策碩士班。
陳純適（民96年7月7日）。由少子趨勢談「公校委辦」。全民電子報。
陳國華（民96年3月6日）。私立學校、明星學校齊側目。台灣正聲新聞網。
陳淑丹（2002）。高中多元入學方案目標達成及其對國中學生選校的影響之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
陳聰吉（2002）。高雄市國中生選填志願影響因素之研究。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
陳啟榮（2011）。私立完全中學之行政管理現況探究。經營管理學刊，4，65－98。
陳清溪（2004）。從全國教育發展會議談教育發展的新方向。教育人力與專業發展雙月刊，21（1），45－54。
陸炳杉（2003）。多元入學學生學業成就之研究－以高雄市立中正高級中學為例。國立高雄師範大學工業科技教育學系研究所碩士論文。
曾行得（2010）。私立高中職學生就學意願之調查研究。玄奘大學國際企業學系碩士班。
湯 堯（2010）。教育市場化與行銷思維策略之案例分析研究。台南教育大學教育學誌，24，157－176。
湯誌龍（2005）。高中職社區化學生適性學習調查研究：以高雄市為例。教育政策論壇，8（2），109－142。
黃再鴻（2007）。屏東縣國中三年級學生留縣升學行為調查研究。國立屏東科技大學技術與職業教育研究所碩士論文。
黃貴雄（2005）。私立高級中等學校招生問題及策略研究。國立臺灣師範大學工業教育學系在職進修碩士班。
黃雅琤（2005）。國中畢業生因應高中多元入學方案升學選擇歷程之研究－以屏東女中為例。屏東師範學院教育行政研究所碩士論文。
楊朝祥（2010）。預應十二年國教，後期中等教育何去何從。教育資料集刊，46，1－26。
蒙天祥（2010）。面對少子化私立高中辦學的策略。世新大學行政管理學研究所。
蔣偉民（2009）。少子化對高中教育之衝擊與因應。中等教育，60（1），26－34。
蔡清華、陳金源、陳武雄、金尚屏、楊狄龍、陳弘裕（2010）。高雄區98學年度試辦國中生就近入學高中職樂學計畫研究報告書。高雄市政府教育局。
蔡銘津（2008）。少子化趨勢對教育體系的衝擊與因應。教育人力與專業發展雙月刊，25（5），101－108。
鄭文典（2005）。私立高中職學校招生行銷之研究-以中部某高中為例。亞洲大學經營管理研究所。
賴進坤（2005）。私立高職招生現況及改進措施之研究－以一所私立高職為例。國立東華大學教育研究所碩士論文。
龍維明（2007）。國中學生選擇綜合高中因素之研究-以台南地區為例。國立臺灣師範大學工業教育學系在職進修碩士班。
謝秋鳳（民100年3月12日）。補助加獎金 私立高中招生大利多。自由電子報。
鍾國源（2010）。多元升學制度下高雄市國中畢業生升學選擇之研究。高雄師範大學教育學系碩士論文。
韓國棟（民97年7月25日）。營運陷危機還有十餘校。中國時報。
韓國棟（民97年8月14日）。今年缺額逾五萬人 明年招生不足600人 高中職恐停辦。中國時報。
藍一品（2006）。高中職學校行銷策略跟招生績效相關性之研究-以高雄市私立高中職為例。國立中山大學傳播管理研究所。
顏 偉（2010）。以行銷資源觀點探討學校行銷績效－以高雄縣市私立高中職為對象之實證研究。高雄師範大學人力與知識管理研究所。
嚴雲龍（民96年7月9日）。高鳳工家招生不足 老師要扣薪 私校經營難 每位老師招生九名。台視新聞。


二、英文部份
Ahmet Aypay(2003) .The tough choice at high school door: an investigation of the factors that lead students to general or vocational schools. International Journal of Educational Development,23(5),517-526.
Goldring E. B., & Phillips, K. J. R. (2008). Parent preferences and parent choices: The public-private decision about school choice. Journal of Education Policy, 23(3), 209-230.
Greg, M. B. and Srivatsa, S.(1999), “Differences in College Choice Criteria Between Deciding Students and Their Parents”, Journal of Marketing for Higher Education, 9(3),1-13.
Griffith, A. L., & Rothstein, D. S. (2009). Can't get there from here: The decision to apply to a selective college. Economics of Education Review, 28, 620-628.
Joseph L. Bast and Herb J. Walberg(2004).”Can Parents Choose the Best Schools for Their Children?”Economics of Education Review 23, 431-440.
Lowell C. Rose and Alee M. Gallup (1999), Poll Of the Public’s Attitude Toward the Public Schools, The 31st Annual Phi Delta Kappa/Gallup, 41-56.
Philip Vassallo, ‘More than grades: How school choice boosts parental involvement and benefits children’, Policy Analysis No. 383
Robert Bifulco., Helen F.L., & Stephen L. R. (2009). The Effects of Public School Choice on Those Left Behind: Evidence from Durham, North Carolina. Peabody Journal Of Education, 84, 130-149.