摘要
隨著世界各國都市化的趨勢，都市永續發展的議題受到國內外各界高度的關注，而都市永續發展指標的研究即成為引人注目的課題，近年來台灣關於個別性永續都市指標建構的研究並不多，但都市是否朝「永續」的趨勢發展與監測其發展過程，均應為探討都市永續發展重要之面向。所以，為了能夠監測都市永續發展的情形，決策當局均應對其特殊的都市歷史背景、地理條件、存在型態特質及民眾關切的議題，設計該都市適用的指標群組。本研究所歸納的分析架構，廣泛的包括了都市硬體的自然環境及軟體的社會經濟與文化面向，以高雄作為研究的個案，鑑於高雄持續的環境破壞與人口密度增加，確實有必要對高雄市永續發展的指標加以監測，以做為政策或決策的引導。
本研究以高雄市為研究範圍，期望確立高雄市未來的永續發展願景，以「永續台灣評量系統」中衡量都市永續性的指標群為基礎，經由整合高雄市環境、經濟、社會、文化等面向課題，參考過內外著名之都市永續評量系統後，擬定初步的都市指標評量系統，分為四大面向，包括生產、生活、生態、生命，藉由德爾菲（Delphi）專家問卷調查，整合不同背景專家學者及政府部門官員對都市永續指標的認知與意見，修正出適宜用來衡量高雄市永續性的指標共計31項，再以民國85、86、87、88、89、90年度政府公佈之統計數值資料做時間序列分析，檢視高雄市是否朝向永續性，並將高雄市政府投入的計畫建設經費中檢視政府投入建設永續都市的成效如何，期能作為爾後市府施政的參考。
本研究希望達到的目的，是藉由永續指標評量系統的適用性評估，進而擬定具地方特色的指標系統，使能夠更容易清楚個別都市的發展定位及其需被監測的面向，配合政府部門實質經費的投入，以營造一永續都市為最終目標。

Abstract
With the growing trend of urbanization in the world, subjects of the sustainable urban development keep gaining increasing attentions, and researches about indicators of the sustainable urban development also become conspicuous discussions. Nevertheless, recent decades there were still fewer researches referring to construct indicators of sustainable urban development applying the concept of single city. On the important dimensions of discussing sustainable urban development, we should emphasize both on whether a city grows towards the sustainable trend and monitoring the development process of a city. Decision authority, monitoring the situations of the sustainable urban development, should design the indicator groups of a city in accordance with its particular historical background, geographical conditions, character of existing pattern, and topics people concerned. The analysis framework of this research broadly includes the aspects as follow： the natural environment of urban hardware, and the socio-economy and culture of urban software. An empirical study of Kaohsiung City was performed to illustrate the analysis procedures of the entire research process. Recognizing the growing environmental damage and population density increase in Kaohsiung city, actually decision authority need to outline the guidance of strategies or decisions with regard to monitoring the indicators of sustainable development.
Using a case study of Kaohsiung, we adopt the indicator groups of measuring urban sustainability in“An Assessment System for Sustainable Taiwan”as foundation , expect developing sustainable development indicators for Kaohsiung’s version. Referring to noted assessment systems for sustainable city, this paper established an initial assessment system for sustainable urban indicators dividing into four aspects as follow: product, living, survival, ecology, with regard to aggregating environmental, economic, social, cultural discussions, and et al. Through a survey of expert questionnaire in Delphi method, this paper compiles the recognition and opinions from the experts of different background and the officials of government department, then modifies 31 suitable indicator items to assess Kaohsiung’s sustainability. Tracking whether a city developed towards sustainability to provide references for government’s policy making in the future, we employ statistic numeral data government published from year 1996 to year 2001 for time-series analysis and examine the results of constructing a sustainable city on developmental expense government offered in Kaohsiung city. The goal of this research is through suitability evaluating of an assessment system for sustainable indicators to develop an indicator system with place characteristics according to telling the developmental setting and monitored dimension of a city easier and clearer, and finally fitting the input of substance expense from government for constructing a sustainable city.

目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍與限制 4
第三節 研究內容 5
第四節 研究方法與流程 6
第二章 永續性都市與永續發展指標之意涵 9
第一節 永續性都市 9
第二節 永續發展指標 16
第三節 國際上重要永續發展指標系統實例 19
第四節 永續發展指標選取原則與方式 36
第五節 小結 44
第三章 高雄市永續發展現況與未來願景 45
第一節 高雄市發展之現況分析 45
第二節 高雄市永續發展之課題 56
第三節 高雄市未來發展願景 62
第四章 高雄市永續發展指標評量系統建構 65
第一節 研究架構設計 65
第二節 永續指標選取原則 73
第三節 永續發展指標及評量系統之初步建構 76
第四節 Delphi研究調查之過程 79
第五章 高雄市之都市永續發展指標適用性評估分析 99
第一節 Delphi問卷分析與指標確立 99
第二節 高雄市永續發展指標之分析 113
第三節 政府投入永續經營資本之比較分析 146
第四節 小結 155
第六章 結論與建議 159
第一節 研究結論 159
第二節 未來展望與後續研究建議 161
參考文獻 164
附錄一 第一回合德爾菲專家問卷 169
附錄二 第二回合德爾菲專家問卷 175
圖目錄
圖1 1-1 國家與地方永續評量之關連 2
圖1 4-1 研究流程 7
圖2-1-1 二十一世紀議程之架構 11
圖2-2-1 PSR概念圖 18
圖3-1-1 高雄市行政區域面積 45
圖3-1-2 高雄市之產業結構圖 46
圖3-1-3 高雄港貨物吞吐量暨裝卸量 47
圖3-1-4 高雄市之戶籍登記人口成長圖 48
圖3-2-1 高雄市之自來水不合格率 58
圖3-2-2 高雄市之失業率成長圖 59
圖4-1-1 德爾菲專家意見改變趨勢之理論 66
圖4-1-2 實施德爾菲法的兩個階段 67
圖4-1-3 德爾菲法操作流程 68
圖4-2-1 標的團體對於指標、資料量與資訊的需求比例關係 73
圖4-4-1 本研究問卷調查流程圖 79

表目錄
表2-1-1 傳統都市發展與永續都市發展模式的比較 15
表2-2-1 永續發展指標與生態足跡之比較分析 16
表2-3-1 歷來著名永續指標評量系統 19
表2-3-2 IUCN、UNEP及WWF之永續指標 24
表2-3-3 OECD 94年環境壓力及環境狀態指標項總表 25
表2-3-4 聯合國永續發展委員會永續發展指標指標建議系統 27
表2-3-5 永續西雅圖社區永續發展指標系統 31
表2-3-6 台北市永續發展指標 32
表2-3-7 永續社區指標 34
表2-4-1 指標系統架構 37
表2-4-2 都市層級永續發展指標評量系統之指標選取原則 40
表2-4-3 國內相關永續發展指標之研究 42
表3-1-1 上位計畫內容摘要表 50
表3-2-1 高雄市、台北市、台灣省之警政比較 59
表4-1-1 德爾菲法意見諮詢專家一覽表 70
表4-1-2 採用德爾菲法之期刊論文 72
表4-3-1 高雄市永續發展指標系統表 76
表4-4-1 Delphi第一回合關於永續都市的指標評量系統準則統計結果 81
表4-4-2 Delphi第一回合關於高雄市的永續發展願景統計結果 82
表4-4-3 Delphi第一回合生產指標群統計結果 83
表4-4-4 Delphi第一回合生活指標群統計結果 85
表4-4-5 Delphi第一回合生態指標群統計結果 87
表4-4-6 Delphi第一回合生命指標群統計結果 88
表4-4-7 Delphi第二回合關於永續都市的指標評量系統準則統計結果 91
表4-4-8 Delphi第二回合關於高雄市的永續發展願景統計結果 92
表4-4-9 Delphi第二回合生產指標群統計結果 93
表4-4-10 Delphi第二回合生活指標群統計結果 94
表4-4-11 Delphi第二回合生態指標群統計結果 96
表4-4-12 Delphi第二回合生命指標群統計結果 97
表5-1-1 永續都市指標評量系統準則認知差異性分析 99
表5-1-2 永續都市指標評量系統準則綜合分析表 100
表5-1-3 高雄市永續發展願景認知差異性分析 102
表5-1-4 高雄市永續發展願景綜合分析表 103
表5-1-5 生產指標項認知差異性分析 104
表5-1-6 高雄市都市永續評量系統－「生產指標項」綜合分析表 105
表5-1-7 生活指標項認知差異性分析 106
表5-1-8 高雄市都市永續評量系統－「生活指標項」綜合分析表 107
表5-1-9 生態指標項認知差異性分析 109
表5-1-10高雄市都市永續評量系統－「生態指標項」綜合分析表 110
表5-1-11生命指標項認知差異性分析 111
表5-1-12高雄市都市永續評量系統－「生命指標項」綜合分析表 112
表5-2-1 適宜衡量高雄市之永續發展指標 113
表5-2-2 高雄市永續發展指標－生產標群說明及分析結果表 115
表5-2-3 高雄市永續發展指標－生活標群說明及分析結果表 118
表5-2-4 高雄市永續發展指標－生態標群說明及分析結果表 134
表5-2-5 高雄市永續發展指標－生命標群說明及分析結果表 141
表5-3-1「失業率」與政府投入資本關係 147
表5-3-2「每人享有公園綠地面積」與政府投入資本關係 148
表5-3-3「都會區每年空氣嚴重污染比例」與政府投入資本關係 149
表5-3-4「都會區每年噪音污染比例」與政府投入資本關係 150
表5-3-5「每人每日固態廢棄物產出量」與政府投入資本關係 151
表5-3-6「衛生下水道普及率」與政府投入資本關係 152
表5-3-7「海域海洋環境品質標準之合格率」與政府投入資本關係 153
表5-3-8「傳染病患病率」與政府投入資本關係 154
表5-4-1 高雄市永續發展指標發展趨勢表

參考文獻
中文參考文獻
1. 內政部（1996），台灣南部區域計畫（第一次通盤檢討）。
2. 內政部（1999），社會指標統計。
3. 內政部營建署（1996、1997、1998、1999、2000），台閩地區營建統計年報。
4. 王傳中（2000），地方可持續發展導論，北京商務印書館。
5. 內政部統計處（2001），中華民國台閩地區國民生活狀況調查報告。
6. 王昭傑（2001），高雄港發展國際物流營運策略之研究，中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
7. 行政院經濟建設委員會（1996），國土綜合開發計畫。
8. 行政院主計處（1986、1991、1996），台閩地區工商及服務業普查報告。
9. 行政院環保署（1996、1997、1998、1999、2000），空氣污染防制總檢討。
10. 行政院經濟建設委員會都市及住宅發展處（2000），都市及區域發展統計彙 編。
11. 李沛良（1992），社會研究的統計分析，巨流圖書公司。
12. 李永展（1995），百年來高雄都市發展之變遷及未來展望，都市與計畫，第二 十二卷，第一期，pp123-137。.
13. 李永展、李欽漢（1997a），都市開發指導方針－生態足跡觀念之運用，中華民國都市計畫學會1997年會及學術研討會，台北：中國文化大學。
14. 李永展（1997b），農地釋出對城鄉發展影響之評估準則－從永續發展的觀點出發，規劃學報，第二十四卷，第一期，pp1-23。
15. 李國忠，高振源，賴建興（1998），台北市郊區都市林管理問題之研究，中華林學季刊31卷2期，pp387-404。
16. 李公哲主編（1998），永續發展導論，中華民國環境工程學會。
17. 李公哲（1998），永續指標，環境工程會刊，第九卷，第四期，pp24-35。
18. 李永展、何紀芳（1998），土地資源永續利用指標架構之建立－以中部區域為例，土地經濟年刊，第九期，pp73-102。
19. 李永展、張曉婷（1999），都市永續性偵測工作之研究—以台中都會區永續發 展指標為例，中大社會文化學報，第八期，pp155-188。
20. 吳坤平（2000），地方基礎建設民間財源籌措之可行性研究，中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
21. 洪于婷（1999），都市永續性結構之研究，國立成功大學都市計畫研究所碩士 論文。
22. 高雄市政府主計處（1996、1997、1998、1999、2000），高雄市統計年報。
23. 高雄市政府（1995），高雄市政府八十四年度施政計畫。
24. 高雄市政府（1997），高雄市政建設第五期中程計畫。
25. 高雄市政府工務局（1998），高雄市都市發展白皮書。
26. 高雄市政府（1999），高雄市政府八十八年度施政計畫。
27. 高雄市政府（1999），高雄市政府八十八年下半年及八十九年度施政計畫。
28. 高雄市政府（2000），高雄市政府九十年度施政計畫。
29. 高雄市政府研考會（2000），高雄2020年願景。
30. 高雄市政府（2000），行政概況。
31. 陳佑瑞（2000），因應國際氣候變化綱要公約高雄地區基礎產業調整策略之研 究－以鋼鐵工業為例，中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
32. 陳昭宏（2001），亞太港埠競爭力與核心能力指標之研究，運輸學刊，第十三卷第一期，pp1-25。
33. 黃文陽（1995），民眾參與公共政策制訂－高雄地區衛武營都會公園推動過程 為例，中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
34. 黃俊維（1995），如何分辨台灣國有林經營所急需解決之問題德爾菲調查法之運用，國立台灣大學森林學系研究所碩士論文。
35. 黃書禮（1996），台北市都市永續發展指標與策略研擬之研究，台北大學（原中興法商）都市計畫研究所，台北市政府都市發展局委託研究，pp18-25。
36. 黃書禮、翁瑞豪、陳子純（1997），台北市永續發展指標系統之建立與評估， 都市與計劃，第二十四卷第一期，pp23-42。
37. 黃智彥（1997），公私協力策略推動都市建設之法制化研究，中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
38. 黃書禮（2000），生態土地使用規劃，詹氏書局。
39. 黃瓊瑩（2001），高雄縣文化生活圈發展策略之研究，中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
40. 張檳（1981），特爾菲生產預測術，管理技術12卷，pp13-16。
41. 張家祐（1999），高雄市都市發展指標之研究，中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
42. 游家政（1996），得懷術及其課程研究上的運用，花蓮師院學報6卷，pp1-24。
43. 蔡勳雄、張隆盛、陳錦賜（2001），都市永續發展指標的建立，國家政策論壇， 第一卷第六期，pp177-182。
44. 謝潮儀（1983），德爾菲專家學者問卷法之應用：以台北都會區為例，法商學報18卷，pp109-132。
45. 謝思慧（1995），全民健保最適方案評選－德菲法與層級分析法之應用，中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
46. 賴宗裕（2000），跨世紀國土規劃遠景之芻議—以成長管理及永續發展之觀點論述，經社法治論叢，第二十五期，pp257-284。
47. 鄭琬玉（1997），發展權移入地區社會經濟環境影響評估指標之建立－以古市街保存為例，逢甲大學土地管理研究所碩士論文。
48. 鄭雅尹（2001），地方計畫審議機制之研究，成功大學都市計畫研究所碩士論文。
49. 簡吟純（1997），都市永續性指標系統之建立與評估—以台北市為例，台北大學（原中興法商）資源管理研究所碩士論文。
50. 羅登旭（1999），都市永續發展之空間策略研究－以台灣地區為例，台北大學（原中興法商）都市計畫研究所碩士論文。
51. 龐元勳（1999），永續發展的內涵與觀點，應用倫理研究通訊，第十期，pp8-15。

英文參考文獻
1. Atkisson, A., (1996). “Development Indicators of Sustainable Community: Lesson from Sustainable Seattle”, Environmental Impact Assessment Review, 16:337-350.
2. Braat L.,(1991).”The predictive meaning of sustainability indicator In: Search of Indicators of Sustainable Development”,edited by Kuik and H, Verbruggen, Kluwer, Academic Publishers, Boston, pp57-70.
3. Breheny, M. J. (1992). Toward sustainable urban development. In: Environmental Issues in the 1990s, edited by A. M.Mannion and S. R. Bowlby, pp.277-290. New York: John Wiley and Sons.
4. Byrne, J., Wang, Y. D., Shen, B., Wang, C., and Kuennen, C. R. (1994). Urban sustainability in an industrializing country context: the case of China. In: Urban Ecological Development: Research and Application, edited by R. Wang and Y. Lu, pp. 52-70. Beijing: China Environmental Science Press.
5. Chris Couch. and Annekatrin Dennemann, (2000). “Urban regeneration and sustainable development in Britain”, Cities, Vol.17, No2, pp137-147.
6. Ewers, H. J. and Nijkamp, P. (1991). Sustainability as a key force for urban dynamics. In: Sustainability of Urban System – A Cross-national Evolutionary Analysis of Urban Innovation, edited by P. Nijkamp, pp. 3-16. Aldershot, UK: Avebury.
7. IUCN,UNEP and WWF(1980). World Conservation Strategy, Switzerland:IUCN.
8. Liverman, D.M., Hanson, B.J. Brown and R.W. Meredith, Jr. (1998). Global Sustainability: toward measurement. Environment. Environmental Management. Vol. 12, no. 2, pp. 133-143.
9. Maclaren, V. W.(1996), Urban Sustainable Reporting,Journal of the American Planning Association, 62(2):184-202.
10. Nijkamp, P. and Perrels, A. (1994). Sustainable Cities in Europe. London：Earthscan Publications.
11. Nijkamp, P. (1990). Multicriteria analysis: a decision supportsystem for sustainable environmental management. In: Economy and Ecology: Toeard a Sustainable Development, edited by F. Archibugri and P. Nijkamp, pp. 203-220. Dordrecht: Kluwer Academic.
12. Nijkamp, P. and Townroe, P. (1991). Urban sustainability analysis: new research departures. In: Sustainability of Urban System—A Cross-national Evolution Analysis of Urban Innovation, edited by P. Nijkamp, pp. 305-312. Hong Kong: Avebury.
13. OECD(1990).Environmental Policies for Cities in the 1990s. Paris: OECD
14. OECD(1994).Environmental Indicators:OECD Core Set, Organization for Economic Cooperation and Development.
15. Opschoor, H. and L. Reijnders, (1991). Towards sustainable development indicators, In Search of Indicators of Sustainable Development, edited by O. Kuik and H. Verbruggen, pp.7-27, Boston: Kluwer Academic Publishers.
16. Robert, P. and Hunter, C. (1991). Managing the metropolitan environment: the challenge for European cities. Planning Outlook, 32(2): 57-60.
17. Roseland, M. (1991). Toward sustainable cities. Ecodecision, 3: 48-52.
18. Sustainable Seattle (1993). The Sustainable Seattle 1993 indicators of Sustainable Community: A Report to Citizens on Long-Term Trends in Our Community. U.S.A.: Sustainable Seattle.
19. UNCHS(1995).Using Indicators in Policy.Indicators Newsletter 3:1-8. United Nations Center for Human Settlements (Habitat).