本研究目的在探討多元環境評估量表(Multiphasic-Environmental Assessment Procedure, MEAP)於台灣老人照護機構品質管理應用的可行性，藉由MEAP工具分析高雄市老人照護機構品質，並比較兩大不同類型老人照護機構品質常模現況及其影響因素，由研究之過程及結果進而瞭解MEAP工具在台灣之適用性及文化差異。本研究是首次在台灣建立不同類型老人照護機構MEAP之品質常模結果，研究結果不僅可提供政策管理與評鑑工具發展參考，亦可供跨文化研究及國際間之比較。
研究對象包括高雄市主要兩大不同類型老人照護機構全部樣本，包括35家護理之家與41家養護中心。以高齡環境學之理論基礎，應用MEAP工具對機構負責人、住民及工作人員以問卷填寫、實地觀察與訪談方式進行評估。訪談住民選樣標準為機構主管認定意識清楚可以進行語言溝通者；每個機構受訪人數以可受訪者之二分之一為原則，若可受訪者低於10位，則全部列入訪談對象。工作人員以實際參與服務者，不包括外籍工作人員，76家研究對象中包括687位工作人員及429位住民，資料分析以機構為單位。
整體而言，MEAP可適用高雄市主要兩大類型老人照護機構多元環境品質管理的測量。標準化常模結果發現高雄市養護中心多元環環境品質指標略高於護理之家。
研究結果的主要發現分述如下：
一、高雄市老人照護機構之主要對象為社會資源較不足之群體。研究發現家庭主婦、中重度失能與喪偶是老人照護機構之主要住民。最需要協助項目是洗澡。
二、護理之家除了工作人員資源高於養護中心外，其住民生活功能、住民參與社區活動的程度、對住民問題行為的接受度、舒適性設施、社交及休閒設施、定向設施、工作人員用的設施等7變項都顯著低於養護中心，尤其是對住民問題行為接受度的差異最大。
三、無論是護理之家或養護中心其工作人員對設施氣氛的看法都比住民正向。
四、護理之家服務人力水準、工作人員資源比養護中心多，但舒適性、安全性與住民控制力比養護中心差，兩者在和諧性、住民士氣、服務內容、住民自性無顯著差異。
五、機構屬性、型態與規模等經營特性對兩類型老人照護機構品質有影響，尤以非營利比私立護理之家在6項品質指標得分高。
六、影響護理之家品質指標的因素包括：工作人員數、床數、住民數、權屬、住民參與社區活動程度、住民參與活動程度、住民生活功能、佔床率、型態等因素。
七、影響養護中心品質指標的因素包括：佔床率、住民數、工作人員數、型態、住民生活功能等因素。
八、護理之家的品質指標最佳迴歸模式發現多元環境品質指標間結構與過程指標對結果指標有影響的關係模式，聯合解釋變異量 (R2) 為49.4%。護理之家之結構品質指標（舒適性、安全性）與過程品質指標（自主性與和諧性），是結果品質指標（住民士氣）的顯著預測因子，其中是自主性是負向預測因子。而養護中心住民士氣的唯一顯著預測因子是和諧性。
九、多元環境品質指標常模顯示，高雄市養護中心品質指標常模略高於護理之家品質。
綜合以上之研究結果，高雄市護理之家住民與機構特性與養護中心相近，養護中心多元環境品質指標常模比護理之家得分略高。影響老人照護機構品質的重要因素包括機構經營特性與經營效率。
從MEAP工具在本研究的應用發現，相對於美國MEAP量表的內在一致性與研究結果的顯著差異比較，雖然本研究樣本數有限，但整體而言MEAP可適用提供台灣主要兩大類型老人照護機構：護理之家與養護中心多元環境品質管理的測量。MEAP對高雄市護理之家的辨識度大於養護中心，對結構與過程品質構面的辨識度大於結果的品質構面。考量文化差異，尤其是設施氣氛量表需要再部分修正。未來可進一步擴大區域與樣本的研究驗證。

The objective of this study is to test if the hypothesis of the environmental gerontology theory can be applied to a cross-cultural environment. This study examined the applicability and functionality of the Multiphasic Environmental Assessment Procedure (MEAP), a tool based on the environmental gerontology theory, and assessed the quality of elderly care facilities in Taiwan. Special emphasis was placed in examining the functionality of the MEAP from the cross-cultural standpoint and also in identifying the associations or potential impacting factors of care quality. This is the first study with the application of the MEAP to examine the quality of the two major care facilities in Taiwan. Results of this study provide not only an insight into the characteristics of the elderly care facilities ,and a reference for policy making and regulation, but also valuable data for cross-cultural comparisons.

The study employed the MEAP to achieve the stated objectives and further evaluated the differences in the characteristics of the two major elderly care facilities, namely the nursing homes and assisted-living facilities in Kaohsiung city in Taiwan. This cross-sectional research was conducted with questionnaires by 687 employees (excluding foreign workers) and 429 residents in 35 nursing homes and 41 assisted living facilities in Kaohsiung city were interviewed. Participants were selected from residents who were conscious and without cognitive disorder for face-to-face questionnaire interviews. For facilities with ten or more residents, 50% of the eligible residents were selected for this interview. For facilities having less than ten residents, all those qualified residents were interviewed. Results were analyzed on the basis of institutional units rather than the individual basis.

Results showed that the MEAP effectively evaluated the associations of the multiple environmental factors with the quality of life of the two major elderly care facilities in Kaohsiung city. Standardized multiple quality indexes mode showed that the assisted-living facilities have better overall quality than nursing homes do. The major findings are:
1.The major residents of elderly care facilities in Kaohsiung city were the socioeconomically less privileged residents, including house wifes, the disabled, and widowed. The service most needed was personal care such as bathing.
2.Based on the MEAP, a total of eight significant variables were compared between nursing homes and assisted living facilities. Among these variables, nursing homes were better in staff resource than that of the assisted living facilities. Assisted-living facilities were better in all other seven variables including functional abilities, activities in community, acceptance of problem behavior, physical amenities, social-recreational aids, and orientational aids and staff facilities.
3.The staff members of both nursing homes and assisted living facilities have better SCES than that of their residents.
4.Compared to assisted living facilities, the nursing homes were superior in staff level and staff resources but inferior in comfort, security, and control. No differences were observed in services, autonomy, rapport and morale.
5.The characteristics of organizational management, such as ownership, type and size, were important impacting factors of care quality. The nonprofit-nursing homes were better scored in six of the eight quality indexes than the ones owned by privately-for-profit.
6.Factors that influenced the quality of the nursing homes include number of workers, number of beds, number of residents, ownership, functional abilities, actively level, activities in community, occupancy rate and type of elderly care facility.
7.Factors that influenced the quality of assisted living facilities include occupancy rate, number of residents, number of workers, activity level and type of elderly care facility.
8.The regression model for the outcome of multiple environmental quality indexes with the structure and process indexes is related in nursing homes. The regression model indicates that the model significantly predicted outcome quality index (morale) (R2 = 49.4%). Both structure quality index (comfort and safety) and process quality index (autonomy and rapport) were significant predicting factors of outcome quality index (morale). Autonomy was a negative predicting factor.
9.Standardized multiple environmental quality index indicated that based on the MEAP, assisted living facilities had a little bit higher quality than that of nursing homes in Kaohsiung city.

In conclusion, this study confirmed the hypothesis that the MEAP can be applied effectively to evaluate the quality of elderly care facilities in a cross-cultural environment. However, cultural differences do have an impact on the functionality of the tool. Results of this study indicate that the two major elderly care facilities in Kaohsiung city have relatively similar characteristics, but the assisted living facilities are slightly better in overall quality than that of nursing homes. The major factors that impact the quality of elderly care facilities are the operational characteristics and efficience. Results of this study indicate that the MEAP provides very useful indicators for assessing the quality of elderly care facilities in Taiwan, especially for nursing homes. The MEAP identified more structure and process-related impacting factors than outcome-related impacting factors in this study. Concerning cultural difference, the MEAP could be benefited from some modification in certain measurements, especially in facility atmosphere(SCES), when applied in Taiwan.

頁碼
論文口試委員審定書
授權書
致謝 I
中文摘要 III
英文摘要 VI

目錄 X
表目錄 XI
圖目錄 XIII

第一章 緒論
第一節 研究背景……………………………………………………. 1
第二節 研究動機與重要性…………………………………………. 5
第三節 研究目的……………………………………………………. 7

第二章 文獻探討
第一節 長期照護服務………………………………………………. 8
第二節 老人照護機構品質…………………………………………. 13
第三節 多元環境品質整合性評估模式與測量……………………. 23

第三章 研究方法與設計
第一節 研究設計與研究架構………………………………………. 31
第二節 研究假設……………………………………………………. 33
第三節 資料收集與研究對象………………………………………. 34
第四節 研究工具及其信效度………………………………………. 36
第五節 研究變項與操作型定義……………………………………. 42
第六節 統計分析方法………………………………………………. 46

第四章 研究結果
第一節 機構、住民、及工作人員特性分析………………………. 53
第二節 多元環境品質五量表測量結果之描述……………………. 71
第三節 多元環境九個品質指標之描述與相關性分析……………. 77
第四節 多元環境品質指標之影響因素……………………………. 87
第五節 多元環境品質指標常模的建立……………………………. 100

第五章 討論與建議
第一節 研究結果與政策管理意涵…………………………………. 105
第二節 MEAP的適用性……………………………………………. 122
第三節 研究結論……………………………………………………. 127
第四節 研究建議……………………………………………………. 130
第五節 研究限制……………………………………………………. 133

參考文獻
中文部分…………………………………………………………… 134
英文部分…………………………………………………………… 141

附錄
附錄1 台灣老人照護機構相關政策發展紀要…………………. 145
附錄2 國內專業期刊及碩博士論文針對老人長期照護機構品質之相關研究…………………………………………………………… 148
附錄3 MEAP相關國際研究應用…………………………………. 201
附錄4 研究問卷
住民及員工資料統合中文量表(RESIF)……………………………210
政策及服務計畫中文量表(POLIF)……………………………… 216
硬體及建築環境特性中文量表(PAF)…………………………… 226
設施氣氛（住民）……………………………………………… 236
士氣量表（住民）………………………………………………… 238
設施氣氛（工作人員）……………….………………………… 240
附錄5 MEAP量表各變項之操作型定義及得分計算公式…………243
附錄6 多元環境品質指標常模表…………………………………262

中文部份
1. 中華民國長期照護專業協會（2005）．長期照護歷史軌跡．2006年3月16日取自http://www.ltcpa.org.tw/
2. 內政部社會司（2005）．內政統計通報94年第49週．2006年3月16日取自http://www.moi.gov.tw/stat/index.asp
3. 中華民國長期照護專業協會（2003）．我國護理之家訪查之沿革．長期照護雜誌，7（1），5-15。
4. 中華民國統計資訊網（2005）．村里鄰戶數暨人口數按戶別分．2006年4月22日取自http://www1.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=15408&CtNode=4692
5. 王正、曾薔霓（1999）．倫理與價值：長期照護財務機制之理念與原則．社會政策與社會工作學刊，3（2），101-142。
6. 王佳惠、郭乃文（2005）．長期照護機構建築之歷史演進．北市醫學雜誌，2（4），1-9。
7. 田玫（1999）．長期照護服務模式．於阮玉梅、陳心耕、陳惠姿、林麗嬋、田致、徐亞瑛、王祖琪編，長期照護，台北：國立空中大學。
8. 行政院主計處（2002，10月29日）．主要國家女性勞動力參與率概況．2006年4月22日取自http://www.stat.gov.tw/public/Attachment/411116163871.doc
9. 行政院主計處（2004）．93年家庭收支調查報告．2006年8月8日取自http://fies.tpg.gov.tw:8080/doc/result/93/211/Analysis.doc
10. 行政院衛生署（2005）．中華民國94年死因統計結果摘要．2006年8月9日取自http://www.doh.gov.tw/statistic/data/死因摘要/94年/94.htm
11. 行政院衛生署（2005）．衛生統計資料．2006年3月16日取自http://www.doh.gov.tw/statistic/index.htm
12. 行政院衛生署（2006）．護理之家資導考核紀錄文件．南投：護理及健康照護處。
13. 行政院（2006）．行政院經濟發展永續會議「建構完善社會安全體性」會議書面資料。
14. 內政部主計處（1997）．中華民國85年老人狀況調查報告．台北：作者。
15. 內政部統計處（2000）．中華民國89年台灣地區老人狀況調查報告．台北：作者。
16. 王卿蘭（2004）．老人長期照護機構服務品質與生活品質之研究-以台北縣為例．未發表之碩士論文．台北：臺灣大學醫療機構管理研究所。
17. 巨志恆（2003）．以平衡計分卡觀點探討護理之家經營策略與營運績效之關係．未發表之碩士論文．雲林：雲林科技大學工業工程與管理研究所碩士班。
18. 行政院經濟建設委員會（2004，7月30日）．中華民國臺灣民國93年至140年人口推計．2006年3月13日取自http://www.cepd.gov.tw/upload/MANP/Plan/98137.7154883945.report_table pdf.
19. 行政院衛生署（1995）．我國長期照護需求與服務體系之政策分析．台北：作者。
20. 吳肖琪、吳義勇、朱慧凡、林嘉彥、李鐘祥、張錦文、藍忠孚（2002）．我國醫院醫療品質指標使用之情形．醫療品質雜誌，2（2），1-14。
21. 吳淑瓊（2000）．機構式長期照護品質評估指標之建立．行政院衛生署87-89年度科技研究發展計畫編號：DOH89-TD-1113•台北：行政院衛生署。
22. 吳淑瓊、江東亮（1999）．台灣長期照護政策評析：老人問題與政策研討會論文集．台北：孫運璿基金會。
23. 吳淑瓊、莊坤揚(2001) ．在地老化：台灣二十一世紀長期照護的政策方向．台灣衛誌，20(3)，192-201。
24. 吳淑瓊、陳正芬（2000）．長期照護資源的過去、現在與未來．社區發展季刊，92，19-31。
25. 吳聖良、張英召（1995）．台北縣未立案療養機構數量及其服務現況之調查．公共衛生，22（3），147-162。
26. 呂寶靜、吳淑瓊（1994）．建立台北市老人養護系統之研究---養護中心之調查．台北市社會局委託研究報告。
27. 宋冀寧（2000）．社會福利機構服務品質相關因素探討之研究．未發表之碩士論文．南投：暨南國際大學社會政策與社會工作學系。
28. 杜拉克（2000）．知識管理（張玉文譯）．台北：天下出版。
29. 阮玉梅等（1999）．長期照護．台北：國立空中大學。
30. 李玉萍（2006）．探討小型養護機構之經營管理-以中部某小型養護機構之服務品質為例．未發表之碩士論文．台中：中台醫護技術學院醫護管理研究所。
31. 李采娟、賴玫君、楊文惠、張麗雅、邱怡玟、李佳霙、呂美華（1999）．護理之家成本分析研究．中台灣醫學科學雜誌，6（4），223-232。
32. 李欣怡（2001）．醫事機構和老人長期照護機構進行策略聯盟之相關考慮因素探討-以台北市為例．未發表之碩士論文．台北：國立臺灣大學醫療機構管理研究所。
33. 李雅琳（2006）．建置護理之家照護品質管理系統-以中區某護理之家為例．未發表之碩士論文．嘉義：國立中正大學資訊管理學系。
34. 林立宜（2002）．運用模糊層級分析法（FAHP）建立護理之家服務品質指標．未發表之碩士論文．雲林：雲林科技大學工業工程與管理研究所碩士班。
35. 林佳瑤（2003）．利用品質機能展開改善護理之家服務品質要素．未發表之碩士論文．台中：中國醫藥學院醫務管理研究所。
36. 林偉峰（2000）．養護機構負責人對評鑑制度看法之先驅性研究．未發表之碩士論文．台北：國防醫學院公共衛生學研究所。
37. 林偉峰（2001）．養護機構負責人對評鑑制度看法之先驅性研究．未發表之碩士論文．台北：國防醫學院公共衛生學研究所。
38. 林麗嬋、歐 美、吳肖琪 (1998)．長期照護中老人士氣之影響因素．高雄醫學科學雜誌，14 (6)，357-366。
39. 林麗嬋、歐美(1996)。比較不同長期照護模式老人之士氣．護理研究，4(3)，243-253。
40. 邱文達、林曉蕾（2001）．醫療品質的新發展．新台北護理期刊，3（2），1-7。
41. 邱月季（1998）．台北都會區長期照護機構營運之研究．未發表之碩士論文．彰化：大葉大學事業經營研究所。
42. 吳以倫（2005）．內政部中區老人之家評鑑之研究．未發表之碩士論文．台中：東海大學公共事務碩士學程在職進修專班。
43. 吳佩霖（2005）．影響長期照護機構經營與管理之政策分析．未發表之碩士論文．高雄：義守大學管理科學研究所。
44. 胡月娟、林豐裕、周易營（2003）．護理之家照護品質之先驅性研究．長期照護雜誌，7（1），19-38。
45. 胡月娟、林豐裕、翁黃玲、郭淑珍、徐永年（2004）．以焦點團體方式探討護理之家照護品質．醫院，37（1），53-67。
46. 范碧玉（1990）．精神科醫療品質保證之研究．未發表之碩士論文．台北：中國醫藥學院醫務管理研究所。
47. 倪嘉慧（1994）．台北醫療區域各級醫院醫療品質現況調查與分析．未發表之碩士論文．台北：國立台灣大學公共衛生研究所。
48. 徐亞瑛（1999）．長期照護品質保證與監測．於阮玉梅等編著長期照護，247-273，台北：國立空中大學。
49. 徐珊（2002）．長期照護機構特質與照護人力關係之研究．未發表之碩士論文．高雄：國立中山大學人力資源管理研究所。
50. 徐慧娟（1999）．長期照護結果品質評值-以護理之家院民評估量表（MDS）為例．護理雜誌，46（1），57-64。
51. 林富美（2006）．運用平衡計分卡改善某醫院附設護理之家營運績效之初探．未發表之碩士論文．台北：臺北醫學大學護理學研究所。
52. 林裕勳（2004）．護理之家服務品質之探討--以財團法人聖馬爾定醫院附設護理之家為例．未發表之碩士論文．雲林：雲林科技大學工業工程與管理研究所碩士班。
53. 柯麗媺（2005）．養護機構住民生活品質及其相關因素之探討．未發表之碩士論文．台北：臺灣大學護理學研究所。
54. 高森永（2004）．我國長期照顧服務供需現況與初步推估．內政部委託計畫研究報告。
55. 高銘南（2006）．護理之家照護品質探討以高雄地區某連鎖型護理之家為例．未發表之碩士論文．高雄：義守大學管理研究所碩士班。
56. 張立功（1996）．不同型態長期照護機構成本效益-效果之比較研究．未發表之碩士論文．高雄：高雄醫學院公共衛生學研究所。
57. 張吉祥（2000）．長期照護服務提供者對資源整合意向調查之初探．未發表之碩士論文．台北：國防醫學院公共衛生學研究所。
58. 張金釵（2006）．社會福利機構服務品質之研究－以台中市安養護機構為例．未發表之碩士論文．彰化：國立彰化師範大學商業教育學系。
59. 張秀美（2002）．探討品質管理系統（ISO 9000）對於護理之家之影響．未發表之碩士論文．雲林：雲林科技大學工業工程與管理研究所碩士班。
60. 莊明德（2000）．老人安養機構服務品質與使用者滿意度之研究-以高雄縣老人公寓為例．未發表之碩士論文．高雄：國立中山大學公共事務管理研究所。
61. 許世凱（2006）．台北市私立小型老人養護機構競爭優勢及策略聯盟之運用 ──資源基礎理論的觀點．未發表之碩士論文．台北：臺灣大學國家發展研究所。
62. 許菁菁（1995）．臺北市安養中心照護品質之探討．未發表之碩士論文．台北：國立臺灣大學公共衛生學研究所。
63. 郭淑珍（2004）．護理之家經營績效評估之研究-資料包絡分析法之應用．未發表之碩士論文．台中：中國醫藥大學醫務管理研究所。
64. 陳世堅（2000）．社福與衛生體系平行整合的長期照顧系統模式建構之研究．未發表之碩士論文．台中：東海大學社會工作學系博士。
65. 陳怡如（2000）．我國老人照護機構監督管理相關法制之研究．未發表之碩士論文．嘉義：國立中正大學法律學研究所。
66. 陳建璋（2003）．台北市都會區長期照護機構評鑑得分相關因素之分析．未發表之碩士論文．台北：國立臺灣大學醫療機構管理研究所。
67. 陳文琦（2006）．非營利長期照護機構經營績效之探討-以宜蘭地區小型養護機構為例．未發表之碩士論文．宜蘭：佛光人文社會學院管理學研究所。
68. 陳志宏（2005）．台中地區長期照護機構策略聯盟之探討．未發表之碩士論文．台中：國立中興大學高階經理人碩士在職專班。
69. 陳美女（1995）．護理之家照護品質調查之研究．未發表之碩士論文．台中：中國醫藥學院醫務管理研究所。
70. 陳家容（2001）．護理之家機構特性與照護品質相關性研究．台北：國立台北護理學院醫護管理研究所。
71. 陳家容（2003）．護理之家機構特性與照護品質相關性研究．護理雜誌，50（3），62-70。
72. 陳瑞平（2005）．以Kano二維模式探討彰化縣養護機構服務品質與一般民眾對品質重視度之研究．未發表之碩士論文．彰化：大葉大學國際企業管理學系碩士在職專班。
73. 陳惠姿（2004）．長期照護資源的供面分析．2006年3月18日取自httpwww.sinica.edu.twasctaswseminar2005mainarticle070106.pdf
74. 陳鳳音（2001）．機構式長期照護的品質及其相關影響因素．未發表之碩士論文．台北：國立臺灣大學衛生政策與管理研究所。
75. 陳馥瑜（2003）．員工分紅入股制度與組織離職率、生產力及獲利率之關連性探討．未發表之碩士論文．桃園：國立中央大學人力資源管理研究所。
76. 陳麗津（2003）．應用MDS探討護理之家的照護品質－以臺灣慣用指標為例．未發表之碩士論文．台北：國立台北護理學院長期照護研究所。
77. 曾淑汝（2000）．護理之家老年住民的生活品質及相關因素探討．未發表之碩士論文．高雄：高雄醫學院護理學研究所。
78. 游麗裡（2000）．台灣地區小型養護機構服務品質之探討．未發表之碩士論文．嘉義：國立中正大學社會福利系。
79. 馮意茳（2004）．高雄地區老人養護機構效率評估—資料包絡法之應用．未發表之碩士論文．嘉義：國立中正大學社會福利系。
80. 黃慈心（2003）．運用平衡計分卡提升護理之家營運成效之探討．未發表之碩士論文．台北：臺北醫學大學護理學系。
81. 黃晁嶸（2006）．安養機構服務品質與行銷策略之探討-以某私立安養機構為例．未發表之碩士論文．彰化：大葉大學工業工程與科技管理學系碩士在職專班。
82. 黃慧莉、林惠賢、李碧玉、李美靜（2001）．眷村老人之生活士氣．台灣醫學，5 (5)，507-515。
83. 楊嘉玲（2000）．護理之家機構照護品質指標：以老年住民、家屬、護理人員的觀點探討．未發表之碩士論文．桃園：長庚大學護理學研究所。
84. 楊嘉玲（2001）．護理之家照護品質指標：以老年住民、家屬以及護理人員的觀點探討．台灣公共衛生雜誌，20（3），238-247。
85. 楊嘉玲（2001）．護理之家照護品質指標-以老年住民的觀點探討．護理研究，9（1），53-63。
86. 楊嘉玲（2002）．護理人員對於護理之家照護品質的看法．護理雜誌，49（1），39-45。
87. 楊漢泉（1995）．我國長期照護需求與服務體系之政策分析．行政院衛生署84年研究發展計畫．台北：行政院衛生署。
88. 楊靜芸 （2002）．老人安養護機構服務品質影響因素之探討．未發表之碩士論文．嘉義：國立中正大學社會福利系。
89. 詹火生、林青璇（2002，5月30日）（2002）．老人長期照護政策-國家干預觀點之分析．2006年3月18日取自http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/091/SS-R-091-018.htm
90. 劉競明（1999）．醫療品質：21世紀精緻化醫療之使命．台灣醫界，42（11），57-60。
91. 蔡淑鳳、吳濟華（2006）．臺灣第一個立案護理之家經營管理口述史研究．護理雜誌，53 (3)，34-43。
92. 蔡麗華（2004）．老人福利機構治理機制及其績效之研究 ---以老人養護機構為例．未發表之碩士論文．嘉義：南華大學非營利事業管理研究所。
93. 鄭文輝（2005）．我國長期照顧財務制度規劃研究．內政部委託計畫研究報告。
94. 鄭讚源（2000）．提升長期照護機構服務品質：從美國醫療護理機構服務品質與英國照顧標準談起．社區發展季刊，92，160-194。
95. 盧一帆（2006）．利用QFD與FAHP於養護機構服務品質改善之研究．未發表之碩士論文．新竹：中華大學資訊管理學系。
96. 盧振華（2003）．長期照護機構策略聯盟與服務品質關係之研究 ---以萬安、萬泰養護中心為例．未發表之碩士論文．高雄：國立中山大學高階經營碩士班。
97. 盧敏慧（2003）．影響臺灣地區機構式長期照護體系經營效率之相關因素探討．未發表之碩士論文．台北：臺北醫學大學護理學系。
98. 賴惠玲（1994）．美國護理之家現況及相關議題．護理雜誌，41（3），73-78。
99. 藍忠孚、熊惠英、胡澤芷、葉佳禧（2000）．台灣地區醫療機構品質管理現況分析．醫療品質雜誌，2（1），5-12。
100. 劉伊晟（2004）．運用顧客關係管理提昇護理之家照護服務品質．未發表之碩士論文．雲林：雲林科技大學工業工程與管理研究所碩士班。
101. 顏淑韻 （2005）．長期照護機構品質之不完全契約模型分析．未發表之碩士論文．台中：臺中健康暨管理學院長期照護研究所。
102. 魏玉容、鍾國彪、鄭守夏（2005）．醫療品質評估的發展-從專業評鑑到報告卡系統．台灣衛誌，24（4），275-283。
103. 譚開元、蔡誾誾、陳秀玫 (2001)．老人長期照護發展現況及新世紀醫療網─長期照護之規劃．長期照護，5(1)，1-11。
104. 蘇逸玲（2004）．長期照護立法政策與管理定位之探討．未發表之碩士論文．台北：國立陽明大學醫。
105. 蘇逸玲、陳小妮、王威蘋（2005）．從立法與管理看台灣長期照護之現況．護理雜誌，52（6），5-10。
106. 顧曉明（2002）．護理之家照護品質觀測性指標量表中文版之信效度初探．未發表之碩士論文．台北：台北醫學院護理學研究所。

英文部分
1. Anderson, R. A., Hsieh, P. C., & Su, H. F. (1998). Resource allocation and resident outcomes in nursing homes: Comparisons between the best and worst. Research in Nursing and Health, 21(4), 297-313.
2. Benjamin, L. C. & Spector, J. (1990). Environments for the dementing. International Journal of Geriatric Psychiatry, 5, 15-24.
3. Bowers, B., Esmond, S. & Jacobson, N.(2000). The relationship between staffing and quality in long-term care facilities: exploring the view of nurse aides. Journal of Nursing Care Quality, 14(4),55-64.
4. Brook, R. H., McGlynn, E. A., & Shekell, P. S. (2000). Defining and measuring quality of care: A perspective from us researcher. International Journal for Quality in Health Care, 12(4), 281-295.
5. Castle, N. G. (2001). Administrator turnover and quality of care in nursing home. The Gerontologist, 41(6),757-767.
6. Carp, F. M., & Carp, A. (1984). A complementary/congruence model of well-being on mental health for the community elderly. In I. Altman, M. P. Lawton, & J. F. Wohlwill (Eds.), Elderly people and their environment (pp. 279-336). New York: Plenum Press.
7. Cherry, R. L. (1991). Agents of nursing home quality of care: Ombudsmen and staff ratios revisited. Gerontologist, 31(3), 302-308.
8. Dellefield, M. E. (2000). The relationship between nurse staffing in nursing home and quality indicators: a literature review. Journal of Gerontological Nursing ,26, 14-28.
9. Donabedian, A. (1980). The definition of quality and approaches to its assessment (Vol. 1). Michigan, Health Administration Press.
10. Donabedian, A. (1988). The quality of care: How can it be assessed. Journal of the American Medical Association, 260(12), 1743-1748.
11. Ginsburg, P. B., Hammons, G. T.(1988). Competition and the quality of care: the importance of information. Inquiry, 25, 108-115.
12. Graber, D. R., & Sloane, P. D. (1995). Nursing home survey deficiencies for physical restraint use. Medical Care, 33(10), 1051-1063.
13. Graham, N. O.(1995). Quality trends in health care. In Graham, N. O.(Eds.), Quality in Health Care: Theory, Application and Evolution(pp.3-14). Gaithersburg, Maryland: Aspen Publisher, Inc.
14. Gustafson, D. H., Sainfort, F. C., Konigsveld, R. V. & Zimmerman, D. R. (1990). The quality assessment index(QAI) for measuring nursing home quality. Health Services Research, 25(1), 97-127.
15. Harrington, C., Zimmerman, D., Karon, S. L., Robinson, J., & Beutel, P. (2000). Nursing home staffing and its relationship to deficiencies. Journals of Gerontology. Series B, Psychological Sciences & Social Sciences, 55(5), S278-287.
16. Hemingway, H., Nicholson, A., & Marmot, M.(1997). The impact of socioeconomic status on health functioning as assessed by the SF-36 questionnaire: the whitehall II study. American Journal of Public Health. 87(9), 1484-1490.
17. Izal, M. (1992). Residential facilities for older adults: Cross-cultural environmental assessment. European Journal of Psychological Assessment, 8(2), 118-134.
18. Johnson-Pawlson, J. & Infeld, D. L.(1996). Nurse staffing and quality of care in nursing facilities. Journal of Gerontological Nursing, 22(8),36-44.
19. Kahana, E. A. (1982). A congruence model of person-environment interaction. In M. P. Lawton, P. G. Windley, & T. O. Byerts (Eds.), Aging and the environment: Theoretical approaches (pp. 97-121). New York: Springer.
20. Kazandjian,Vahe A. (1991).Performance Indicators:Pointer Dogs in Disguise-A Commentary. Journal of American Medical Record Association, 62, 34-36.
21. Kodama, K. (1988).The analysis of archietectual complains related to archietectual condition of the homes for the aged raised by the residents. Journal of Archietectual, Planning and Environmental Engineering,385,53-63.
22. Kraft, M. R., Neubauer, J. A., & LeSage, J. (1987). Quality monitoring in long tern care. Journal of Nursing Quality Assurance, 2(1), 39-48.
23. Lawton, P. M. (1998). Environment and aging: Theory revisited. In R. J. Scheidt & P. G. Windley (Eds.), Environment and aging theory: A focus on housing (pp. 1-31). Wesport, CT: Greenwood Press.
24. Lawton, P. M. (1999). Environmental Taxonomy: Generalizations from research with older adults. In S. L. Friedman & T. D. Wachs (Eds.), Measuring environment across the life span: Merging methods and concepts (pp. 91-124). Washington, DC: American Psychological Association.
25. Lawton, P. M., Weisman, G. D., Sloane, P. & Calkins, M. (1997). Assessing environments for older people with chronic illness. In J. A. Teresi, M. P. Lawton, D. Holmes, & M. Ory (Eds.), Measurement in elderly chronic care populations (pp. 193-209). New York: Springer Publishing Co.
26. Leveck M.L.& Jones C.B.(1996). The nursing practice environment, staff retention,and quality if care. Research in Nursing & Health,19,331-343.
27. Lemke, S., & Moos, R. H. (1986). Quality of Residential Setting of Elderly Adults. Journal. of Gerontology, 41(2): 268-276.
28. Lin-Fan, Liu (1999).Nursing Home Care in Taiwan-some factors influencing Demand and Supply. PhD disseration.King’s College London.
29. Mesirow, K. M. , Klopp, A., Olson, L. L(1998).Improving Certified Nurse Aide Retention: A Long-Term Care Management Challenge. Journal of Nursing Administration, 28(3):56-61.
30. Moos, R. H., & Lemke, S. (1996). Evaluating residential facilities. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
31. Mu-Chuan, Lin（2003）．Factors Affecting Resident Morale of Nursing Homes in Taiwan: Application of Multiphasic Environment Assessment．PhD Disseration．Kansas Stata University。
32. Munroe, D. J. (1990). The influence of registered nurse staffing on the quality of nursing home care. Research in Nursing and Health, 13, 263-270.
33. Rantz M.J. et al(1999). Nursing home care quality: a multidimensional theoretical model integrating the views of consumers and providers. Journal of Nursing Care Quality, 14(1),16-37.
34. Rantz M.J. et al(1998). Nursing home care quality: a multidimensional theoretical model. Journal of Nursing Care Quality, 12(3),30-46.
35. Redfern, S., Hannan, S., Norman, I., Martin, F. (2002). Work satisfaction, stress, quality of care and morale of older people in a nursing home. Health & Social Care in the Community, 10 (6): 512-517.
36. Schirm, V., Albanese, T. & Garland, T. N. (1999). Understanding nursing home quality of care: incorporating caregivers' perceptions through structure, process, and outcome. Quality Management in Health Care, 8(1), 55-62.
37. Shu-Yuan Chao & Patricia Roth. (2005).Dimention of quality in long-term care facilities in Taiwan, Journal of Advances Nursing,52(6),609-619.
38. Tseng, S. Z., & Wang, R. H.(2001). Quality of life and related factors among elderly nursing home residents in Southern Taiwan. Public Health Nursing, 18(5), 304-311.
39. Zaslavsky, A. M., Beaulieu, N. D., Landon, B. E., Cleary, P. D.(2000). Dimensions of consumer-assessed quality of Medicare managed-care health plans. Medical Care, 38, 162-174.
40. Zimmerman, D. R., Karon, S. L., Arling, G., Clark, B.R., Collins, T., Ross, R., Sainfort, F.(1995). The Development and Testing of Nursing Home Quality Indicators, Health Care Financing Review, 16(4):107-127.