本研究主要探討，以女性為多數的特殊教育教師助理員，作為密集接觸身心障礙學童身體的第一線工作者，在台灣特教照顧體制下呈現的勞動情景；當少數男性進入此一照顧職業，工作內涵又可能因性別被加以區分。高度女性化的特教場域中，教育�照顧工作的劃分也影響著教師與助理員的關係。
研究者藉由進入特教場域進行觀察，並使用Dorothy Smith發展的建制民族誌（Institutional Ethnography，簡稱IE）作為研究途徑－－強調以日常生活經驗發現研究場景的關係，並將之「問題化」（problematic），以發覺體制對人們關係的統治。據此，本研究企圖還原尋常的照顧場景，反思體制如何影響人們的關係。
本研究主要發現有三：
（一）女性被收編為專事身心障礙學生的身體照顧者，被塑造為完美照顧者的過程中，她們也滿足了母職想像與社會期待。
（二）少數男性助理員的出現，多是在照顧一職中短暫停留；經驗照顧身心障礙學童，則在學校協助下呈現出刻板的性別化實踐，以維持自身清白與傳統陽剛氣質。
（三）以女性為主的特殊教育職場，透過專業主義的運作，劃分助理員與教師之間照顧責任的分配，影響了體制內女人間的互動、協商，並再塑女性間的階層化。

The purpose of this essay is to explore a common situation of special education in Taiwan. Paraprofessionals, mostly consist of women, are asked to afford most care works for disabled children under the institution of special education. As men join as paraprofessionals to take care responsibilities, duties may be distributed by gender categorization. Moreover, care routines for children in the practice of daily life are divided into educational and caring matters which also much influence the partnerships between teachers and paraprofessionals.
Based on the Institutional Ethnography, that emphasize through problematic daily experiences of those actors, to find how the institution to govern their relationships in the hidden domination, author has adopted in-depth interview of sixteen paraprofessionals and five teachers, moreover, engaged in participant observations to analyze where the caring practice reoccur and how much the influence of power of the institution to represent the relationships differentiated between these actors according to their gender and professional degree in the classroom.
This study reveals, first, that women are shaped to be perfect care workers for disabled bodies, they also satisfy with mothering imagination through daily practice. Second, a few men join to be care workers only for a short period. To maintain traditional masculinity, caring experiences of men in the classroom are presented within stereotypical practice associated with gender stereotypes. At the same time, gender division of work can well keep men from the accusation of sex violation. Third, professionalism is the important factor influencing the interactions and negotiations between those actors who engaged in the special education institution. Furthermore, care works in this regard are distinguished into a dichotomy of body/ mind care responsibilities, and it may reshape the hierarchy inside the women.

第一章 緒論 ......................................................... 1
第一節 研究背景與動機 ............................................ 1
第二節 研究目的與問題 ............................................ 6
第三節 研究方法與對象 ............................................ 9
第四節 文獻回顧 ................................................. 18
第二章 特殊教育現場的照顧軍 ....................................... 27
第一節 骯髒工作的專屬管理員 ..................................... 27
第二節 成為完美的照顧工作者 ..................................... 34
第三節 小結 ..................................................... 40
第一節 認同照顧：跳板男人與新好男人 ............................. 41
第二節 維持清白策略與如履薄冰的實踐 ............................. 48
第三節 照顧工作中陽剛氣質的維持 ................................. 55
第四節 小結 ..................................................... 59
第四章 女人間的照顧分工：專業主義的迷思 ........................... 61
第一節 勞心�勞力－－教育現場的女性階層化 ....................... 61
第二節 失能與僭越的照顧者 ....................................... 67
第三節 小結 ..................................................... 73
第五章 結論與建議 ................................................. 75
第一節 研究發現 ................................................. 75
第二節 研究貢獻 ................................................. 77
第三節 未來研究建議 ............................................. 79
參考文獻 ........................................................... 81

Abbott, P. A. and Wallace, C.著、俞智敏等譯（2003）女性主義關點的社會學。台北：巨流
Alison I. Griffith and Dorothy E. Smith著、呂明蓁等審訂（2007）母職任務與學校教育的拔河。臺北：高等教育。
Clatterbaugh, Kenneth著、劉建台、林宗德譯（2003）男性氣概的當代觀點。臺北：女書文化。
Folbre, N.著、許慧如譯（2002〔1997〕）心經濟•愛無價？臺北：新新聞文化。
Goffman, Erving著、曾凡慈譯（2010〔1963〕）汙名：管理受損身分的筆記。臺北：群學。
Moffatt, Ken著、范燕燕譯（2005）福利接受者的監視與管控。見王增勇等編，傅柯與社會工作，頁219-293。臺北：心理。
Pamela Abbott著、俞智敏等譯（1995）女性主義觀點的社會學。臺北：巨流。
王采薇（2010）「他」山之「實」：西方男性幼教工作人員研究之文獻回顧與評析。2010年「女學會年度研討會」論文。屏東：國立屏東教育大學。
王雅各主編（1999）性屬關係（上）：性別與社會、建構。臺北：心理。
王惠俐（2001）特殊教育教師助理員工作滿意度之調查研究。彰化：國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文。
王增勇、郭婉盈（2008）建制民族誌：勾勒在地權力地圖的社會探究。見周平、蔡宏政編，日常生活的質性研究，頁27-44。嘉義：南華大學教育社會學研究所。
王增勇（2010）建制民族誌：為弱勢者發聲的研究取徑。2010年「質性研究工作坊『IE建制民族誌的』理論與應用實例」研討會論文。高雄：國立中山大學社會學研究所。
王儀嘉（1997）特殊教育助理人員角色功能之調查研究。臺北：國立臺灣師範大學特殊教育學系碩士論文。
石典玉（2005）臺北縣國小特殊教育班教師助理員工作現況及專業訓練需求之研究。臺北：國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文。
古芳枝（1998）高職階段智障學生性教育實施現況之調查研究。臺北：國立臺灣師範大學特殊教育學系碩士論文。
成令方（2010）護理工作：為未來護理人員上的一堂課。見游美惠等編，性別教育，頁246-266。臺北：華都。
沈姍姍（1996）專業主義、教師權力與教育行政體制關係：教師權力消長的動態研究。新竹師院學報9：103-128。
沈慶揚（1993）臺灣省國民小學啟智班生活輔導員任用情況調查研究。國立屏東師範學院輔導區特殊班教師特教專題研究成果編彙（二）特殊教育叢書21：85-124。
李曉容（2003）女性教師文化之探討：女性主義的觀點。幼兒保育學刊1：39-63。
林寶貴（2000）特殊教育行政。見林寶貴編，頁244-288，特殊教育理論與實務。臺北：心理出版。
卓妙如等（2007）智能障礙者絕育議題之倫理考量。身心障礙研究5（3）：178-97。
徐宗國（2001）拓邊照顧工作：男護士在女人工作世界中得其所在。臺灣社會學刊26：163-210。
－（2004）拓邊照顧工作的回顧與前瞻。慈濟護理雜誌3（3）14-22。
張乃心（2006）國小普通班教師對特殊教育教師助理員入班協助需求及服務滿意度之研究。臺北：臺北市立教育大學特殊教育學系碩士論文。
郭玉霞（1996）教育專業地位的維護與師資素質的提高。初等教育學報9：479-486。
教育部（1998）發展與改進特殊教育六年計畫法案。臺北：教育部特殊教育工作小組。
教育部統計處（2011）性別統計指標：300-2各級學校教師性別比率－按年份分。2011年4月27日取自http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=8168。
張乃心（2008）國小普通班教師對特殊教育教師助理員入班協助需求及服務滿意度之研究。臺北：台北市立教育大學特殊教育學系碩士論文。
張恆豪（2007）特殊教育與障礙社會學一個理論的反省。教育與社會研究12：71-92。
張晉芬、林芳玫（2008〔2003〕）性別。見王振寰、瞿海源編，社會學與台灣社會，頁191-214。臺北：巨流。
黃靜怡（2010）教師助理員協助一位多重障礙學生參與融合教育之個案研究。臺北：國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文。
楊巧玲（2007）學校中的性別政權：學生校園生活與教師工作文化之性別分析。　　臺北：高等教育。
－（2010）幼教工作：適合女生來做？見游美惠等編，性別教育，頁226-244。臺北：華都。
劉毓秀主編（1997）女性、國家、照顧工作。臺北：女書文化。
蔡光仁（1995）智障者的性教育。特殊教育季刊57：29-34。
蔡進雄（2005）勞心、勞力、勞情？論中小學教師的情緒勞務。師友383：84-87。
簡明建、邱金滿（2000）特殊教育的發展與指標。見林寶貴編，頁87-111，特殊教育理論與實務。臺北：心理出版。
藍佩嘉（2008）性別社會學在臺灣：研究與理論的回顧。見謝國雄等編，群學爭鳴：臺灣社會學發展史，頁75-136。臺北：群學。
嚴祥鸞（2009）性別與工作：社會建構的觀點。臺北：巨流。
Acker, Joan.(1991) “Hierarchies, Jobs, Bodies: A Theory of Gendered Organizations.” Pp. 162-179 in The Social Construction of Gender, edit by Judith Lorber and Susan A. Farrell. Newbury: Sage.
Aspinwall, K., and Drummond, J. J.(1989) Socialized into primary teaching, in H De Lyon & F. W. Migniuolo(eds) Women Teachers: Issues and Experience: 13-22. Milton Keynes: Open University Press.
Ashforth, B., and Kreiner, G.(1999) ‘How can you do it?’ Dirty work and the challenge of constructing a positive idendity. Academy of Management Review 24(2): 413-434.
Bagilhole, B., and Cross, S.(2010) ’It Never Struck Me as Female’: Investigating Men’s Entry into Female-dominated Occupations. Journal of Gender Studies 15(1): 35-48.
Barron, R. D., and Norris, E. M.(1976) Sexual Divisions and the Dual Labour Market, in D. Barker and S. Allen(eds) Dependence and Exploitation in Work and Marriage. London: Longman.
Bolton, Sharon.(2005) Women’s Work, Dirty Work: The Gynaecology Nurse as ‘Other’. Gender, Work and Organization 12(2):169-186.
Cameron, C., Moss, P., and Owen, C.(1999) Men in the nursery. London: Paul Chapman Publishing Ltd.
Cognard-Black, A. J.(2004) Will they stay, or will they go? Sex-atypical work among token men who teach. The Sociological Quarterly 45(1): 113-139.
Connell, R. W.(2005) Masculinities, 2nd ed. Cambridge: Polity.
Connell, R.(2005) Teacher’s Work. Sydney: George Allen& Unwin.
Chang, Heng-hao(2007) Social Change and the Disability Rights Movement in Taiwan: 1980-2002. The Review of Disability Studies: An International Journal 3 (1&2): 3-19.
DeValt, M. L.(1991) Feeding the family: The Social Organization of Caring as Gendered Work. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Duffy, Mignon.(2007) Doing the Dirty Work: Gender, Race, and Reproductive Labor in Historical Perspective. Gender and Society 21(3): 313-336.
Dunne, M., F. Leach with B. Chilesa, T. Maundeni, R. Tabulawa, N. Kutor, D. Forde, and A. Assamoah(2003) Gendered Experiences: the Impact on Retention and Achievement. London: DFID.
England, Paula.(2005) Emerging Theories of Care Work. Annual Review of Sociology 31(1):381-99.
Epstein, C. Fuchs.(1985) Ideal Roles and Real Roles or the Fallacy of the Misplaced Dichotomy. Research in Social Stratification and Mobility 4: 29-51.
Etzioni, A. (1969) The Semi-Professions and Their Organization. New York: Free Press.
Farquhar, S.(1997) A few good men or few too many? A study of male teachers. Palmerstone North, New Zealand: Department of Educational Psychology, Massey University.
Farquhar, S., Cablk, L., Buckingham, A., Butler, D., and Ballantyne, R.(2006) Men at work: Sexism in early childhood education.
Forrester, G.(2005) “All in a day’s work: primary teachers ’performing’ and ‘caring’. ” Gender and Education 17(3): 271-287.
Hoschschild, A.(1983) The Managed Heart. Berkeley: University of California Press.
MackMinnon, C.(1989) Feminism Unmodified. Cambridge, MA: Harvard Press.
Mcdowell, L.(2009) High-Touch Servicing Work in Specialist Spaces. Pp. 159-228 in Working Bodies. Chichester: Wiley-Blackwell.
Michell, G. D.(1989) A New Dictionary of Sociology. London: Routledge.
Murdock, G. P., and C. Povost(1973) Factors in the Division of Labor by Sex: A Cross-Cultural Analysis. Ethnology12: 203-252.
Nelsen, B. G., Carlson, F. M., and West, R. Sr.(2006) Men in early childhood: A update. Young Children 61(5): 34-36.
Penn, H., McQuail, S.(1997) Childcare as a gendered occupation: Research brief. London: Department for Education and Employment.
Reskin, Barbara.(1991) “Bringing the Men Back In: Sex Differentiation and Devaluation of Women’s Work.” Pp. 141-161 in The Social Construction of Gender, edit by Judith Lorber and Susan A. Farrell. Newbury: Sage.
Roth, L. M.(2004) Engendering Inequality: Processes of Sex-Segregation on Wall Street. Sociological Forum19(2): 203-228.
Rutherford, J.(1992) Men's silences: Predicaments in masculinity. London: Routledge.
Sargent, P.(2005) The gendering of men in early childhood education. Sex Roles 52(3/4): 251-259.
Smith, Dorothy E.(1987) The Everyday World as Problematic: A Feminist Sociology. Boston: Northeastern University Press.
－(2002) Institutional Ethnography. Pp. 17-52 in Qualitative Research in Action, edit by May, T. London: Sage.
Simpson , R.(2009) Men in Caring Occupations: Doing Gender Differently. New York: Palgrave Macmillan.
West, Candace., and Don. H. Zimmerman.(1987) Doing Gender. Gender and Society1(2): 125-121.
Wharton, A. (2005) The sociology of gender: An introduction to theory and research. Malden, MA: Blackwell.
Williams, C. L.(1992) The glass escalator: Hidden Advantages for Men in the “Female” Professions. Social Problems39(3): 253-267.